Un compte rendu de Jean Guillaume Lanuque

L’ouvrage d’Angélique del Rey, enseignante en philosophie et collaboratrice de Michel Benasayag, peut sans hésitation être considéré comme une référence sur la question de l’introduction de l’idéologie des compétences au sein du système éducatif. Car il s’agit bien d’une idéologie, ou plus exactement, pour citer l’auteure, d’un « processus néolibéral tendant à placer, plutôt que l’éducation au service de l’homme, le petit d’homme à éduquer au service des besoins de l’économie » (p. 9). Confrontée directement à l’imposition par en haut de cette nouvelle doxa, Angélique del Rey a décidé de mener sa propre enquête, fouillée, en s’intéressant principalement à trois situations nationales. Outre celle de la France, il s’agit du Québec, où le « Renouveau pédagogique » (sic) a conduit dès les années 1990 à l’abandon d’un véritable enseignement des savoirs, et de l’Argentine, où les compétences ont principalement été appliquées dans l’enseignement technique.

Selon elle, la mise en place de cette idéologie résulte de la conjonction de trois phénomènes. Le premier est le développement de la psychologie cognitive dans les années 1950 et 1960, promue par des organismes internationaux comme l’UNESCO, et qui conduit à évaluer non plus seulement l’acte, mais l’être, sur le modèle du QI[1]. Autre tendance de fond, l’émergence d’une véritable économie de l’éducation après la Seconde Guerre mondiale, dont la prise en compte du capital humain (un détournement singulier de l’analyse marxiste du capital !) vise à investir au mieux pour alimenter la croissance économique, dans un contexte de généralisation du salariat ; la finalité économique de l’école finit donc par l’emporter[2]. Enfin, le phénomène le plus récent est l’émergence du nouveau management des entreprises suite à la crise des années 1970, qui voit le remplacement de la qualification, basée sur un diplôme et gage d’un statut collectif, par les fameuses compétences, individualisant le salarié ; dans ce contexte, l’entreprise a tendance à prendre le pas sur l’école, à qui sera dévolue la transmission des compétences de base (le socle). Angélique del Rey consacre également un chapitre entier à la fabrication de « récits », autrement dit de mythes visant à justifier cette généralisation des compétences. Outre le caractère illusoire de la primauté supposée de l’économie de la connaissance face à l’économie productive, on soulignera le discours mystificateur sur le travail comme source d’épanouissement et sur l’idée que chacun est en réalité son propre patron, gérant au mieux ses compétences[3].

Angélique del Rey montre bien que cette évaluation systématique par compétences, mécaniste, outre qu’elle révèle l’absence de fonctionnement réellement démocratique de nos sociétés même développées[4], correspond aussi à une déterritorialisation (concept emprunté à Gilles Deleuze) radicale de l’individu néolibéral, sommé de s’adapter et d’être flexible[5]. Selon elle, cette normalisation par les compétences, vision abstraite de l’élève ne tenant pas compte des situations diverses et des déterminants sociaux, sonne comme le triomphe du biopouvoir selon Michel Foucault[6]. Toute la question est de savoir si réussir sa vie se résume à réussir professionnellement dans la vie, le critère d’employabilité devenant l’unique parangon. Il manque toutefois à l’exposé d’Angélique del Rey des approches plus fines par matières, qui montreraient de quelle manière cette idéologie des compétences s’infiltre dans chaque discipline, avec sans doute des compromis face aux anciennes préoccupations (les programmes d’histoire de collège contiennent ainsi de réelles connaissances factuelles ou d’enchaînement causal, bien qu’éclatées en un ensemble qui peine à faire sens).

Face à ce rouleau compresseur des compétences, Angélique del Rey ne cultive pas de nostalgie d’un pseudo âge d’or éducatif, mais ne propose pas non plus de changements globaux (la formule de John Holloway « changer le monde sans prendre le pouvoir » risquant alors de voir s’effacer la première partie, au risque de verser dans l’absurde[7]). L’alternative passe pour elle par le travail en situation, l’ouverture aux autres, l’importance d’assumer les conflits[8], et la nécessité d’une reterritorialisation de l’école, à travers l’inventivité locale et la multiplicité des approches. Bien que quelques exemples plus concrets soient cités, le propos n’en demeure pas moins par trop flou voire abscons, cédant parfois à des illusions dangereuses[9].

Jean-Guillaume Lanuque

dissidences

More Posts