Archives de catégorie : Syndicalisme

Waintrop Edouard, Les anarchistes espagnols, 1868-1981, Paris, Denoël, 2012, 573 pages, 28,5 €

Un compte rendu de Georges Ubbiali

A l’évocation de la biographie de l’auteur, journaliste culturel à Libération, on eût pu craindre le pire, un vague récit d’un sympathisant de la cause. Ce n’est pas le cas. Certes, il ne s’agit pas d’une œuvre novatrice, fruit du travail d’un historien, selon les canons de la discipline. Édouard Waintrop ne s’en cache d’ailleurs pas (voir le prologue). Néanmoins, cet épais volume constitue une synthèse de très bonne facture, élégamment rédigée (l’auteur a le propos d’écrire un « roman vrai », p. 15), avec une importante bibliographie, pour partie disponible en français, même si les ouvrages présentés comme décisifs sont en espagnols et non traduits. Ajoutons que si l’auteur ne cache pas sa proximité idéologique avec le mouvement qu’il présente, cette sympathie ne va pas jusqu’à dominer le propos, même si, ici ou là, certaines piques contre les marxistes, évidemment identifiés aux staliniens et autres autoritaires, auraient mérité des formulations moins polémiques. Ajoutons une dernière remarque, sur la séquence, puisque le titre annonce 1868-1981. En fait, si le récit commence effectivement en 1868, le propos est concentré sur la période de la guerre civile. On regrettera d’ailleurs que la partie consacrée à l’après-guerre soit réduite à la portion congrue (quelques minces pages), mais c’est là justement qu’un historien aurait été nécessaire en lieu et place d’un journaliste. Le propos se déploie en deux grandes parties, autour de très courts chapitres de dix pages environ, qui sont à chaque fois un digest des lectures autour desquelles se déploie le sujet. De la naissance du courant anarchiste au sein de l’AIT (Association internationale des travailleurs) du sexemio democratico, cette période de six ans durant laquelle les luttes démocratiques se sont développées (1868-1874) à la fondation de la République en avril 1931[1]. C’est dans ce cadre que naît l’AIT en 1870, polarisée immédiatement entre un courant libertaire, représenté par Fanellli, l’envoyé de Bakounine et un courant socialiste, regroupé autour de Lafargue. La Restauration met fin à cette organisation et plonge les milieux militants dans la clandestinité, tandis qu’une partie du mouvement libertaire verse dans l’action directe, s’appuyant d’ailleurs sur des traditions de violence rurales bien antérieures (le cas de la Mano Negra au courant des années 1880[2]). La première organisation syndicale (FTRE) éclate en 1888, tandis que se crée un syndicat, l’Union générale du travail (UGT), adossé au PSOE (Parti socialiste), créé en 1876. Les anarchistes abandonnent pour de nombreuses années le terrain syndical pour la pratique du terrorisme. La création de l’UGT n’est d’ailleurs pas indépendante du terrain libre laissé par les courants libertaires. Un très significatif chapitre (chap. 6) est consacré à la culture anarchiste de cette période, qui est moins une théorie qu’une conception de la vie, sous-tendue par un point de vue moral, dont les intellectuels organiques que sont Francisco Ferrer et surtout, Federico Urales, constituent des cas idéaux-types. Dans la première décennie du XXe siècle, l’anarchisme est moribond. Mais le début, tardif, d’un processus d’industrialisation, permet le développement un peu plus systématique du syndicalisme, dominé par les socialistes. Les anarchistes demeurent déconnectés de ce monde ouvrier. C’est avec la fondation du journal  Solidaridad Obrera (SO) que les choses changent, car autour du journal s’agrègent des noyaux ouvriers et syndicalistes. Le second congrès de SO se tient en 1910 à Barcelone. Puis le processus évolue vite puisqu’est créée la CNT (Confédération nationale du travail) dans la foulée, qui est aussitôt interdite et dont les militants passent à la clandestinité jusqu’en 1913. Le statut de pays neutre de l’Espagne durant la Première Guerre mondiale permet un développement industriel impétueux et une extension de la classe ouvrière. Notons d’ailleurs que certains militants anarchistes (dont Urales) étaient favorables à l’entrée en guerre de leur pays. La CNT, qui a recouvré son statut légal, est une toute petite organisation, implantée essentiellement en Catalogne. Non seulement elle est minoritaire, mais en sus, l’organisation est traversée de contradictions internes à l’exemple des conflits qui animent le journal SO (p. 139).Au sortir de la guerre, une période de montée des revendications et des conflits se manifeste de manière impétueuse[3]. La CNT bénéficie d’un afflux considérable d’adhésions, phénomène qui avait d’ailleurs débuté durant la guerre et qui la voit atteindre le chiffre d’environ 800 000 adhérents à son congrès de 1919 (pour 15 000 avant guerre). Tandis que la tentation du terrorisme et de l’illégalisme anime de nouveau des franges de la CNT (Los Solidarios, avec Durruti), les débats font rage. Deux discussions méritent d’être mentionnées. La première, la plus connue, porte sur l’attitude à l’égard de la Révolution russe. Le chapitre 15, documenté par de longs extraits des interventions, est entièrement consacré aux positions discutées durant le congrès. La seconde discussion est tout aussi importante. Elle est animée par Segui et porte sur la politique d’alliance de la CNT. Ce dernier se posait notamment la question du développement des contacts non seulement avec le PSOE, mais même avec les républicains catalans. Bref, ce qui surgissait soudain, c’était la question d’un travaillisme cénétiste. Au vu de l’ampleur des débats, du nombre et de la qualité des discussions, on peut considérer que le 2e congrès de cette année 1919 constitue en fait le véritable moment fondateur d’une CNT, dominée par ses buts politiques et partagée en trois sensibilités : un courant syndicaliste pur (Segui ou Pestana), un courant anarcho-syndicaliste qui constitue le cœur de l’organisation et un courant que l’on peut qualifier de syndicaliste révolutionnaire, sous l’influence des bolcheviques. Courants qui se différencient après 1922, mais qui approuvent le fait révolutionnaire russe et envoient une délégation à la formation de la l’Internationale communiste. Le début des années vingt est marqué par le retour de la dictature et d’une féroce répression contre le mouvement ouvrier puisque le coup d’État de Primo de Rivera a lieu le 19 septembre 1923, plongeant de nouveau l’Espagne dans la réaction, jusqu’au rétablissement de la République huit ans plus tard. La CNT se radicalise. C’est en son sein qu’est fondée en 1927 la FAI (Fédération anarchiste ibérique), société secrète révolutionnaire visant à combattre la dictature. Fonctionnant sur une base affinitaire, à la fois pour éviter la pénétration policière et du fait des traditions rurales marquées au sein de la classe ouvrière, la FAI n’organisait qu’une toute petite élite de 10 à 12 000 membres dans une CNT qui en rassemblait encore plusieurs centaines de milliers. La caractérisation de la FAI (p. 204-205) que propose Édouard Waintrop aurait d’ailleurs mérité un approfondissement, car l’auteur se contente d’affirmer qu’il ne faut pas y voir une fraction syndicale telle que le prônaient les Partis communistes, ce qui est un peu rapide. Avec le retour de la République en 1931, les tensions s’accroissent entre la CNT et l’UGT, qui appuie fortement le mouvement républicain. Mais ces positions ne sont pas partagées entre les différentes sensibilités de l’organisation. Si bien que des scissions se manifestent entre les « révolutionnaires » et les « réformistes ». Comme l’avance l’auteur, hélas sans creuser vraiment : « L’histoire de la CNT fut toujours, spécialement dans ces années 1930-1933, un mouvement de balancier entre les deux termes de cette opposition, entre les anarchistes et les syndicalistes, entre ceux qui mettaient avant tout l’accent sur le premier terme et ceux qui préféraient le second» (p. 225). Tandis que l’UGT soutient la participation du PSOE aux gouvernements républicains (le fameux bieno reformista), qui se traduit par la mise en place de commissions de conciliation qu’investit immédiatement la centrale socialiste, la FAI s’oppose frontalement à ces réformes et conduit à la scission des Trente (août 1931), qui voit le départ du courant pragmatique de la CNT. La crise est grave, d’autant plus que les Faïstes procèdent à une série d’exclusion de responsables considérés comme modérés ou trop proche des Trentistes. Un véritable vent de sectarisme souffle sur la CNT, contraignant par exemple les militants du BOC (Bloc ouvrier et paysan, une des deux composantes fondatrices du POUM, le Parti ouvrier d’unification marxiste) à créer ses propres syndicats autonomes, suite à leur expulsion de la CNT. On notera le cas tout à fait particulier de la région des Asturies où la CNT n’était pas sous l’influence de la FAI, ce qui a permis le maintient des contacts avec l’UGT, débouchant sur l’Alliance ouvrière. Mais, en 1933, la droite revient et  gagne les élections. Le sectarisme de la CNT se manifeste de manière éclatante puisque, fidèle à ses traditions, elle ne se contente pas d’appeler à l’abstention électorale, mais proclame : « Ne soyez pas abusés. Ne votez pas pour les partis de gauche. Leur victoire freinerait vote émancipation. Ne soyez pas effrayés par ceux qui  vous disent que si vous ne votez pas la droite va l’emporter. Il est préférable qu’elle gagne, car sa victoire favorisera notre projet » (éditorial de SO, cité p. 245). SO ajoutait que si la droite l’emportait, la CNT appellerait à l’insurrection. Ce qu’elle fit effectivement. L’insurrection dure 5 jours et la répression fut une fois de plus sanglante. Ce cours particulièrement « gauchiste » accentue les tensions dans le monde libertaire. Pestana crée un parti syndicaliste en 1934, tandis que la même année les Trentistes tiennent leur premier congrès confédéral, appelant à l’unité ouvrière. Cette unité, manifestée par la politique des Alliances ouvrières contre le danger fasciste, ne se réalise que dans les Asturies où elle se traduit par l’insurrection d’octobre 1934, réprimée par un certain général Franco. C’est donc une CNT et un courant libertaire fortement divisés qui abordent la période de la victoire du Front populaire. Cette période constitue la seconde partie du livre, qui s’achève avec l’effondrement du camp républicain en 1939 et la quasi fin de l’ouvrage.

La conjoncture de la victoire du Front populaire se déroule dans le cadre d’une gauche dominée par un PSOE, très à gauche (dirigée par Caballero), un Parti communiste faible et très modéré, des forces républicaines dispersées en plusieurs partis et, en dehors du rassemblement, des forces libertaires dans un état de division profond (p. 280). On comprend ainsi, à rebours d’une légende largement diffusée, qu’en fait, c’est le PSOE et les forces qui lui sont liées (au niveau syndical, UGT, au niveau paysan) qui animent les mobilisations sociales, suscitées par la victoire électorale. Ainsi, face aux menaces fascistes, c’est le PSOE qui crée la première milice antifasciste, le MAOC. Mais le PSOE est lui-même divisé entre une aile gauche (Caballero) et une aile droite (Indalecio Prieto), qui se déchire tout au long de la guerre civile. Quelques semaines avant le golpe, en mai 36, le congrès de la CNT de Saragosse permet la réunification des trentistes et des courants les plus radicaux. Alors que les menaces de coup d’État se précisent (par certains aspects les mois qui précèdent le soulèvement à la mi-juillet 36 ressemblent fort à ce qui s’est passé au Chili en 1973), l’auteur insiste sur l’impotence de la CNT face aux menaces. En effet, tandis que les militaires loyalistes créent, avec le soutien du PSOE et des forces républicaines une société militaire secrète, « La CNT, elle ne savait pas penser en termes offensifs. Attachée à ses principes apolitiques, elle ne pouvait développer aucune stratégie préalable, aucune initiative » (p. 301). On le voit, Waintrop propose une sévère évaluation du rôle des libertaires dans cette période, s’appuyant d’ailleurs sur des analyses produites par des dirigeants libertaires eux-mêmes (dont C.M. Lorenzo, Le mouvement libertaire en Espagne, éditions Libertaires, 2006). C’est ainsi qu’on peut comprendre comment dans une grande partie de l’Espagne la CNT s’est laissée surprendre lors du coup d’État et qu’à Saragosse, son fief, ses dirigeant se laissent abuser par les pouvoirs civils, jouent l’attentisme et se font massacrer. Schéma qui s’est, hélas, répété dans de trop nombreux endroits. Ces faits amènent Édouard Waintrop, dans un chapitre décisif (chap. 5, p. 312-320), à délaisser le récit historique pour se livrer à une analyse de la pertinence de l’anarchisme. Chapitre bref, mais incisif, puisqu’il montre que face à une situation d’absence d’État, conséquence non d’une révolution sociale mais d’un coup d’État semi-raté, la CNT n’a pas su faire face aux problèmes qui se sont posés. En effet, à défaut de rompre avec le pouvoir légal, alors que ce sont ses militants qui possèdent le réel pouvoir, en particulier en Catalogne, la CNT se laisse phagocyter par les institutions républicaines dans les semaines et mois qui suivent. L’intégration de la CNT  et de la FAI dans le gouvernement catalan (en septembre 36), puis, plus tard (novembre), central (à Madrid), conditionné par la dissolution du comité central des milices antifascistes « fut la première étape de la remise en ordre de l’Espagne républicaine » (p. 320). On le constate, les propos de l’auteur sont assez éloignées de l’hagiographie, tendant d’ailleurs parfois à tordre le bâton dans l’autre sens, affirmant ainsi : « Ils allaient subir le processus historique plus que de l’influencer. L’échec n’allait pas tarder à se profiler à l’horizon et renvoyer la CNT au rang de supplétif de l’ordre républicain » (p. 366). Cette « républicanisation » de la CNT s’accompagne d’une véritable mise en au pas des instances, des militants ou de la presse (cf. les analyses de F. Godicheau, La guerre d’Espagne, Odile Jacob, 2006). On ne rentrera pas dans les détails de cette guerre, se limitant à signaler la mise en évidence par l’auteur des réalisations libertaires, que ce soit dans le domaine de l’économie, des femmes ou même dans l’action militaire. Selon les analyses de l’auteur, l’anarcho-syndicalisme n’existe plus en Espagne après l’épisode de l’affrontement de mai 37 à Barcelone. Le congrès international de l’AIT à Paris en juillet 37, se montre d’ailleurs fort critique à l’égard de sa branche espagnole. L’ultime soubresaut de ce courant sera le coup d’État à Madrid en mars 39, pour dessaisir le gouvernement Prieto et créer un Conseil National de défense (PSOE, CNT, républicains) pour négocier les conditions de la reddition avec Franco. Après l’écrasement militaire, la CNT connaît l’éclatement, selon une double ligne de clivage, à la fois politique et « géographique ». Du point de vue politique, une partie, réaliste, inscrit son activité en alliance avec les  autres forces politique (création de l’Alliance nationale des forces démocratiques) tandis que les puristes de la Fai s’opposent à toute action de type politique. Par ailleurs, les forces demeurées en Espagne s’éloignent de plus en plus des forces de l’exil, si bien que la CNT intérieure disparaît quasiment à partir des années 1948-49, sous l’effet d’une répression terrible. Il faut attendre les années 60 pour qu’une timide réunification se manifeste, mais c’est devenu un mouvement terriblement affaibli, coupé de la classe ouvrière et des pratiques syndicales. Avec la transition démocratique, la CNT est légalisée en 1977, mais elle n’est plus que l’ombre de ce qu’elle fut.

Même s’il manifeste son désenchantement final, assez moral sur le fond (opposant « l’esprit adolescent à la conscience adulte », p. 537, variante littéraire de la rationalité en valeur et de la rationalité en finalité wébérienne), Édouard Waintrop ne livre pas moins à travers cet ouvrage une synthèse d’excellente facture sur un pan de l’histoire du mouvement ouvrier qu’il est loin d’encenser naïvement.

Ubbiali Georges


[1]           Rappelons que l’Espagne avait connu une première République, qui avait duré même pas deux ans, de 1873 à 1874.

[2]           Sur cet aspect, se reporter à Clara E. Lida, La Mano Negra. Anarchisme rural, sociétés clandestines et répression en Andalousie (1870-1888), Paris, L’échappée, 2011, chroniqué sur ce blog.

[3]           Édouard Waintrop fait également allusion à une agitation sociale et révolutionnaire qui a agité le monde hispanophone et qui s’est traduit fin 18-début 19 par une semaine sanglante en Argentine. Épisode pour le moins peu connu.

Michel Pigenet et Danielle Tartakowsky (dir.), Histoire des mouvements sociaux en France. De 1814 à nos jours, Paris, La Découverte, 2012, 800 pages, 32 €.

Un compte rendu de Morgan Poggioli

En ces temps de crise généralisée qui touche tous les secteurs y compris celui de l’édition, il demeure encore (et heureusement) de bonnes surprises et l’ouvrage, pour ne pas dire le pavé, dirigé par Michel Pigenet et Danielle Tartakowsky en fait assurément partie. En effet, réunir pas moins de soixante-dix contributeurs – et autant de chapitres – pour retracer deux siècles d’histoire des mouvements sociaux en France relève d’un véritable pari éditorial de la part de La Découverte. Historiens, sociologues, politologues, historiens de l’art et économistes participent de cette entreprise ambitieuse et proposent au lecteur un panorama exhaustif  des différents mouvements sociaux français du XIXe siècle à nos jours, sans ignorer les interactions étrangères et internationales.

La définition volontairement large donnée au mouvement social et adoptée en avant-propos par les deux directeurs de la publication – « interventions collectives destinées à transformer les conditions d’existence de leurs acteurs, de contester les hiérarchies ou les relations sociales et à générer pour cela des identités collectives et des sentiments d’appartenance » – permet d’embrasser tous les courants : mouvement ouvrier évidemment mais également mouvements de jeunesse, de chômeurs, de minorités sexuelles, écologistes, catholiques, paysans, immigrés, féministes, artistiques, altermondialistes, de (extrême)-droite  etc…

Quatre parties chronologiques (1814-1880 : Apparition ; 1880-1930 : Affirmation ; 1930-1970 : Institutionnalisation ; 1980 à nos jours : Recomposition) qui suivent une structuration similaire – « Repères et influences », « Temps forts » et « Émergences » – composent l’ensemble de cet imposant ouvrage et donnent à voir à la fois la diversité des mouvements ainsi que leur encrage national (voire local) et/ou leurs influences extérieures. Si les auteurs avertissent que ces découpages peuvent être discutés, à la lecture, il apparaît que ces choix s’avèrent au contraire très cohérents et justifiés dans la construction du propos dont on imagine les difficultés qu’il a fallu surmonter pour le rendre homogène.

Si les « incontournables » de la lutte sociale sont bien présents tels 1848, la Commune,1936 ou 1968, l’intérêt de ce livre réside d’une part dans l’étude de mouvements moins connus (le luddisme « à la française », les barricades de 1832, les adresses et pétitions, les mouvements xénophobes) ou plus récents (la Marche des « beurs », le mouvement des précaires, la grève des travailleurs sans-papiers, les nouveaux usages de la grève, la désyndicalisation) et d’autre part, dans le croisement des approches disciplinaires, des jeux d’échelles et des temporalités.

A l’exception de quelques contributions dont on peut douter de l’adéquation avec le titre du livre, telles les campagnes électorales sans mobilisation politique, la qualité de cette entreprise collective à valeur encyclopédique est indiscutable. Le défi est (brillamment) relevé et il est certain qu’il deviendra très rapidement l’ouvrage de référence sur la question, si ce n’est déjà fait.

Tertrais Laurent, La promesse syndicale. Quel syndicalisme pour le XXIe siècle ?, Paris, Michalon, 2012, 154 pages, 15 €.

 

 Compte rendu : Georges Ubbiali

 L’auteur n’est pas particulièrement connu pour ses travaux sur le syndicalisme et la laconique présentation qui en est proposée en quatrième de couverture, « 41 ans, diplômé de sciences politiques », ne permet guère d’en savoir plus.  Dans ce court essai, il livre là ses réflexions sur l’avenir du syndicalisme. Il part du postulat que le syndicalisme constitue un acteur nécessaire au bon fonctionnement d’une démocratie. Et, contrairement à ceux qui envisagent ou souhaitent la disparition des organisations syndicales, il propose au contraire de leur accorder une place plus importante dans les mécanismes de régulation sociale. A condition que le syndicalisme accepte de tourner le dos à la perspective révolutionnaire (p. 13), un grand avenir (la « promesse syndicale » du titre) l’attend. En effet, dans une société complexe et de plus en plus différenciée, il est nécessaire (fonctionnel pourrait-on dire) que la représentation des compétences humaines soit pensée et organisée. Inspiré des réflexions de Pierre Rosanvallon (La question syndicale, 1988, mais aussi ses travaux plus récents sur la démocratie, La contre démocratie, 2006), Laurent Tertrais développe son analyse au long de trois chapitres. Dans un premier temps, partant de la notion de travail, il invite à ce que le syndicalisme se saisisse des transformations de l’entreprise contemporaine pour que la dimension du travail soit prise en compte au niveau social. Le syndicalisme apparaît en effet comme « un inimitables intermédiaires entre l’employeur et le salariés ». Bref, contre la toute puissance de l’actionnaire (ou du consommateur), il est nécessaire que s’exerce un contre pouvoir. Lequel doit se manifester comme une capacité, proche d’une philosophie relevant du travail social, à « accompagner chacun à son niveau et dans son parcours » (p. 63). Il est logique alors, que le chapitre deux, consacré à l’adhésion, s’intitule « Épauler l’actif ». Deux propositions fortes structurent le propos : désacraliser l’acte d’adhérer (idée derrière laquelle se niche une conception du syndicalisme de service) et revaloriser le parcours et la responsabilité des militants. Dans la veine d’une valorisation du capital humain, il considère en effet comme un gâchis pour l’entreprise (et la société) de ne pas se saisir de la richesse sociale que constitue le capital militant. Bien entendu, il ne s’agit pas d’envisager le syndicalisme comme relevant d’une fonction de mobilisation et de lutte, mais d’éviter la solitude des salariés en « systématisant des rendez-vous réguliers offerts à chaque actif pour prendre de la hauteur et quelques décisions sur son parcours. Une sorte de veille permanente d’évaluation du travail et des compétences » (p. 90). Enfin, le dernier chapitre, le plus directement inspiré par la perspective rosanvallonienne, porte sur l’investissement de la République. En sus de la forme républicaine portée par les institutions de la Ve République, il est nécessaire d’instiller des modalités permettant d’aller vers plus de démocratie sociale. A côté de l’hyperprésidentialisme, la présence d’intermédiaires est nécessaire pour la saine respiration sociale. Le syndicalisme doit se saisir de cet enjeu afin que vive une société civile forte, marquée par la puissance du processus délibératif, « la République devant produire de la performance publique » (p. 113). La légitimité syndicale s’inscrit dans une philosophie sociale clairement exprimée : « Gouverner, c’est ainsi composer avec la société, rechercher l’équilibre, faire preuve de modération et obtenir la durée » (p. 125).  Parti d’une interrogation sur la place du syndicalisme, l’ouvrage se conclut ainsi, avec un certain lyrisme, sur un appel à une version renouvelée de la social-démocratie.

Jocelyne George, Les féministes de la CGT. Histoire du magazine Antoinette (1955-1989), Paris, Editions Delga, 2011, 236 pages, 19 €.

Un compte rendu de Morgan Poggioli

Un an après la parution des actes du colloque Autour de l’histoire du magazine Antoinette[1], Jocelyne George propose un second ouvrage sur l’histoire d’un organe de presse singulier : Antoinette, le magazine féminin de la CGT. Le livre, articulé autour de dix chapitres (trop) chronologiques retrace, de sa création à sa disparition, les trente-quatre années d’existence de « l’ovni » Antoinette, expérience journalistique unique au croisement du syndicalisme et du féminisme.

S’appuyant sur les expériences pionnières antérieures, de l’entre-deux-guerres, de la Résistance puis du Bulletin confédéral des femmes de l’après-guerre, Antoinette naît en 1955 pour renforcer l’action de la commission féminine de la CGT, réinstituée en 1945 après vingt ans d’absence. Journal à destination des femmes salariées (et ouvrières en particulier), réalisé par des femmes syndiquées, Antoinette est à ce titre un organe de presse à part, chargé de diffuser les idées cégétistes et favoriser la syndicalisation des travailleuses. L’ambition du magazine est cependant confrontée à plusieurs obstacles, et d’abord, celui de la barrière financière.

En effet, tout au long de son histoire, Antoinette demeure en déficit même aux meilleurs moments de ses ventes (85 000 exemplaires en 1975) et ne bénéficie jamais de la manne publicitaire de ses concurrents. Sans le soutien de la confédération (qui considère Antoinette comme l’une de ses réalisations les plus emblématiques en faveur de la main d’œuvre féminine), le magazine aurait certainement eu une existence éphémère, malgré le dévouement des militantes-diffuseuses.

La seconde difficulté rencontrée est d’ordre interne. En dehors de l’amateurisme des débuts, inhérent à toute nouvelle expérience, le journal doit attendre onze ans avant de se voir doter d’une véritable rédactrice en chef. Cette professionnalisation du journal est paradoxalement la cause de tensions et l’objet de critiques, entre ligne confédérale et identité du magazine, entre discipline militante et autonomie journalistique. Les changements d’équipes rédactionnelles qui suivent sont à chaque fois sources de difficultés supplémentaires et finissent par conduire à l’agonie du journal.

Ces tensions s’accentuent particulièrement à la fin des années 70, amplifiées par la crise du syndicalisme, celle de la presse et par l’évolution du salariat à laquelle la CGT a du mal à s’adapter. La génération féminine post-68 à la tête du journal veut alors faire d’Antoinette un magazine qui ne soit pas strictement à usage syndical et l’ouvrir aux enjeux de société hors travail, comme la sexualité ou la contraception (de surcroît de manière provocatrice au niveau de certaines « unes » comme celle de septembre 1979 sur l’avortement avec un dessin représentant une femme en forme de chaise, dont le ventre rouge sert de coussin pour s’asseoir). Ajouté à d’autres dissensions d’ordre plus politiques – guerre d’Afghanistan, situation en Pologne, affaire Georgette Vacher (responsable de l’UD du Rhône dont l’éviction la conduira au suicide) – la CGT finit par exclure toute l’équipe rédactionnelle en 1982 qui, passée dans l’opposition à la direction confédérale, refuse le renforcement du contrôle du syndicat sur le journal. Cette décision qui marque la difficulté pour la CGT d’accepter l’autonomisation du secteur féminin amorce également le déclin du magazine, dont la fin intervient en 1989.

Au-delà de ces grandes lignes directrices qui jalonnent la vie de cet organe de presse, l’ouvrage intègre Antoinette dans la sphère plus vaste de la main d’œuvre féminine au sein de la CGT. Cette double ambition louable peut cependant égarer le lecteur qui, au fil d’une construction assez répétitive, ne sait plus forcément quel est l’objet principal du livre.

Toutefois, on apprend beaucoup des militantes qui portent le journal, grâce aux biographies distillées tout au long de l’ouvrage. Elles laissent d’ailleurs apparaître une particularité inattendue : la présence continue dans l’équipe rédactionnelle de militantes venues à la CGT par la voie du catholicisme social (culture familiale, passage par la JOC etc.).

Une série de tableaux retraçant l’évolution des tirages et la diffusion du journal tout au long de la période complètent l’ouvrage. Du coup, on peut regretter l’absence d’une même approche au niveau lexical ou tout au moins thématique. Car si le contenu du magazine est effectivement présenté à chaque chapitre, une synthèse longitudinale en annexe aurait permis de mieux mettre en valeur les évolutions des registres abordés par le journal durant trente ans.

 

Morgan Poggioli



[1]               Elyane Bressol (dir.), Autour de l’histoire du magazine Antoinette, Montreuil, Éditions IHS CGT, 2010, 166 p.

Jean Charles, Besançon ouvrier. Aux origines du mouvement syndical, 1882-1914, Besançon, Presses universitaires de Franche-comté, 2010, 406 pages, 17 €.

Un compte rendu de Georges Ubbiali

Cet ouvrage avait connu une première édition en 1962 aux Éditions sociales. Il est réédité aujourd’hui avec une postface d’environ 80 pages, qui permet d’actualiser l’analyse par le biais des travaux et recherches conduits depuis un demi-siècle. L’ouvrage se décompose en trois parties chronologiquement déclinées. Dans une première période (1870 à 1895) les trois chapitres développent sur la naissances des organisations syndicales, en lien avec les mouvements revendicatifs. Dans cette première phase les ouvriers de l’horlogerie, corporation très qualifiée, jouent un rôle central. Particularité, ces horlogers sont également étrangers, puisque la Suisse voisine fournit son contingent de travailleurs horlogers à une fédération ouvrière qui se créée officiellement en 1891. Du point de vue politique, cette fédération se trouve sous l’influence du POSR (Parti ouvrier socialiste révolutionnaire) de Jean Allemane, branche très modérée du socialisme naissant. A la fin de cette première phase, en 1894, se pose la question des moyens à développer pour soutenir les mouvements de grève. C’est ainsi qu’est mis sur pied une caisse de grève. Durant ces première années, on assiste donc à une période d’organisation du mouvement ouvrier, à travers la fédération ouvrière. Cette fédération est surtout marquée par les questions locales, ignorant les débats stratégiques qui agitent le mouvement ouvrier au niveau national. Mais en 1895 une nouvelle étape s’ouvre pour la fédération. Pendant cette seconde période (1891-1905), la fédération est dominée par le réformisme. En effet, face à la crise économique qui sévit, les dirigeants de la fédération se montrent très sensibles à la conjoncture : « Les dirigeants fédéraux deviennent des éléments modérateurs, ceci au nom de l’intérêt général du mouvement ouvrier bisontin » (p. 80). Sous l’égide de son dirigeant, Adrien Graizely, permanent de 1894 à 1924, la fédération développe ses services (enseignement, bureau de placement, coopérative de consommation). Pour ce dirigeant, « la bonne marche de l’organisation se mesure à la quantité d’argent qu’elle possède en caisse et sur son livret de caisse d’épargne » (p. 101). Dans ces conditions, on comprend la centralité de la caisse de grève dans l’orientation et l’imaginaire syndical. La puissance syndicale, c’est une caisse en excédent. Le syndicalisme qui se développe se situe à l’opposé du syndicalisme d’action directe, car la Fédération, en versant des secours aux grévistes, juge en dernier ressort de l’opportunité ou non d’un mouvement gréviste.  Conséquence, les grèves sont proscrites, car elles tendent à vider les caisses. Quant à la grève générale, elle est bannie car… elle coûte trop cher ! D’outil en faveur de la grève, la caisse de grève se révèle en pratique un obstacle à son développement, «  une entrave à l’action collective » (p. 109). Cette orientation clairement réformiste de la fédération explique la faiblesse des liens qui la relie aux organisations syndicales nationales. Cherchant à comprendre les raisons de cette domination du réformisme, Jean Charles en attribue la paternité à trois dimensions : l’influence du syndicalisme suisse, les conditions politiques locales (place du POSR) et enfin la composition sociale du mouvement ouvrier bisontin, en clair, la prépondérance d’une aristocratie ouvrière, illustrée par les horlogers. Résultat, la fédération semble bien malade en 1904, lorsqu’une nouvelle équipe dirigeante promeut une orientation différente, de nature plus anarcho-syndicaliste, en phase avec l’évolution de la CGT au niveau national. La troisième partie, qui court de 1905 à la guerre, aborde cette nouvelle phase. Suite à une grève dans un atelier horloger, puis à la grève des soieries en 1908 (grève dans laquelle intervient Gabrielle Petit[1] ), un puissant courant de radicalisation s’empare du mouvement syndical bisontin. La symbiose avec les pouvoirs publics locaux (dominés par les radicaux) se brise. La défiance envers le mutualisme et la coopération s’installe au profit d’une affirmation des minorités agissantes. Un véritable « aristocratisme ouvrier », pointé depuis les travaux fondateurs de Jean Maitron, s’affirme (on laisse le soin aux lecteurs de découvrir les savoureuses et hautaines citations consacrées aux ouvriers non syndiqués, pages 174 et suivantes). Cependant, cette flambée de radicalisme est de courte durée, car les grèves sont défaites. Dès 1908, la phase anarcho-syndicaliste de la Fédération ouvrière se referme. Elle aura duré à peine trois ans. De 1909 à la Première Guerre mondiale, la Fédération demeure atone, avec un déclin marqué des effectifs et des problèmes internes d’organisation qui accaparent les dirigeants. Le mouvement ouvrier local réagi peu à la menace de la guerre qui s’affirme pourtant de plus en plus clairement à mesure que les années 10 s’avancent. A la déclaration de guerre, la Fédération ouvrière s’effondre. Quelles conclusions tirer de cette monographie locale ? Selon l’auteur, le syndicalisme qui s’est affirmé à Besançon ressort plus d’une succursale du syndicalisme helvétique que d’une émanation du syndicalisme parisien. Au final, l’anarcho-syndicalisme, qui domine dans les rangs de la CGT, s’affirme dans le bassin bisontin plus comme une contrepartie du réformisme profond, une soupape de sécurité d’un syndicalisme marqué par la gestion.

Conscient du caractère daté de certaines analyses de sa période d’écriture, Jean Charles revient ensuite, dans une solide postface de plus de 75 pages, sur les acquis de la recherche depuis la première édition de son travail. Ces acquis lui permettent de passer en revue les travaux publiés, sur les thèmes de l’émergence du syndicalisme, des forces politiques locales (anarchistes, socialistes et radicaux), des liens de la Fédération avec l’Université populaire. Mais surtout, dans un second et ultime chapitre, l’historien se penche de manière plus épistémologique sur la question des liens entre composition sociale de la classe ouvrière bisontine et développement du réformisme. En bref, il s’interroge sur l’articulation entre les bases sociologiques et leur expression idéologique, concluant par un hommage appuyé aux libertaires, évolution notable puisqu’au moment de la rédaction de l’ouvrage Jean Charles est un membre éminent du PCF. Quelle distance, à presque 60 ans d’écart, entre des conceptions marxistes plutôt rigides et le constat d’une pluralité d’approches au sein du mouvement ouvrier !

On le voit, l’intérêt pour ce livre ne réside pas uniquement dans son aspect monographie locale, puisque des questions d’ordre plus théorique sont abordées, notamment la place de la dimension culturelle (vs le déterminisme socio-économique). On voudrait citer pour achever ce compte rendu une partie du raisonnement qui conclut l’ouvrage : « C’est, nous semble-t-il, l’environnement politique – au sens large du terme – qui est déterminant : la faiblesse du socialisme, surtout du fait de ses divisions, et plus encore la forte empreinte du radicalisme. Ce cadre lui-même est certainement en rapport avec la stratification sociale, mais à travers quelles médiations ? » (p. 290). Interrogation particulièrement féconde, on en conviendra, qui excède largement l’objet localement situé.


[1]    Voir le compte rendu du livre de Madeleine Laude, Une femme affranchie. Gabrielle Petit l’indomptable, Paris, Éditions du Monde libertaire, 2011, dans la Bibliothèque des comptes rendus de septembre 2011, sur http://revuesshs.u-bourgogne.fr/dissidences/document.php?id=1372