Archives mensuelles : juillet 2025

Simon Pirani, La Révolution bat en retraite. La nouvelle aristocratie communiste et les ouvriers (Moscou, 1920-1924) (The Russian Revolution in Retreat, 1920-24. Soviet Workers and the New Communist Elite), Paris, Les Nuits rouges, 2020 (édition originale en 2008), 420 pages, 18 €, traduction de Jean-Claude Lamoureux.

Un compte rendu de Jean-Guillaume Lanuque

Voici une étude solide et tout à fait passionnante, fort utile pour comprendre le processus de « dégénérescence » d’une révolution, tout au moins de sa normalisation et de la difficulté à maintenir le flambeau de sa pureté et de son authenticité idéologiques. Simon Pirani a réalisé une thèse, sous la direction de Stephen A. Smith – auteur aux Nuits rouges de Pétrograd rouge et de Et la voie fut tracée… sur le mouvement communiste chinois dans les années 1920 – dont ce livre constitue un condensé. Effectuant au préalable un retour sur la période de la guerre civile, l’auteur insiste logiquement sur le poids déterminant des circonstances pour expliquer le recul de la démocratie dans le camp révolutionnaire, avec de surcroît le développement d’un culte de l’État chez nombre de bolcheviques (il cite l’influence déterminante de l’essai du socialiste étatsunien Edward Bellamy, Cent ans après ou l’an 2000). Au sortir de cette guerre civile, justement, le nouveau pouvoir refusa cette fois explicitement un retour à la démocratie populaire de 1917, proposant un nouveau contrat social aux ouvriers : en échange de leur expropriation politique passant par une démocratie corsetée et d’une discipline au travail facilitant la hausse de la productivité, leur niveau de vie progresserait.

Pour défendre cette thèse, Simon Pirani met à profit un panel de sources relativement large, issues d’entreprises moscovites, comptes-rendus de comités d’usines, PV des instances de direction locales du Parti communiste, dossiers syndicaux, rapports de la Tchéka… Le tableau qu’il dresse du Moscou de 1920 s’avère particulièrement sombre, même si la situation en province est encore pire. La ville est passée de deux à un million d’habitants, et si les plus grandes entreprises (employant plus de cent ouvriers) fonctionnent toujours, il n’en est pas de même pour les plus petites. Concernant ces ouvriers moscovites, justement, les plus politisés ont généralement intégré l’Armée rouge, tandis que les moins engagés retournaient à la campagne. La question clef du moment est bien sûr celle de l’approvisionnement alimentaire. Elle engendre parmi les ouvriers une exigence d’égalisation des rations, allant parfois jusqu’à la grève, comme pour les traminots en août 1920, combattue puis réprimée par les instances locales du Parti. Un des points les plus intéressants relevés par Simon Pirani concerne la dichotomie qu’il constate entre les mentalités des militants communistes marqués par la guerre civile (les cadres moyens, principalement), volontaristes et égalitaristes, guidés par l’espoir d’une mise en place rapide du communisme, et les dirigeants communistes, plus pragmatiques et moins soucieux d’une égalité stricte. C’est ce qui explique en partie ces tensions entre la base et le sommet du Parti en 1920 autour du sujet des privilèges et donc du bureaucratisme.

On retrouve cette préoccupation dans les grèves qui agitent la capitale début 1921, revendiquant souvent une plus grande égalité des rations face aux difficultés d’approvisionnement du moment (la conférence des métallurgistes en est un bon exemple). Pour autant, Simon Pirani insiste beaucoup sur l’absence d’une véritable situation révolutionnaire en lien avec l’insurrection de Cronstadt : il ne voit là qu’initiatives éclatées, sans coordination d’ensemble, et surtout sans revendications tournées directement contre les bolcheviques ; ces dernières ciblent surtout l’insuffisance démocratique. Et si elles sont parfois soutenues par des bolcheviques de la base du Parti, elles suscitent des instances de direction une réelle répression sous la forme d’arrestations ciblées voire de licenciements collectifs. Autre signe de cette vitalité de la base ouvrière, les élections au soviet de Moscou, qui ont lieu au printemps 1921, donc après le Xe congrès du Parti et l’adoption de la NEP. Si la majorité des élus sont toujours des bolcheviques, un quart relèvent du sans-partisme, surtout présents chez les travailleurs de l’industrie. Là encore, loin d’être le « cache-sexe » des socialistes-révolutionnaires (SR) ou des mencheviques, Simon Pirani insiste pour dire que le sans-partisme est une manifestation d’un ouvriérisme désireux d’accroître la démocratie, mais qui garde ses distances avec les partis, bolchevique comme d’opposition socialiste (ces derniers subissant tout au long de l’année des arrestations croissantes de leurs membres). Enfin, au sein du Parti bolchevique lui-même, la désillusion de militants face à la NEP et à ce qui est perçu parfois comme une trahison des idéaux originaux conduit à des démissions, explicites ou rampantes, à des suicides ou à des manifestations plus affirmées d’opposition : c’est le Parti socialiste ouvrier et paysan de Panioutchkine, les communistes de gauche révolutionnaires, le groupe de La Vérité ouvrière ou les Collectivistes (partisans d’Alexandre Bogdanov).

Il faut rappeler qu’au sein du Parti communiste, la majorité des militants sont utilisés dans l’appareil administratif, et une minorité affectée directement à la production, alimentant d’autant les inquiétudes d’un Lénine sur la bureaucratisation en marche. Pourtant, sur la purge menée à la fin 1921 afin de renforcer son caractère prolétarien, Simon Pirani montre bien que la réalité est contrastée : il prend l’exemple de deux commissions d’épuration de deux quartiers différents de Moscou, Khamovniki et Bauman. Si la première s’en prend effectivement à l’appareil et aux comportements incorrects de l’élite, la seconde, présidée par un collaborateur de Staline, vise plutôt les opposants ! Avec la hausse des salaires, de plus en plus sensible à compter de 1922, le recul de la part alimentaire dans les dépenses des ménages et le maintien de la journée de travail à huit heures, les revendications ouvrières portent davantage sur des considérations économiques. Pourtant, se repèrent toujours des exigences égalitaires, ainsi dans les campagnes lancées d’en haut afin de mobiliser les masses : la campagne anti-religieuse du début de 1922, centrée sur la confiscation des objets précieux de culte dans le but d’aider les victimes de la famine de la Volga, suscita un mol enthousiasme, et laissa parfois s’exprimer des critiques contre les « privilèges communistes ». De même, la campagne menée en faveur du procès des SR généra peu d’enthousiasme et une opposition substantielle, surtout dirigée contre la peine de mort que les accusés risquaient. Mais là encore, Simon Pirani insiste bien sur le choix fait par les ouvriers moscovites de soutenir le pouvoir bolchevique, qui avait lutté en actes contre les classes exploiteuses d’antan et se révélait capable d’accroître le niveau de vie. Le Parti, lui, renforçait son emprise sur les soviets et les syndicats, organismes dans lesquels la classe ouvrière, jugée insuffisamment consciente par les dirigeants bolcheviques, devait surtout suivre les consignes du Parti, détenteur lui de la conscience de classe.

Simon Pirani constate cette analyse de l’évolution politique du jeune État par des considérations sur le phénomène bureaucratique, inspirées principalement par les analyses antérieures de Cornélius Castoriadis et Claude Lefort. Il considère en effet cette expropriation politique de la classe ouvrière comme déterminante dans l’essor de la bureaucratie, qui n’est pas seulement imputable à l’importation dans le Parti et la machine étatique de comportements bureaucratiques apportés par des individus issus d’autres classes que le prolétariat. Pour preuve, il insiste sur la centralisation accrue du contrôle de l’appareil du Parti sur les échelons inférieurs (passant entre autres par la généralisation de la nomination des cadres) et sur l’accroissement des avantages matériels et financiers, contestés à la marge par le Parti lui-même. Ou comment des individus sociologiquement ouvriers sont parfaitement susceptibles d’être intégrés à un processus de bureaucratisation. L’année 1923 permet une comparaison utile avec la situation de 1921 : alors que le contexte est à l’inflation et à la fameuse « crise des ciseaux », les ouvriers moscovites se mobilisent dans des grèves éclatées, sans concertation ou mise en avant de revendications d’ordre politique : leurs demandes d’augmentation des salaires ou de paiement sans retard sont généralement satisfaites. Parallèlement à ce que Simon Pirani perçoit comme une validation implicite du nouveau contrat social, d’ailleurs, les derniers groupes d’opposition socialiste – Groupe ouvrier, Vérité ouvrière, mencheviques – sont démantelés ; autre indicateur fort, le fait que les élections au soviet génèrent une très forte abstention. Et ce n’est pas l’Opposition de gauche, pour l’auteur, qui suffit à infléchir la tendance, dans la mesure où elle réservait l’exercice de la démocratie ouvrière aux membres du Parti.

Avec la promotion Lénine et l’élargissement considérable des rangs communistes, début 1924, la métamorphose du Parti se confirme, d’une organisation d’avant-garde en simple courroie de transmission d’une élite dirigeante en cours de sédimentation. Le récit de Simon Pirani est centré sur Moscou, ce qui rend toute généralisation forcément hasardeuse, mais la limpidité de son intrigue et la profondeur de ses conclusions sont indispensables. D’autant qu’il en tire des leçons ayant valeur globale, critiquant ce qu’est devenue l’idéologie bolchevique et son influence sur tout le XXe siècle, la notion d’État ouvrier au premier chef, définitivement antinomique avec le socialisme à ses yeux.

Anthony Galluzzo, Le Mythe de l’entrepreneur. Défaire l’imaginaire de la Silicon Valley, Paris, Zones, 2023, 232 pages, 20,50 € pour l’édition papier / 14,99 € pour l’édition numérique.

Un compte rendu de Jean-Guillaume Lanuque

Passionnant essai que celui d’Anthony Galluzzo, à qui l’on doit déjà une étude précieuse sur La Fabrique du consommateur. Il s’attaque en effet à un des mythes du capitalisme contemporain les plus prégnants, les plus cardinaux, celui de l’entrepreneur génial, prototype du self made man, de l’individu issu de rien ou de pas grand-chose, capable de se hisser au sommet de la hiérarchie, bousculant de la sorte les pesanteurs sociologiques et les automatismes sociaux. La méritocratie en actes, et la preuve que le système capitaliste est ainsi capable de faire accoucher le génie méritant de son sein, dans une vision à la fois élitiste et démocratique car censément égalitaire.

Les premiers chapitres de l’ouvrage prennent l’exemple de Steve Jobs pour mieux déconstruire le récit élaboré par lui-même, son entreprise et ses divers thuriféraires. Face à la matrice emblématique, celle du garage de la famille Jobs comme berceau de l’entreprise à venir, Anthony Galluzzo déplace la focale pour se centrer tantôt sur le travail de conception de l’Apple I par un Steve Wozniak encore chez Hewlett-Packard, tantôt sur le collectif Homebrew, rassemblement de hackers et source d’émulation collective dont ont fait partie les deux Steve, tantôt encore sur Mike Markkula, premier financeur d’importance de la jeune pousse Apple grâce à qui les investisseurs lui apportèrent leur soutien. Surtout, face à une lecture de l’innovation qui tient de la destruction créatrice de Schumpeter, lui-même influencé par Nietzsche et la mythologie hindoue, l’auteur restitue l’histoire de l’informatique dans sa complexité et sa pluralité complémentaire. L’iPod, loin de la géniale invention surgie du néant, fut en réalité un assemblage issu des créations d’une multitude d’entreprises, la Silicon Valley et l’informatique de manière plus générale fonctionnant comme un écosystème où chacun est relié aux autres par des liens vitaux.

Outre cet élargissement spatial, il faut également compter avec un élargissement temporel. Battant en brèche la vision quasiment prophétique dont Steve Jobs aurait été saisie, quant à la nature de l’ordinateur personnel à venir, Anthony Galluzzo rappelle l’influence de sa visite dans le laboratoire de recherche de la firme Xerox, qui avait mis au point dès 1973 l’Alto, un ordinateur avec souris et interface graphique, sans parvenir à lui ménager une commercialisation appropriée. L’ensemble du milieu de l’industrie informatique savait également que la tendance allait dans le sens d’une miniaturisation croissante des composants, autorisant l’élaboration de machines à la taille de plus en plus réduite, et nombreuses sont les innovations diverses ayant permis à Steve Jobs de bâtir non sur du sable, mais sur des fondations déjà bien établies. Autre rappel fort utile, la dimension d’accapareur de Jobs, lui qui, comme d’ailleurs les autres entreprises de la Silicon Valley, faisait tout pour s’attirer ou conserver les services des meilleurs employés, loin de la vision idyllique d’un inspirateur pour son personnel. De quoi atténuer la dichotomie construite entre les hommes d’affaires, tel Bill Gates, qui seraient mus simplement par la recherche du profit, et les entrepreneurs, guidés par une vision humaniste et même artistique !

Enfin, l’État est généralement absent de ces histoires mythifiées, alors qu’il fut essentiel dans les premières décennies pour financer, via l’industrie militaire le plus souvent, la recherche et l’innovation ; Steve Jobs étant sur le plan idéologique un libéral fanatique, contempteur d’une éducation étatique et bureaucratique (il est partisan du fameux chèque éducation, cheval de Troie bien connu des libéraux en la matière). Finalement, cette construction biographique de Steve Jobs, qui mêle à la fois littérature romantique sur le génie et monomythe de Joseph Campbell, est un exemple paradigmatique de storytelling, une communication d’entreprise élaborée avec la complicité intéressée d’un certain nombre de journalistes. Car sans déconstruire la totalité de ce récit mythique et téléologique – ce qui supposerait l’accès à un très grand nombre de sources, y compris les archives d’Apple – Anthony Galluzo en montre bien certaines limites. Loin du marginal se hissant à la force de son seul talent, Steve Jobs a bénéficié et du capital culturel transmis par ses parents de classe moyenne, et de l’écosystème d’une Silicon Valley en phase de cristallisation. Même du point de vue générationnel, il s’inscrit dans une fenêtre d’opportunité relativement étroite, dont ont également profité certains de ses contemporains.

Anthony Galluzzo élargit ensuite le propos en s’intéressant à la progressive édification de ce mythe de l’entrepreneur. Il y voit l’accentuation de la littérature du succès (devenue aujourd’hui développement personnel), qui mettait déjà en valeur, y compris sous sa propre plume, un Benjamin Franklin, amplifiée à la fin du XIXe siècle par le courant idéaliste de la Nouvelle Pensée et plus encore par la massification des médias, à commencer par la presse, détenue en majorité par les entrepreneurs. Thomas Edison ou Andrew Carnegie font ici figure de symboles, semblables à des héros nationaux, personnalisant un succès économique, celui d’un pays, même si le retour au réel n’est que partiellement abordé par l’auteur, sinon pour insister sur les fenêtres d’opportunités dont ces générations profitèrent, comme Jobs ultérieurement ; il y aurait pourtant beaucoup plus à dire sur Thomas Edison, dont la figure fut valorisée par la littérature d’imagination de l’époque (voir à titre d’exemple Edison à la conquête de Mars de Garrett P. Serviss)… Ce mythe de l’entrepreneur fut revivifié par une école d’historiens dite révisionniste, dans les années 1940-1950, déterminée à revaloriser la place et le rôle des « barons voleurs », puis davantage encore à compter des années 1980 : dans un contexte de concurrence exacerbée avec le Japon, et de volonté de revanche géopolitique, les Etats-Unis avaient besoin de nouveaux mythes mobilisateurs. N’oublions pas, en effet, que ce mythe de l’entrepreneur s’inscrivait lui-même dans celui, plus large, du progrès sans fin porté par le capitalisme.

Dans son quatrième chapitre, Anthony Galluzzo tente une comparaison entre deux événements susceptibles d’écorner l’image positive de deux entrepreneurs : la fusillade de Homestead pour Carnegie, au début des année 1890, et la vague de suicides chez Foxconn en 2010 pour Steve Jobs. Le constat est sans appel : si la réputation du premier en fut durablement affectée, celle du second nettement moins, le capitalisme mondialisé ayant ceci de favorable aux grandes firmes qu’il invisibilise bien plus qu’à l’âge industriel les chaînes de production souvent délocalisées. L’auteur rappelle toutefois qu’au sein même de la Silicon Valley, deux marchés du travail coexistent, l’un pour les cadres, plutôt blancs et favorisés, l’autre pour des populations asiatiques ou latinos, ouvriers ou agents d’entretien ; le second étant lui aussi invisibilisé quant à l’image du lieu, toujours associé au premier.

Le dernier chapitre se penche sur la figure de l’entrepreneur, que de nombreuses études ont tenté de théoriser à partir des années 1980, sans aboutir à une définition convaincante et unanime. Anthony Galluzzo voir surtout dans ce mythe une naturalisation du marché, de sa justice, et partant de la hiérarchie en place, qui correspondrait à une simple hiérarchie des talents. Ainsi qu’il l’écrit, « Le mythe de l’entrepreneur est porteur d’une mystique innéiste, profondément antisociologique. » (p. 205) ; il fait ainsi partie des « (…) fictions nécessaires à la légitimation de l’ordre social. » (p. 207).

Un livre majeur, probablement aussi important dans son genre que l’Histoire populaire des sciences de Clifford D. Conner.