« Une nouvelle venue d’ailleurs, de l’autre côté quelque part au nord, une nouvelle délicieuse, annonciatrice du printemps, se répandait à travers les pays et les villes, les mers et les lignes de front, les mines de charbon, les bourgades, les villages et les hameaux les plus reculés. La révolution ! La révolution en Russie ! » (Israël Joshua Singer, De fer et d’acier, Paris, Folio, 2016, p. 363-364).

Avant propos

La Russie. La révolution. Un monde craque¹. Des images affluent, en kaléidoscope, se déplient, se télescopent, en noir et blanc le plus souvent, bien que le rouge domine. A Petrograd, ex-Saint-Pétersbourg, des foules de manifestants avec des banderoles accrochées à des cadres en bois, descendus des faubourgs ouvriers de Vyborg, envahissent la perspective Nevski, les Gardes rouges en vestons élimés et casquettes à visière vernie et les matelots aux bérets noirs de Crondstadt gardent l’Institut Smolny. Plus tard, des officiers en budenovka (bonnets coniques) et longs manteaux à brandebourgs organisent l’Armée rouge, les trains blindés et les wagons d’agit-prop, bariolés d’affiches géantes, lancés à toute vitesse dans la steppe immense et infinie, rivalisent avec la cavarmée de Boudienny ou Frounzé. Dans les villes, les activistes culturels organisent des carnavals, avec marionnettes géantes, ridiculisant le tsar, les riches, les popes etc. Notre imaginaire déborde de noms aux consonances étranges et mystérieuses ou de titres cultes. Le Revkom et le Narkompros rivalisent avec le Narkomindel, la Vé-Tcheka avec l’Agitpropotdel, le Cuirassé Potemkine, les « fenêtres Rosta » de Maïakovski, Le Docteur Jivago, Battez les Blancs avec le Coin rouge participent de nos rayonnages. Et aussi Ungern le « baron fou », Isaac Babel, les massacres de la guerre civile, les « 26 commissaires de Bakou », le constructivisme, etc. Mais au-delà, qu’en est-il vraiment ?

Cette année 2017, centenaire des révolutions russes², risque, sans nul doute, de constituer un événement éditorial conséquent³. Déjà, quelques ouvrages paraissent, d’autres suivront (bien que certains ne soient que des rééditions). Des numéros spéciaux de revues (scientifiques ou grand public), des expositions (BDIC), des soirées documentaires à la télévision (la première sur Arte le 28 février 2017), des interventions sur les ondes radio, des conférences et autres manifestations sont annoncées dans les prochains mois. Dans l’espace universitaire, de nombreux colloques ou journées d’études⁴ sont programmés, tant en France qu’à l’étranger. Dissidences, fidèle en cela à son appréhension de la complexité et de la richesse plurielle des mouvements révolutionnaires, ne peut que s’inscrire dans ce mouvement, selon ses moyens, pour porter sur cet événement fondateur son propre regard, ainsi qu’un questionnement diversifié dans ses approches.

Alors que les organisations et les médias d’extrême gauche aborderont probablement ce centenaire avant tout comme un enjeu politique, il revient aux historiens d’identifier d’abord, d’expliquer ensuite les multiples fractures et lignes de faille économico-sociales, politiques et culturelles apparues au grand jour pendant et après les révolutions russes de 1917, bouleversement majeur pour le XX^e siècle. Il est néanmoins à craindre que trop de titres de la littérature historique prévue ne sacrifient davantage à des paramètres soit commerciaux – Eric Aunoble évoquait dans un récent entretien sur notre blog « une production de masse, sensationnaliste⁵ » – soit essentiellement idéologiques⁶ plutôt qu’à de nouvelles avancées historiques. Le lecteur francophone, à moins qu’il ne suive attentivement les recensions de revues spécialisées⁷, en est resté, globalement, à une vision trop souvent politique, partidaire et doctrinale des révolutions russes⁸, l’histoire sociale n’ayant réussi à pénétrer que relativement récemment dans ce pré carré⁹. D’autre part, on pouvait conjecturer qu’à l’occasion de ce centenaire, les éditeurs de SHS [Sciences humaines et sociales] auraient consenti un effort pour pallier l’important retard historiographique, en matière de traduction, que nous connaissons. Las ! Les premières indications éditoriales confirment non seulement un persistant oubli de titres anciens toujours indisponibles¹⁰, mais aussi l’absence (presque) totale d’ouvrages majeurs parus ces dernières décennies dans le monde universitaire anglo-saxon, ou russe¹¹, la traduction du livre d’Alexander Rabinowitch, Les Bolcheviks prennent le pouvoir. La révolution de 1917 à Petrograd (La Fabrique, 2016) paru aux États-Unis en … 1976 étant l’exception (à saluer) qui confirme la règle¹². Pour ne prendre que quelques exemples, les recherches et travaux sur des champs d’études novateurs aussi différents que la périodisation révolutionnaire (doit-elle être analysée à partir de 1914 et s’étendre jusqu’à 1921 au minimum¹³, ou doit-elle remonter encore plus en amont, aux dernières décennies du XIX^e siècle¹⁴ ?), les études régionales¹⁵ (explorer l’expérience révolutionnaire dans des régions particulières a permis d’enrichir des bouleversements révolutionnaires), celles sur les systèmes de représentation symboliques détournés et/ou retravaillés par les ouvriers¹⁶ ou sur les politiques anti-religieuses¹⁷, restent inconnus chez nous.

Les lacunes bibliographiques sont tout aussi criantes, en français, quant aux travaux sur toutes les composantes du mouvement ouvrier et révolutionnaire de l’empire tsariste. La victoire des bolcheviques sur le terrain politique a comme imposé sur le terrain historiographique un silence prolongé en ce qui concerne les autres partis, organisations ou syndicats, considérés comme des vaincus de l’histoire. Comment expliquer autrement le fait qu’il n’existe absolument aucun ouvrage sur les mencheviques, que les marxistes d’Orient soient quasiment ignorés depuis les travaux, anciens, d’Alexandre Bennigsen et Chantal Lemercier-Quelquejay¹⁸, que les socialistes-révolutionnaires soient réduits à une étude rédigée il y a presque quarante ans par un journaliste-militant et à deux rééditions datant de 1930¹⁹ ? Le courant anarchiste n’est guère mieux traité, si l’on fait abstraction des travaux de Paul Avrich, déjà anciens eux-aussi et dont bien peu, de toutes façons, ont été traduits, ou des études partisanes de Voline, Alexandre Skirda ou Piotr Archinof²⁰. Seul le mouvement ouvrier juif (Bund, Poale Tsion, Serp/Sejmiste) avec Henri Minczeles et Nathan Weinstock²¹, et le courant populiste-terroriste, grâce à F. Venturi (datant néanmoins de 1952 !) et Christine Fauré²² sortent de ce lot commun de (quasi) méconnaissance. Comment dès lors faire à la fois un bilan historiographique critique et offrir une vision plurielle de 1917 comme ouverture de la période révolutionnaire – ébranlement et remise en cause et renversement de l’ordre du monde, dynamiques utopiques et expérimentales diverses (« front artistique », vie quotidienne, etc.) – dans l’empire russe mais aussi en Europe et dans le monde ? C’est le défi relevé par une nouvelle génération, dans l’espace francophone, de chercheurs, spécialistes à des degrés divers d’histoire sociale ou d’histoire culturelle du politique, grands connaisseurs des travaux de leurs homologues anglo-saxons ou russes : citons donc, sans hiérarchie aucune, Korine Amacher, Eric Aunoble, Alexandre Sumpf, Emilia Koustova, Marie Christine Autant-Mathieu, Valerie Pozner, Sophie Coeuré ou Taline Ter Minassian, etc. Nous avons déjà chroniqués les ouvrages de certains d’entre eux, d’autres sont en passe de l’être et leur participation comme organisateurs ou intervenants aux prochains colloques sur les révolutions russes retiendra évidemment toute notre attention cette année 2017.

Ceci posé en préambule, nous allons nous efforcer de tracer les jalons d’une sorte de guide bibliographique sur 1917, ses racines et ses suites, jusqu’à faire le bilan, en décembre, de cette année de commémorations et de publications diverses. Chaque mois, à compter de février, nous mettrons donc en ligne un mini-dossier, autour d’un thème particulier, qui comprendra, en plus de recensions liées à ce thème et d’éventuels entretiens avec des acteurs de l’historiographie de la révolution russe, un compte rendu d’un ouvrage paru cette année, une nouveauté sur laquelle nous souhaitons attirer l’attention. Une partie iconographique comportera une analyse d’une ou plusieurs images (affiche de propagande, caricature de presse, tableau, etc.) en rapport avec le thème du mois et des encarts, à la manière d’articles de dictionnaires, feront le point des connaissances sur des organisations, des partis, des lieux à partir de sources diverses, y compris culturelles (romans, poésies, théâtre, films, etc.). Enfin, nous travaillons actuellement à la réalisation pour septembre d’un dossier, lui aussi en ligne, composé d’articles et de traductions inédites²³.