Archives par étiquette : Amérique latine

Alexandre Fernandez, Le Mexique des insoumis. La grande révolution de 1910, Paris, éditions Vendémiaire, collection « Révolutions », 2015, 256 pages, 20 €.

Laisser un commentaire

Un compte rendu de Jean-Guillaume Lanuque

La révolution mexicaine, un des événements majeurs de cette séquence révolutionnaire des années 1910, est surtout connue, ainsi que le rappelle Alexandre Fernandez en ouverture, via les images immortalisées par le cinéma, dont un des films les plus célèbres n’est autre qu’Il était une fois la révolution, de Sergio Leone. Bien sûr, en langue française, il y eut aussi Emiliano Zapata et la révolution mexicaine de John Womack dans les années 1970, chez Maspero, ou La Révolution mexicaine, 1910-1920 d’Adolfo Gilly, ancien trotskyste, chez Syllepse dans les années 19901. Mais le livre d’Alexandre Fernandez, professeur d’histoire à l’Université de Bordeaux, a pour lui d’être une synthèse actualisée des événements, un récit complet et réfléchi de cette décennie révolutionnaire.

L’exposé débute avec la proclamation de l’indépendance du Mexique, en 1810, ouvrant une longue période d’instabilité politique et une série de pertes de territoires, en particulier suite à la défaite dans la guerre avec les États-Unis au milieu du siècle. Au lendemain de cette humiliation, émerge une poussée libérale, menée par Benito Juarez, indien d’origine, qui impulse une série de réformes contre l’Église catholique et les conservateurs. Son successeur, Porfirio Diaz, est nettement plus à droite, et la modernisation du pays à laquelle il préside, bien que placée sous la tutelle idéologique du positivisme d’Auguste Comte, relève en réalité surtout du darwinisme social, une mince oligarchie puissante surplombant une vaste masse, paysannerie pauvre et classe ouvrière, dont les mouvements et révoltes diverses sont sévèrement réprimés.

Au début du XXe siècle, le vent du changement commence à souffler plus vivement, avec l’émergence du Parti libéral mexicain (dont faisaient partie les frères Magon2), défenseur de revendications libérales et sociales, et les effets d’une crise économique à la fin de la décennie. C’est dans ce contexte que Francisco Madero, un libéral issu de l’élite aisée, prend position contre Porfirio Diaz en déclarant sa candidature pour l’élection présidentielle de 1910. Face à la réélection de Diaz, Madero appelle à l’insurrection pour novembre. C’est là le point de départ de la révolution mexicaine, puisque le nord du pays suit l’appel à la révolte, avec déjà des figures comme celles de Francisco « Pancho » Villa et Pascual Orozco, sans oublier Emiliano Zapata dans l’État de Morelos, au sud de Mexico. Ce dernier se distingue nettement de Madero, en cela que le soulèvement paysan qu’il dirige cherche à faire retour sur l’idée de communautés villageoises propriétaires collectives des terres. Fort de cet appui révolutionnaire, Madero peut négocier avec Diaz le retrait de ce dernier, de nouvelles élections faisant de Madero le nouveau président mexicain. Son pouvoir se révèle toutefois extrêmement fragile et contesté, la plupart des révolutionnaires refusant le désarmement. Si la tentative de république libertaire des frères Magon en Basse Californie tourne rapidement court, l’insurrection menée par Zapata, qui prend plus encore la forme d’un socialisme rural, s’inscrivit dans la durée. La situation se dégrade au point que des affrontements eurent lieu à Mexico même, début 1913, entre Madero et les contre-révolutionnaires, ces derniers remportant la victoire grâce à la trahison d’un général de Madero, Victoriano Huerta, qui avait écrasé l’année précédente le soulèvement d’Orozco. Madero supprimé, Huerta devient le nouveau président, exerçant un pouvoir de plus en plus dictatorial soutenu par les classes dominantes et certaines puissances étrangères (Royaume-Uni et Allemagne). L’opposition à Huerta se matérialise, outre les partisans de Zapata au sud, dans l’émergence d’une armée dite constitutionnaliste, dirigée par un gouverneur libéral du nord du pays, Venustiano Carranza, et dont l’aile gauche socialisante comprend cet électron libre qu’était Pancho Villa. Cette armée, qui constitue selon Alexandre Fernandez la matrice de la future « bourgeoisie révolutionnaire » au pouvoir à compter des années 1920, remporte de réels succès. Elle bénéficie en outre d’une intervention étatsunienne contre Huerta en 1914, et malgré les divisions croissantes entre Carranza et Villa, parvient à renverser Huerta à l’été.

Mais la guerre civile ne cesse pas pour autant. En effet, la Convention des délégués révolutionnaires convoquée par Carranza nomme un nouveau président, Gutierrez, soutenu par Zapata et Villa3, tandis que Carranza et son meilleur général Alvaro Obregon, s’y opposent. Obregon, ayant pris le contrôle de Mexico au début de l’année 1915, parvient à s’attirer une large base, combinant politique agraire (favorisant l’accession à la petite propriété individuelle) et politique sociale (en direction des ouvriers). Obregon peut alors mener l’offensive contre Villa et ses troupes, qui subissent défaite sur défaite tout au long de 1915 ; il faut souligner à cet égard le talent militaire d’Obregon, qui a su mettre à profit les méthodes de combat mécanisées de la Première Guerre mondiale face aux charges de cavalerie de l’armée villiste. Villa est alors contraint de revenir à la guérilla, d’autant qu’une importante intervention étatsunienne a lieu en 1916, contre lui et ses incursions de l’autre côté de la frontière. Parallèlement, Obregon mène des offensives massives contre les places zapatistes, accompagnées d’une féroce répression, mais la guérilla zapatiste résiste, renforçant même le pouvoir révolutionnaire des villages situés dans sa zone d’influence. En plus des avancées militaires d’Obregon, Carranza, bien qu’ayant rompu avec le mouvement ouvrier organisé, s’efforce de capter toute la légitimité révolutionnaire sur le plan politique, en promulguant une nouvelle constitution en janvier 1917. Intégrant laïcité, réelles avancées sociales et validation d’une propriété communale des terres, elle est « (…) la plus avancée d’Amérique, peut-être même du monde à l’époque (…) » (p. 164). Carranza est donc logiquement élu président, et 1917 voit de surcroît débuter une reprise économique, bien que des guérillas se poursuivent. La plus dangereuse est alors celle de Felix Diaz, neveu de Porfirio Diaz, implanté dans le sud du pays, car les zapatistes, après l’assassinat de leur chef en avril 1919, font le choix d’alliances plus larges et moins radicales. C’est ce qui permet à Obregon, en 1920, de bénéficier de leur soutien contre Carranza, allié aux conservateurs, qu’il renverse et remplace au poste de président.

On le voit, l’enchaînement des événements est complexe, mais le récit d’Alexandre Fernandez est relativement complet et accessible. Tirant le bilan de ces dix années de révolution, il insiste sur la redéfinition de la nation mexicaine qu’elles ont permises, intégrant les Indiens, sur la réforme agraire menée à bien par le président Cardenas dans la seconde moitié des années 1930, mais également sur la construction a posteriori d’un véritable mythe révolutionnaire, base d’une union nationale ayant fonctionné jusqu’en 1968. Dans son analyse du processus révolutionnaire mexicain, Alexandre Fernandez insiste sur l’imbrication de deux types de révolutions, l’une modernisatrice, que l’on peut rattacher à la bourgeoisie au sens large, l’autre plébéienne, incarnée principalement par Zapata. Dans le Morelos zapatiste et son retour aux communautés indiennes traditionnelles, fort proche de l’anarchisme, Alexandre Fernandez voit en effet les bases d’une modernisation alternative. Mais il prend également la défense de Villa, accusé à l’époque de tirer, lui et ses compagnons, un profit personnel de la lutte révolutionnaire, ce qu’il voit avant tout comme une manifestation de mépris de classe (voire de « race », utilisée sans guillemets dans le livre). Il aborde également l’influence de la révolution mexicaine sur l’Amérique latine, une influence essentielle4, sans pour autant étudier l’image qu’elle a générée dans le reste du monde, et sans non plus la remettre suffisamment en perspective face à d’autres révolutions contemporaines (russe ou chinoise, par exemple) et à la longue durée des révolutions modernes.

1Un chapitre lui est également consacré dans l’ouvrage collectif Révolutions. Quand les peuples font l’histoire, Paris, Belin, 2013, chroniqué sur notre blog : http://dissidences.hypotheses.org/4670

2Voir Gaetano Manfredonia, Histoire mondiale de l’anarchie, Paris / Issy-les-Moulineaux, Textuel / Arte éditions, 2014, chroniqué sur notre blog : http://dissidences.hypotheses.org/5216

3Ces deux leaders et leurs compagnons ne parvinrent pas à mettre au point un gouvernement qui aurait été issu d’une alliance entre ouvriers et paysans, cette dernière n’étant visiblement théorisée par personne.

4« A ce titre, l’expérience révolutionnaire mexicaine, confrontée aux appétits des impérialismes européens et nord-américains, put servir de laboratoire, sinon de modèle, de reconstruction nationale, sociale et culturelle pour toute l’Amérique latine. » (p. 199).

dissidences

More Posts

Christophe Ventura, L’éveil d’un continent – Géopolitique de l’Amérique latine et de la Caraïbe, Paris, Armand Colin, collection « Comprendre le monde », 2014, 168 pages, 22 €.

Laisser un commentaire
Un compte rendu de Franck Gaudichaud

Depuis l’élection de Hugo Chávez et les débuts de la Révolution bolivarienne en 1998, l’Amérique latine-Caraïbes est redevenue terre d’utopies pour toute une partie de la gauche occidentale (et latino-américaine), redonnant des couleurs aux joues des courants politiques antinéolibéraux et anticapitalistes, dans une période de doutes profonds sur les alternatives et de crise systémique de la globalisation capitaliste.

Avec cet ouvrage de synthèse publié par la collection « Comprendre le monde » dirigée par Pascal Boniface, Armand Colin propose un éclairage sur les principaux enjeux de l’actuelle géopolitique du sous-continent. Son auteur, Christophe Ventura, connaît bien ces horizons latino-américains pour avoir participé à de nombreuses rencontres altermondialistes ou de mouvements sociaux, notamment en tant qu’animateur de l’association Mémoires des luttes1 et responsable de la commission internationale du Parti de gauche, mais aussi au titre de chercheur-associé à l’IRIS, Institut des relations internationales et stratégiques (Paris).

Le point de départ de l’ouvrage réside dans le constat que « l’Amérique latine constitue désormais un pôle de puissance incontournable dans le monde », grâce en particulier à ses immenses richesses naturelles et énergétiques. Autre analyse clef : la dynamique politique inédite de la région au service de la construction d’un « d’un projet géopolitique de coopération Sud/Sud qui consacre l’avènement progressif d’un monde multipolaire, dont l’Asie sera le principal moteur et où la Chine disputera la prééminence aux États-Unis »2.

Christophe Ventura souligne, à juste titre, les importants changements géopolitiques, géoéconomiques et géostratégiques en cours aussi bien à une échelle locale que globale. L’Amérique latine, longtemps considérée comme l’« Extrême Occident » ainsi que le proposait dans un livre désormais classique (en 1987) le politologue et diplomate Alain Rouquié, serait ainsi en passe de conquérir une deuxième indépendance, en se libérant progressivement de son ancrage européen (issu du colonialisme), tout en rejetant la tutelle impériale des États-Unis d’Amérique. Le livre met en exergue comment en ce début de XXIe, la montée en puissance des flux commerciaux Sud-Sud, le renforcement des économies dites « émergentes » et des fameux BRICS3, dans un contexte de remise en cause relative de l’hégémonie étatsunienne a permis le développement de relations diplomatiques, politiques, économiques et culturelles au sein d’un « Grand Sud » dans lequel certains pays latino-américains sont très actifs.

Ainsi, le chapitre consacré à la géométrie fragmentée latino-américaine décrit les différentes étapes des tentatives d’intégration régionale depuis les années 60, et rappelle à quel point les essais ont été nombreux, mais souvent leurs effets limités. Sans aucun doute, la naissance de la CELAC en 2010 (Communauté d’États latino-américains et caraïbes), de l’UNASUR en 2008 (Union des nations sud-américaines) et auparavant, en 2004 sous l’impulsion du Venezuela, de l’ALBA-TCP (Alliance bolivarienne pour les peuples de notre Amérique – Traité de commerce des Peuples) sont des événements fondateurs d’une dynamique qui cherche à faire enfin naître l’unité latino-américaine, faisant écho aux rêves de Simon Bolívar au XIXe siècle, tout en établissant de nouveaux liens culturels, diplomatiques et économiques entre États-nations. Ceci, fait capital, de manière autonome par rapport aux États-Unis et en réintégrant Cuba dans le concert continental (bien avant que Barack Obama ne déclare l’échec d’un blocus vieux de 50 ans). A ce propos, si le livre fait un bon résumé de ces différentes étapes, on pourra regretter qu’il ne développe pas davantage une orientation analytique critique sur obstacles et semi-échecs rencontrés par ces velléités d’intégration novatrices. Par exemple, quid du développement toujours limité de l’ALBA, longtemps vitrine politique continentale, anti-impérialiste et pétro-diplomatique, de la Révolution bolivarienne, et alors que Caracas semble regarder désormais davantage vers l’UNASUR et le marché commun du sud (MERCOSUR), marché intégré en 2012 et qui est clairement dominé par une vision libérale « made in Brésil »?

Néanmoins, Christophe Ventura sait reconnaître d’autres tensions à l’œuvre. Ainsi, le rôle toujours plus central du Brésil sur la scène continentale, mais aussi internationale, et dont il faudrait d’ailleurs interroger, plus directement selon nous, le rôle d’impérialisme régional ou de « sous-impérialisme » à partir d’un renouvellement des catégories développées par le sociologue Rui Mauro Marini dans les années 70. Ou encore la place prise par la Chine, qui considère de plus en plus l’Amérique latine (essentiellement le MERCOSUR et le Mexique) comme une « plateforme extraterritoriale » pour les investissements asiatiques et le contrôle de ressources naturelles stratégiques pour la première puissance économique mondiale. Comme le reconnaît l’auteur, ce basculement de l’axe géopolitique vers le bloc asiatique et vers les Sud n’est absolument pas en soi garant de constructions alternatives au système-monde actuel et à ses multiples prédations-exploitations. Cette transformation fondamentale et toujours en cours a surtout « exacerbé, dans le cadre de ce système économique et interétatique globalisé, la concurrence entre anciennes puissances et nouveaux acteurs dans la lutte pour l’hégémonie politique ». De ce point de vue, les pays du Sud contribuent « à l’organisation d’une nouvelle distribution du pouvoir et de l’influence à l’échelle mondiale entre des pôles d’États – ou des États – distincts qui jouent désormais leur propre partition ».

La réflexion sur les réorientations stratégiques de Washington, dans ce contexte, sont également bienvenues et permettent plusieurs mises au point. Plutôt que de proclamer la fin de la doctrine Monroe (comme avait pu le faire le secrétaire d’État John Kerry), les États-Unis cherchent à regagner du terrain dans ce qui était jusque-là leur arrière-cour traditionnelle, face à la montée en puissance de gouvernements progressistes qui lui sont plus ou moins hostiles, mais aussi au terrain conquis par le géant asiatique. Les États-Unis maintiennent de fait une très grande présence militaire et économique dans le Sud (Alliance du Pacifique, Plan Colombie) et un contrôle serré de la Caraïbe (hormis Cuba), Amérique centrale et du Mexique (avec l’ALENA4 notamment). Au cœur des projections latino-américaines de l’administration Obama se trouve la question énergétique : il s’agit de transformer le continent américain, d’ici 20/30 ans, en rien de moins que le principal pôle énergétique mondial sous l’hégémonie des États-Unis, nation devennant elle-même autosuffisante… en 2030, grâce aux techniques de fracking5 et exploitation pétrolière et gazière sur son territoire. L’objectif annoncé par la Maison blanche est majeur car il prétend modifier littéralement le centre de gravité planétaire vers l’hémisphère américain, au détriment du Moyen-Orient. Bien entendu, dans cette perspective, les relations tumultueuses avec le Venezuela bolivarien restent sources de tensions, mais aussi de collaboration, puisque Caracas exporte massivement vers les États-Unis son brut, tout en possédant la principale réserve de pétrole extra-lourd au monde.

Enfin, tout en présentant – dans les grandes lignes – la place de l’Amérique latine-Caraïbes au sein du capitalisme mondialisé6, ses ressources, sa place dépendante dans la division internationale du travail et le poids croissant du modèle de développement extractiviste, Christophe Ventura s’aventure aussi sur le chemin de la politique et des mouvements sociaux. Son souci est d’insister sur le fait que les tendances géopolitiques actuelles ne peuvent en aucun cas être envisagées séparément de la capacité des mouvements populaires et indigènes de plusieurs pays à remettre en cause la domination néolibérale, depuis 15 ans. Le nouveau cycle politique marqué par la multiplication de gouvernements progressistes ou « postnéoliberaux » est une des clefs de « l’éveil du continent » présenté ici. Dans ce domaine, l’auteur choisit de parler d’une « matrice progressiste » qui serait commune à l’ensemble de ces gouvernements : du Brésil de Dilma au Nicaragua de Ortega et de la Bolivie de Evo Morales au Venezuela de Maduro, de Mujica en passant par Cristina Kirchner, etc… tous auraient des « objectifs convergents en matière de politique intérieure et étrangère », au-delà de leurs différences liées à des facteurs multiples (historiques, géographiques, démographiques, politiques, etc). Ce raccourci unificateur nous semble problématique car il risque de ne pas comprendre justement les rapports – différenciés et contradictoires – aux classes dominantes, aux mouvements populaires, aux multinationales comme aux puissances du Nord que ces divers régimes entretiennent. A moins de penser que le processus bolivarien (nationalisme populaire radicalisé) ne soit qu’un succédané caribéen du social-libéralisme sui generis en vogue au Brésil depuis 2003 (avec les gouvernements du Parti des Travailleurs), et que la gestion clientéliste et caudilliste du gouvernement nicaraguayen de Daniel Ortega soit en partie un reflet de la dynamique de changement démocratique conduite par le Mouvement au socialisme (MAS) bolivien?

S’il reconnaît des incertitudes et des « zones d’ombres » en ce qui concerne ces « progressismes », notamment leur « fragilité » face au capital financier international et au modèle extractiviste, le bilan global qui est tiré ici de ces exécutifs semble néanmoins optimiste pour l’animateur de Mémoires des luttes. Il ajoute que les évolutions à venir au plan continental dépendront en grande partie de l’évolution du rapport de force entre gouvernements « post-néolibéraux » et exécutifs néolibéraux pro-étasuniens. Présenter le panorama régional selon un tel clivage tend à gommer largement les tensions internes à chaque pays et le fait que la plupart de ces gouvernements developpementistes semble montrer un certain essoufflement, malgré leurs importants succès électoraux, du point de vue de la construction d’alternatives consolidées au capitalisme néolibéral. Cette situation alimente d’ailleurs plusieurs conflits notables avec une partie des mouvements sociaux (en Équateur ou au Brésil par exemple), un regain d’activité de mobilisations collectives cherchant à reconquérir leur autonomie et la réorganisation de forces politiques d’opposition des droites oligarchiques, mais aussi à la gauche de ces gouvernements. De ce point de vue, les travaux d’économistes comme Claudio Katz, Theotonio Dos Santos ou Pierre Salama (ce dernier est cité par Christophe Ventura) montrent à quel point le modèle d’accumulation qui règne dans la région reste dépendant des prix des matières premières du marché mondial, quels que soient les gouvernements en place, ceci malgré les avancées concrètes et historiques obtenues en ce qui concernes les dépenses sociales, l’alphabétisation ou la baisse de la pauvreté (en moyenne, la part des dépenses sociales est passés de 14.8% à 19,2% du PIB entre 1998 et 2011, alors que pour la première fois – et pour la même période – plus de 60 millions d’individus seraient « sortis » de la pauvreté selon la CEPAL).

D’autre part, il serait nécessaire de réfléchir plus en profondeur sur les dynamiques à l’œuvre au Venezuela, pays qui a été l’une des forces avancées du projet d’intégration bolivarienne et dont le processus apparaît aujourd’hui non seulement violemment attaqué de toute part, mais aussi miné de l’intérieur par ses propres « démons ». Sans de tels retours critiques, le risque est d’appréhender de manière trop homogénéisante un continent qui reste malgré tout extrêmement différencié. Dans un autre registre, si l’on envisage la division Nord – Sud du continent (peu traitée dans le livre), l’Amérique apparaît comme littéralement scindée en deux, malgré l’existence de la CELAC, avec un bloc Nord (Amérique centrale, Mexique, grande partie de la Caraïbe) directement intégré aux liens économiques et politiques des États-Unis et une Amérique du Sud qui fait sonner avec force son autonomie et sa puissance autour du Brésil. Comment construire dans de telles conditions l’Unité chère à Bolivar et José Marti, alors que les formes d’accumulation par dépossession organisées par les multinationales sont toujours immenses sur les ressources, les territoires et les communautés ? Ces questions font aussi l’objet de nombreuses discussions stratégiques au sein des gauches latino-américaines et de vifs débats parmi les chercheurs américanistes.

En tout état de cause, avec cet ouvrage, Christophe Ventura offre au public français une introduction stimulante et accessible sur la géopolitique de l’Amérique latine, qui devrait faire de cette publication une des lectures obligatoires de nombreux étudiant-e-s (ainsi que de militant-e-s) s’intéressant aux évolutions récentes de la « Patria Grande ».

1Mémoire des luttes : www.medelu.org.

3Acronyme anglais de : Brazil, Russia, India, China, South Africa.

4ALENA : Accord de libre-échange nord-américain (en anglais, NAFTA), entré en vigueur le 1er janvier 1994, et qui crée une zone de libre-échange entre les États-Unis, le Canada et le Mexique.

5Selon Wikipedia : « La fracturation hydraulique est la dislocation ciblée de formations géologiques peu perméablespar le moyen de l’injection sous très haute pression d’un fluide destiné à fissurer et micro-fissurer la roche », http://fr.wikipedia.org/wiki/Fracturation_hydraulique.

6En fait, malgré le titre, c’est essentiellement l’Amérique du Sud qui est traitée dans cet ouvrage.

dissidences

More Posts

Capucine Boidin, Guerre et métissage au Paraguay (2001-1767), Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2011, 316 pages, 20 €.

Laisser un commentaire
Compte rendu de Jean-Paul Salles

Ces dernières années le Paraguay, pays enclavé de 6 millions d’habitants, a fait parler de lui parce qu’un évêque, Fernando Lugo, y est devenu Président de la République en 2008. Affaibli par des scandales sur sa vie sexuelle – plusieurs femmes ont demandé à la justice que l’ancien évêque assume ses paternités – celui qu’on appelait « l’évêque des pauvres » n’ira pas jusqu’à la fin de son mandat. Onze paysans et six policiers trouvant la mort à la suite d’une opération visant à déloger des paysans sans terre, il est démis de ses fonctions le 22 juin 2012 par un vote du Sénat dominé par l’oligarchie foncière.

Mais l’ouvrage de Capucine Boidin, issu d’une thèse, ne s’intéresse pas à cette actualité récente. Mieux, il permet de l’éclairer ! Utilisant à la fois les méthodes de l’anthropologie et celles de l’histoire, l’auteure réalise l’ethnographie d’un hameau rural, soit « une coupe géologique » en profondeur, écrit-elle. Ce faisant, elle renouvelle les acquis de la recherche, surtout anglo-américaine jusqu’ici1 et élucide quelques-unes des singularités de ce pays.

Ainsi la persistance du guarani, une langue indienne utilisée par tout le peuple, alors qu’il n’y a pratiquement plus d’Indiens – 49% de la population est bilingue, 39% monolingue guarani et seulement à peine 10% monolingue espagnol. En fait le guarani parlé au Paraguay, le « guarani jopara » (mélangé), est la version créole du guarani originel : « De même que maïs et haricots rouges sont plantés et cuits ensemble, de même que les femmes mélangent les hommes entre eux, en ayant d’eux des enfants de toutes les couleurs, de même les Paraguayens entremêlent les deux langues » (p. 112). Depuis 2004, l’auteure enseigne le guarani à l’INALCO.

Autre singularité, la mobilité de la population rurale. La majorité des ruraux vivent dans des « compagnies rurales », hameaux installés dans les interstices du système foncier, souvent liés à de grandes propriétés (estancias). Beaucoup de ces ruraux, sans titre de propriété, déploient des tactiques variées pour s’en procurer – d’où les nombreux conflits violents liés à la terre – ou se déplacent. Cette propension à la fuite est d’autant plus forte que lors de la mort du chef de famille on laisse la maison se délabrer pour inciter le mort à quitter à la fois celle-ci et les siens. Les lieux du passé étant ainsi peu à peu effacés des mémoires, les habitants peuvent se tourner vers l’avenir qu’ils imaginent comme une succession de lieux différents.

Enfin, les entretiens que la chercheuse a menés en guarani lui ont permis de constater la persistance du traumatisme lié à « la grande guerre », dite aussi « Guerre de la Triple Alliance ». Entre 1865 et 1870, le Paraguay a affronté la coalition du Brésil, de l’Argentine et de l’Uruguay. La population est réduite à 150 000 habitants (elle était de 420 000 en 1864) et 80% des hommes adultes ont disparu. Seule l’immigration d’« Espagnols » ou de « Correntinos » (venus de la province argentine de Corrientes) a permis de reconstruire le pays, valorisant ainsi les unions mixtes, le métissage, comme est valorisé le guarani jopara.

Un ouvrage donc indispensable à qui veut comprendre la réalité du Paraguay. En partant du quotidien des hommes et des femmes, « de leurs liens, du sens qu’ils donnent à ce qu’ils sont, font et ont fait », l’auteure éclaire ensuite magistralement « l’histoire de leurs liens sociaux, l’historicité de leurs systèmes symboliques » (p. 280).

1Voir par exemple Elman et Helen Service, Tobatï Paraguayan Town, Chicago, The University of Chicago Press, 1954.

dissidences

More Posts