Archives par étiquette : Crise

Marc Elsberg, Black-Out. Demain il sera trop tard (Blackout. Morgen ist es zu spät ?), Paris, Piranha, 2015 (édition originale en 2012), 480 pages, 22,90 €.

Un compte rendu de Jean-Guillaume Lanuque

De l’Allemagne, en termes de littératures de l’imaginaire, on connaissait principalement Andreas Eschbach, écrivain de science-fiction qui a su marquer le genre contemporain. Disons le tout de go, Marc Elsberg ne joue pas dans le même registre. D’abord parce que son roman, qui a visiblement connu un grand succès outre-Rhin, est un thriller d’anticipation à très court terme dénué des ambitions narratives d’un Panne sèche ou d’un Jésus Vidéo. Ensuite, parce que la forme est franchement plate, voire médiocre. Doit-on invoquer la traduction ou l’écriture originelle, toujours est-il que la prose de Marc Elsberg apparaît sans relief, n’évitant pas les répétitions, purement descriptive, à coup de chapitres souvent courts, traversés par des personnages dont la psychologie demeure superficielle.

Pourtant, le point de départ du livre suscite l’intérêt. Black-Out démarre en effet par une coupure de courant de grande ampleur, d’abord en Italie et en Suède, coupure qui se propage ensuite à une grande partie de l’Europe. Plus problématique, la plupart des centrales ne parviennent pas à redémarrer, tandis que des infrastructures sont peu à peu détruites, et que des réacteurs nucléaires commencent à s’affaiblir… Ces événements, nous les suivons par différents personnages, dont les principaux sont un Italien, Piero Manzano, quadragénaire et ancien hacker altermondialiste ; une jeune journaliste américaine en mal de reconnaissance Lauren Shannon ; la collaboratrice du gouvernement allemand Frauke Michelsen, et le responsable d’Europol François Bollard. L’intrigue navigue alors surtout entre la France, l’Allemagne et les Pays Bas, l’aggravation de la situation générale allant de pair avec les progrès de l’enquête menée avant tout, héros oblige, par Piero Manzano. C’est lui en effet qui découvre que de nouveaux compteurs électriques ont été piégés, mettant alors en cause certains logiciels de gestion. En fait, le danger dont Marc Elsberg souhaite nous avertir, c’est le principe terriblement actuel de mise en réseau généralisée, tous les systèmes étant reliés entre eux, cette dépendance facilitant le piratage.

Un avertissement pertinent, mais qui semble s’accompagner d’un satisfecit attribué aux pouvoirs en place, seuls à même de faire face à la catastrophe, et pour lesquels Piero Manzano travaille, malgré son passé et les obstacles de certains. L’ennemi désigné est ici un groupe aux délimitations idéologiques plutôt floues, mais que l’on peut qualifier d’écologiste profond, voire d’altermondialiste1, qui décrédibilise sa cause par l’utilisation de méthodes terroristes indifférenciées, touchant la population dans son ensemble. Implicitement, avec la remarque d’un des personnages comparant l’action des terroristes à la stratégie néo-libérale du choc décrite par Naomi Klein, c’est l’éloge d’un centrisme raisonnable et tempéré qui est fait, opposé à des extrêmes qui se rejoignent. Les terroristes décrits ici recrutent à la fois à l’extrême gauche et à l’extrême droite, et les idées anarchistes sont clairement visées avec les pseudonymes utilisés par certains militants – Proudhon, Bakounine, Tucker – loin d’une vision plurielle du mouvement. Cet éloge d’une solution raisonnable s’accompagne de certaines platitudes sur l’histoire révolutionnaire2.

Le tableau fait de la déliquescence des sociétés est à cet égard plus nuancé que le versant politique, puisque Marc Elsberg montre bien que l’on ne bascule pas immédiatement dans le chaos, mais que la détérioration des conditions de vie, qui accompagne la disparition de tous les éléments modernes de consommation dont nous sommes cruellement dépendants, génère à la fois des comportements admirables et courageux, égoïstes et peccamineux. De même on appréciera ses quelques développements vulgarisateurs sur le fonctionnement du réseau de distribution d’électricité ou sur les risques d’une centrale nucléaire3, ainsi qu’une ouverture sur une crise persistante du système capitaliste qui n’est pas sans évoquer les réflexions d’un Randal Collins4. Reste au final un roman très rythmé, plus intéressant par les questions qu’il pose que par les réponses qu’il propose.

1Est-ce un hasard, mais la version française du roman utilise le terme d’antimondialiste, plus négatif, pourtant remplacé une dizaine d’années auparavant par celui d’altermondialiste…

2« Depuis toujours, ses compatriotes [les Français] avaient provoqué les changements à grands renforts de violence et de brutalité. » (p. 448).

3Marc Elsberg rejoint en ce sens les considérations du documentaire télévisé Aftermath : Population zéro (2008).

4Voir l’ouvrage collectif d’Immanuel Wallerstein, Randall Collins, Michael Mann, Georgi Derluguian, Craig Calhoun, Le Capitalisme a-t-il un avenir ?, Paris, La Découverte, collection « L’horizon des possibles », 2014.

Immanuel Wallerstein, Randall Collins, Michael Mann, Georgi Derluguian, Craig Calhoun, Le Capitalisme a-t-il un avenir ? (Does Capitalism have a Future ?), Paris, La Découverte, collection « L’horizon des possibles », 2014 (2013 pour l’édition originale), 336 pages, 20 €.

Un compte rendu de Jean-Guillaume Lanuque

Le Capitalisme a-t-il un avenir ? s’inscrit a priori dans la lignée de ces ouvrages réflexifs que furent Y a-t-il une vie après le capitalisme ? (sous la direction de Stathis Kouvelakis) ou Postcapitalisme (sous la direction de Clémentine Autain)1, à ceci près qu’à la différence de ces deux titres, clairement militants et engagés, celui-ci privilégie une démarche scientifique, basée sur la macro-sociologie historique, l’étude systémique de la réalité passée, présente et à venir. Immanuel Wallerstein est assurément le plus connu de ce panel d’auteurs en France, les autres ayant été peu ou pas traduits, mais loin d’une ligne éditoriale commune, tous ces chercheurs, bien qu’usant de méthodes semblables, ne partagent pas nécessairement les mêmes analyses et les mêmes conclusions. Néanmoins, leur objectif partagé était d’isoler, de repérer les « dynamiques structurelles profondes » (p. 10) de l’évolution du capitalisme, sans verser dans des scénarii de politique fiction détaillés. L’écriture de l’introduction et de la conclusion est commune, chacun d’entre eux signant individuellement sa propre contribution.

Immanuel Wallerstein pose d’emblée un diagnostic clair : le capitalisme est, pour lui, entré dans la « phase terminale de sa crise structurelle » (p. 20). Pour aboutir à ce constat, il croise les apports des cycles de Kondratiev et des cycles d’hégémonie (celle des États-Unis ayant été opposée l’Allemagne entre 1873 et 1945, avant de connaître un statu quo avec l’URSS, toutes affirmations que l’on pourrait discuter), insistant particulièrement sur la crise structurelle du capitalisme initiée à partir des années 1970. A ses yeux, la hausse constante des coûts de production est irréversible, et elle se double d’une instabilité politique, initiée par la « révolution-monde » de 1968 et par la réaction néo-libérale qu’elle suscita au sein des classes dirigeantes du monde capitaliste. Le résultat, en ce début de XXIe siècle, est une instabilité et une incertitude chroniques, car la « (…) combinaison d’austérité, de répression et de recherche d’argent à court terme entraîne une aggravation générale de la situation mondiale. » (p. 55) Dès lors, l’alternative se situe désormais, selon lui, entre conservateurs et réformateurs, « horizontalistes » (décentralisateurs et décroissants) ou « verticalistes » (favorables à une organisation politique verticale et à une croissance ciblée), ayant en commun l’objectif de davantage d’égalité et de démocratie. On saisit, avec cette première contribution, toute l’ambiguïté de l’exercice : une volonté de prendre de la hauteur, un recul utile et un esprit de synthèse acéré, mais une tendance à simplifier les choses, à tailler à coup de serpe dans la complexité des phénomènes.

Randall Collins, pour sa part, bâtit sa prospective personnelle sur l’hypothèse d’un chômage de masse croissant, lié à l’informatisation généralisée2, grimpant jusqu’à 50 voire 70% (sic) de la population active, et laissant des classes moyennes en déshérence. Cette vision relativement catastrophiste des choses, qu’il s’efforce d’argumenter longuement, conduirait à une alternative tranchée entre révolutionnaires et néo-fascistes, la crise structurelle du capitalisme étant en outre renforcée par la crise écologique. Ce scénario nous semble toutefois l’un des plus fragiles. La paupérisation des classes moyennes qu’il imagine ne s’articulerait pas obligatoirement avec une absence totale d’activité, et surtout, c’est là une vision qui semble surtout convenir aux pays les plus développés. D’autant qu’on imagine mal les gouvernements naviguer complètement à vue dans cette configuration, sans pour autant croire qu’« Une révolution institutionnelle pacifique est possible. » (p. 102) Enfin, sa vision d’une possible oscillation, à l’échelle séculaire, entre systèmes capitalistes et systèmes socialistes (qui sont excessivement tributaires ici de ceux du « socialisme réellement existant » du XXe siècle), voire de « nouvelles formes » (p. 111), peine à pleinement convaincre, sans doute par son caractère trop généraliste3.

Michael Mann se distingue de ses deux collègues par un optimisme plus net. Il voit en effet les deux crises majeures du capitalisme, la « Grande Dépression » de 1929 et la « Grande Récession » de 2008, comme conjoncturelles plus que structurelles. C’est ce qui l’amène à considérer que l’avenir du capitalisme est celui d’un monde multipolaire, sans guerre mondiale, engendrant de nouvelles « destructions créatrices » (Schumpeter) afin de trouver des sources de profit toujours renouvelées (comme le capitalisme vert). Nulle surprise, en suivant ces considérations, de déboucher sur des sociétés certes inégales mais stables, un capitalisme conduit par une faible croissance mais d’où tout horizon révolutionnaire est évacué (« S’il est un phénomène pour lequel la fin semble vraiment proche, c’est bien le socialisme révolutionnaire. », p. 153).

Georgi Derluguian adopte un parti pris fort différent de ses coauteurs. Revenant sur les prévisions d’une chute de l’URSS avancées dans les années 1970 par Immanuel Wallerstein et Randal Collins, il fait un retour sur l’expérience soviétique, analysée avant tout sous un angle géopolitique. Il replace ainsi l’URSS dans la continuité impériale de la Russie, les bolcheviques partageant avec des tsars comme Pierre le Grand un même souci de modernisation du pays4. Loin de toute critique unilatérale de ces derniers, il leur reconnaît également une prise en compte des nationalités diverses, de l’acculturation du peuple et d’une promotion sociale inédite à l’égard de couches sociales jusqu’alors marginalisées. Par ailleurs, il considère la guerre, Première Guerre mondiale et guerre civile enchevêtrées, comme la matrice de ce « socialisme de forteresse » et de l’État bureaucratique qui fut la constante de l’histoire soviétique, avec une oligarchie qui, selon Georgi Derluguian, paralysa le système économique5. C’est ce qui explique, selon lui, la volonté de cette oligarchie bureaucratique de passer à un capitalisme d’État, transition qu’aurait effectué Beria (une uchronie contestable) et que Gorbatchev échoue à mener à bien6, là où la Chine a connu un succès plus net, en particulier parce qu’elle était alors placée – à la fin des années 1970 – dans une position éloignée de la guerre froide soviéto-américaine. Il en tire la conclusion selon laquelle, pour le XXIe siècle, le scénario d’une révolution sera – et devra être, même – radicalement autre que celui de 1917 (« Si la guerre a pu être évitée, alors les révolutions violentes et les dictatures d’extrême gauche et d’extrême droite pourront sans doute elles aussi être évitées au XXIe siècle. », p. 215). Enfin, Craig Calhoun rejoint en partie les positions de Michael Mann. Plutôt qu’un effondrement, il voit la chute d’un certain capitalisme comme une période longue, à l’image de la transition entre féodalisme et capitalisme. Le problème principal, qui explique la crise mondiale de 2008, c’est la financiarisation croissante du système capitaliste depuis une quarantaine d’années. Dès lors, ce qui risque de se produire, c’est une conjonction de crise économique – caractérisée par une stagnation ou une croissance faible – et de crise politique, liée au caractère jugé de plus en plus insupportable et de la croissance des inégalités, et de l’externalisation des coûts de production (comme sur les ponctions faites à la nature, par exemple). L’avenir, selon lui, appartient donc davantage à un nouveau capitalisme d’État qu’à un néo-libéralisme de plus en plus décrédibilisé.

La conclusion revient sur ces différentes analyses, tentant de tirer des leçons de chacune des cinq contributions. L’alternative se jouerait ainsi entre une crise finale du capitalisme comme systèmemonde, un déplacement de l’hégémonie des puissances traditionnelles, et la catastrophe climatique encore en gestation. Un tel contexte pouvant encourager « une dynamique d’auto-organisation » (p. 312), autrement dit un regain d’activité notable pour le courant libertaire. Là où les auteurs semblent d’accord, c’est sur la nécessité de combiner, sur le plan économique, entre public et privé, État et marché. Bien qu’un tel effort de synthèse ait toujours tendance à émousser la force de certaines analyses, celles-ci, de surcroît, ne s’inscrivant que dans le cadre limité de la macro-sociologie, Le Capitalisme a-t-il un avenir ? contient néanmoins en lui-même suffisamment de réflexions stimulantes pour réfléchir encore et encore à cet avenir qui vient…

2Randall Collins montre au passage qu’il ne maîtrise pas réellement la culture science-fictive, étant resté sur l’hypothèse d’une révolte des robots, alors que la littérature de science-fiction tout particulièrement avait envisagé le remplacement des travailleurs et la domination d’une « caste de capitalistes » (voir entre autres Philippe Curval et sa Chère Humanité).

3Elle n’est pas sans rappeler l’idée avancée au début des années 1950 par Michel Pablo, alors secrétaire de la IVe Internationale, de « siècles de transition » pour parvenir au communisme.

4« (…) le marxisme nourrissait également chez eux un puissant rationalisme scientifique qui en faisait une variété inédite de visionnaires idéologiques modernistes épris de science et d’industrie. Dès le départ, ces marxistes révolutionnaires anticapitalistes étaient prêts à s’emparer des armes de leurs ennemis : la discipline militaire et la planification industrielle promues par l’État allemand et les chaînes de montage chères à Henry Ford. » (p. 177).

5« L’économie de commande a besoin d’un chef suprême qui prenne les décisions concernant l’affectation des ressources. En son absence, le gouvernement central est réduit à l’inertie bureaucratique, paralysée par le lobbying et les querelles d’influence des divers ministères et administrations locales. » (p. 190).

6« Au lieu d’une stratégie rationnelle mettant à profit les atouts de la superpuissance soviétique pour négocier une inclusion collective plus honorable au sein de la hiérarchie capitaliste mondiale, la nomenklatura a dilapidé et cannibalisé les actifs soviétiques dans une fuite en avant visant à protéger ses positions oligarchiques individuelles tant face à la purge gorbatchévienne que face au danger de rébellions populaires. » (p. 206).

Chroniques d’une Italie en crise

Antonio Incorvaia et Alessandro Rimassa, Génération 1000 euros, traduction de Damien Zalio, Lyon, La Fosse aux ours, 2011, 192 pages, 17 €. Vladmiro Polchi, Blacks out : 20 mars, à 00.01h. Un jour sans immigré, traduction de Marc Porcu, Lyon, La Fosse aux ours, 2012, 192 pages, 17 €.

Un compte rendu de Julien Hage

Les éditions lyonnaises La Fosse aux Ours accueillent dans leur catalogue italien, déjà fort des plumes de Mario Rigoni Stern, de Luigi Pintor ou de Renzo Biasion, deux romans contemporains consacrés à la crise économique qui frappe la péninsule : Génération 1000 euros et Blacks out. D’une grande actualité, les deux ouvrages portent témoignage de la réalité sociale de la crise dans les pays méditerranéens, encore relativement mal connue chez nous où elle fait surtout figure d’épouvantail  – qu’on en juge d’après les reportages sur la Grèce, d’un manichéisme qui n’a rien à envier aux préjugés d’un Tintin au Congo –, tandis que l’Europe compte aujourd’hui plusieurs millions de jeunes précaires et que la jeunesse française n’est en rien épargnée. D’un point de vue formel, ces livres s’inscrivent tous deux dans l’essor d’un nouveau genre romanesque, mâtiné d’une forte dimension documentaire inspirée du cinéma et de la télévision et dont l’écriture doit également beaucoup aux nouvelles technologies de l’information et de la communication. Ils correspondent également au retour dans la littérature italienne d’une veine néoréaliste, déjà sensible avec le plus classique D’Acier de Silva Avallone (Liana Levi, 2011), qui connut il y a peu quelque écho critique en France.

Écrit à quatre mains, Génération mille euros fut d’abord publié en feuilleton sur un blog communautaire en 2005, avant de devenir un livre culte en Italie et de faire l’objet d’une adaptation cinématographique en 2009, sous la forme d’une comédie à succès par Massimo Venier. Le roman décrit le quotidien à Milan de quatre jeunes diplômés à leur entrée sur le marché du travail, confrontés, malgré leur qualification et leur compétence, à des contrats à durée déterminée et à des salaires de misère, ne dépassant pas 1000 euros, un chiffre désormais considéré comme la norme de l’entrée dans la vie active. Si l’on parle de « génération précaire » en France, en Italie l’on désigne en effet ces jeunes salariés par le terme de « milleuristi » ou « G1000 » et en Espagne par le néologisme similaire de « mileuristas », popularisé depuis le livre éponyme d’Espido Freire, qui connut un immense écho en 2006 à la suite d’une série d’articles dans le quotidien El Pais. D’une écriture accessible et pleine d’ironie, l’ouvrage livre le tableau implacable de jeunes travailleurs exerçant de hautes responsabilités dans la publicité, les médias ou le tourisme, sans jouir des salaires correspondants, demeurés l’apanage ostensiblement cruel de leurs devanciers. Tributaires d’un mode de vie de déclassés, peinant à cristalliser des vies affectives partagées, ils sont hantés par la subsistance matérielle et le leitmotiv de l’argent qui détermine d’infinies – et combien vitales !– stratégies de consommation en quête d’aubaines : colocation dans des grandes métropoles, voyages et transports low cost, à l’affût de la moindre promotion alimentaire. Autant de contraintes qui motivent les rêves d’émigration de nombreux jeunes diplômés italiens, encore cantonnés chez leurs parents, bien au-delà de la trentaine.

Blacks out ! est une fable à la fois satirique et documentaire narrant le désarroi des Italiens confrontés à une grève aussi inopinée que totale des immigrés qui fige complètement la marche de l’économie et de la société, et ce, à toutes les échelles et dans tous les domaines : des entreprises au ralenti, plus de Calcio faute de joueurs, des églises sans prêtres et des familles désemparées, subitement privées des centaines de milliers d’employés, de garde-malades ou de baby-sitters. Revendiquant une « docu-fiction », dans laquelle il insère des extraits d’articles et d’études, à l’instar du remarquable livre de Fabrizio Gatti, Bilal sur la route des clandestins (Liana Levi, 2008), le journaliste Vladimiro Polchi s’est nourri de  l’hebdomadaire Metropoli, le journal de l’Italie multiethnique, désormais défunt, et de l’association italienne Journalistes contre le racisme. Documentant le débat pour le moins passionné qui agite la société italienne sur la question du travail et de l’immigration, le livre dénonce le paradoxe d’une opinion publique sensible aux sirènes xénophobes de la formation Forza Italia de Berlusconi et de la Ligue du Nord de Bossi, stigmatisant avec virulence les immigrés comme des boucs émissaires, alors que ces derniers jouent dans la société italienne un rôle tout à fait irremplaçable, du fait de la démographie déficitaire et de la structure économique du pays.

Ces deux livres délivrent le diagnostic d’une Italie en proie à la récession autant qu’à la régression, et l’on peut sans doute y lire en creux le sens de la révolte du mouvement des Indignés. Mais ils décrivent avant tout sous une forme humoristique – et sans plus de perspectives utopiques – le parcours du combattant des jeunes et des immigrés dans une société crispée par la crise, arc-boutée sur les valeurs d’un confort matériel désormais de plus en plus inaccessible et qui invoque les mânes d’une tradition surannée pour conjurer la violence économique et sociale qui la déstabilise. Alessandro Rimassa, ainsi promu porte-parole des précaires qualifiés de son pays, avançait par ailleurs – optimisme désespéré ou finalement conforme à un monde barbare – que les générations futures, peut-être plus adaptables, sinon plus cyniques à terme, souffriraient moins de leur condition. À quel prix :  nul doute qu’ici « l’humour est la politesse du désespoir » (Boris Vian).