Archives par étiquette : Genre

Fanny Gallot, En découdre. Comment les ouvrières ont révolutionné le travail et la société, Paris, La Découverte, 2015, 280 pages, 19,50 €.

Laisser un commentaire

Un compte rendu de Morgan Poggioli

Il est parfois des comptes rendus de lecture plus compliqués que d’autres à rédiger, soit que l’on connaisse l’auteur, soit que l’on ne maîtrise qu’imparfaitement le sujet. Ici, nous nous trouvons dans le premier cas de figure. En effet, Fanny Gallot n’est pas une inconnue, elle est membre de Dissidences, et il aurait été malhonnête de ne pas le signaler d’entrée de jeu. Récompensée en 2013 par l’Institut du genre du CNRS, sa thèse, dont l’ouvrage est tiré, pouvait laisser présager que le conflit d’intérêt tant redouté n’interviendrait pas mais parfois les prix …

La lecture fut au-delà de nos espérances. Derrière un titre accrocheur, certainement dû à une volonté de l’éditeur – le titre originellement prévu étant Les ouvrières, une génération, des combats (1968-2012) – le lecteur s’attend à une anthologie des luttes d’ouvrières du textile ou de l’habillement post mai 1968. En réalité, l’ambition de l’ouvrage est bien plus grande : proposer un essai d’histoire totale des ouvrières des Trente glorieuses à la désindustrialisation. Si le textile est évidemment au cœur de l’étude avec les filles de Chantelle, la métallurgie est également présente avec les ouvrières de Seb (ces entreprises constituent d’ailleurs les deux principaux terrains d’observation), sans compter les multiples insertions vers Tournus, Le Creusot, Lip, Lejaby, etc.

A travers douze chapitres, l’auteure explore toutes les dimensions de genre et de classe de ces femmes à travers sphère publique et privée (et parfois très privée), dans et hors du travail, entre mères et célibataires, entre ouvriers et ouvrières, entre ouvrières, entre ouvrières et direction, entre syndiqués et syndiquées, entre syndiquées et non syndiquées, entre syndicats, bref une approche globale socio-historique, dont cette liste reflète mal la prédominance des premiers thèmes sur les derniers (la question de l’engagement syndical n’est en effet abordée qu’au 10e chapitre).

La déconstruction de certains « dogmes » constitue de loin l’enjeu le plus intéressant de l’ouvrage. Sans vouloir tout dévoiler, nous nous arrêterons sur un des points centraux : la question du féminisme ou du féminin. Si l’ouvrage ne prétend pas clore le débat sur cette épineuse question, il apporte de nombreuses nouvelles réponses. Quelques exemples sont très parlants comme certaines transgressions non conscientes (qu’elles soient de classe ou de genre) pratiquées par ces ouvrières – en particulier lors des luttes – et non revendiquées en tant que telles par ces femmes, ou encore le décalage qui a pu exister entre les féministes « intellectuelles et parisiennes » des années 70 venues visiter ces travailleuses de province et projetant sur/par elles leurs propres aspirations que ces mêmes ouvrières ne reconnaissent pas, voire récusent. Également éclairante est l’entrée générationnelle, très en vogue et pas toujours pertinente à mon sens, mais qui ici se montre révélatrice de ruptures en termes de mentalités et de pratiques. On pourrait multiplier à l’envie les éléments novateurs tant cet ouvrage en regorge mais nous préférons laisser aux futur(e)s lecteurs(trices) le plaisir de la découverte.

En somme En découdre peut être considéré comme le nouveau Les ouvrières de la République « made in France » (Helen Harden Chenut est une universitaire étasunienne1), et l’on ne peut que vivement le conseiller à tout amateur de gender studies et bien au-delà.

1Helen Harden Chenut, Les ouvrières de la République. Les bonnetières de Troyes sous la Troisième République, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2010, 424 pages.

dissidences

More Posts

Raewyn Connell, Masculinités. Enjeux sociaux de l’hégémonie, traduction française de Meoïn Hagège et Arthur Vuattoux, Paris, Éditions Amsterdam, 2014, 285 pages, 25 €.

Laisser un commentaire

Un compte rendu de Maud Navarre

La traduction française des travaux de Raewyn Connell entend contribuer à une perspective d’étude encore peu développée en France : les men’s studies. En effet, si la plupart des études sociologiques prennent pour objet les hommes, au point d’oublier les femmes comme le dénoncent les travaux féministes, elles tendent à considérer cette catégorie sociale comme universelle en ne traitant pas ce qui constitue souvent son corollaire : la singularité de la masculinité. Les travaux de Raewyn Connell, regroupés dans l’ouvrage, invitent à étudier cette dimension du genre, tout en tenant compte des contextes dans lesquels elle se construit et, de ce fait, des multiples formes qu’elle peut prendre.

Les deux premiers chapitres de l’ouvrage exposent la théorie de Raewyn Connell sur les structures de genre et les masculinités qui en résultent. La chercheuse australienne essaie de dépasser les approches catégorielles (la classique dichotomie hommes/femmes) et symboliques (les approches discursives et performatives du genre) à travers la notion de masculinité. Il ne faut pas réduire celle-ci à sa seule dimension identitaire désincarnée. La définition que Raewyn Connell en donne est ancrée dans la matérialité des pratiques sociales et, surtout, des corps. La masculinité se définit non seulement par rapport aux pratiques et représentations du féminin, conformément à la définition relationnelle du genre retenue, mais aussi selon les contextes. Elle peut revêtir de multiples formes. Raewyn Connell en identifie quatre : les masculinités hégémonique, subordonnée, complice et marginalisée. La masculinité hégémonique est caractéristique des hommes blancs socialement dominants. Celle-ci peut-être soutenue, voire renforcée, grâce à d’autres formes de masculinité à l’instar des subordonnées (par exemple, la masculinité homosexuelle) ou complices. L’approche de Raewyn Connell révèle toute la complexité des rapports de pouvoir à travers la notion de masculinité marginalisée représentée, par exemple, par les jeunes sportifs noirs. Pour Raewyn Connell, il s’agit bien d’une forme de masculinité dominante, mais qui ne permet ni de renverser la masculinité hégémonique ni de la subvertir. La domination est circonscrite à un groupe social spécifique, d’où l’appellation « masculinité marginalisée ».

Après avoir présenté les principaux points théoriques, l’ouvrage se poursuit par une partie plus empirique, extraite de l’ouvrage Masculinities de 1995, tout comme les deux premiers chapitres. Parmi les quatre exemplifications initiales, les responsables de l’édition n’en ont retenu que deux : l’analyse des masculinités des jeunes de milieu ouvrier et celle d’homosexuels. Les deux chapitres donnent à voir des applications concrètes de la théorie de Raewyn Connell, en cherchant à rendre compte systématiquement des multiples rapports sociaux (âge, sexualité, origine sociale, ethnique) traversant les masculinités. L’ouvrage se poursuit ensuite par trois articles publiés entre 1990 et 2012, consacrés à une question largement étudiée par la chercheuse : les effets du genre sur la santé. On retrouve dans chaque article la théorie de Raewyn Connell, plus ou moins développée, appliquée à des questions de santé concrètes (le sida, les politiques destinées spécifiquement à améliorer la « santé des hommes ») ou essayant de systématiser les applications possibles de cette théorie du genre au domaine de la santé (dernier chapitre).

L’introduction des traducteurs et la postface d’Éric Fassin viennent ponctuer le propos en apportant les éléments de cadrage nécessaires pour saisir la spécificité des analyses de la chercheuse australienne. L’intérêt des men’s studies est rappelé dans cette postface, tandis que l’introduction est l’occasion de présenter les critiques adressées à l’analyse de Raewyn Connell, notamment le manque d’articulation et d’explicitation des liens entre les différents types de masculinité ; le caractère trop « figé » des formes de masculinité identifiées ; la nécessité de déconnecter le sexe du genre car la masculinité n’est pas qu’un attribut des hommes. Elle peut aussi être appliquée aux comportements de certaines femmes. L’ouvrage représente sans nul doute un apport non négligeable pour les men’s studies et une tentative aboutie d’articulation des multiples rapports sociaux. Cependant, à l’issue de sa lecture, une question demeure : en quoi les différentes formes de masculinité identifiées sont-elles spécifiques aux hommes ? N’existe-t-il pas également, chez les femmes, des formes de féminité hégémonique ; des féminités qui lui sont subordonnées ou qui la renforcent, comme les masculinités complices ; ou enfin, des féminités marginalisées, à l’instar des femmes qui gèrent leur foyer d’une main de maître, tout en demeurant subordonnées dans les autres sphères sociales ? Comment ces formes de féminité s’articulent-elles aux masculinités, voire se confondent-elles, comme dans le cas de l’accession de femmes aux plus hautes sphères sociales du pouvoir politique et/ou économique ? Bref, si la théorie de Raewyn Connell permet de saisir les rapports sociaux entre les hommes, elle n’aborde pas la question des rapports sociaux entre les groupes sexués.

dissidences

More Posts

Mérabha Benchikh, Femmes politiques : « le troisième sexe » ?, Paris, L’Harmattan, collection « Logiques sociales », 2013, 272 pages, 28 €.

Laisser un commentaire
Un compte rendu de Maud Navarre

L’ouvrage de Mérabha Benchikh est issu de sa thèse de sociologie soutenue à l’Université de Franche-Comté en 2011. Il traite des carrières politiques féminines. L’auteure entend expliquer ce qui détermine les femmes à devenir élues et présenter les expériences résultant de l’exercice de mandats électifs. Une hypothèse centrale guide le propos : les femmes éprouveraient une « frustration relative » en raison de leurs plus grandes difficultés à accéder à un mandat. C’est cette frustration qui serait le moteur de leur engagement puis, de leur maintien en politique. L’argumentation repose sur un matériau constitué principalement d’entretiens menés auprès de député-e-s et, marginalement, d’élus locaux des deux sexes. Ils appartiennent principalement à des partis politiques de gauche. Des observations de l’auteure réalisées en tant qu’assistante parlementaire d’une députée agrémentent le propos.

Le prologue de l’ouvrage permet de fixer le cadre d’analyse. Constatant l’usage « banalisé » du genre, l’auteure dresse un rapide historique du développement de la notion, aux États-Unis et en France, afin de cerner les enjeux de ce concept. Puisant leurs racines dans les différents courants féministes, les gender studies ont donné naissance à différents courants de recherche : gay and lesbian studies, queer studies ou encore men’s studies. Les réactions qu’elles engendrent (mouvement masculiniste ou, au contraire, hominisme luttant contre l’image traditionnelle de l’homme viril) attestent, selon l’auteure, d’une remise en cause des identités sexuelles traditionnelles.

Trois parties structurent la suite de la réflexion. Dans un premier temps, Mérabha Benchikh présente les modalités d’accès des femmes aux mandats politiques. Les obstacles sont d’abord évoqués. L’enchevêtrement des espaces sociaux (sphère familiale, professionnelle, politique) permet de comprendre le phénomène. La limitation de l’engagement politique féminin proviendrait de facteurs « psychoaffectifs » (autodévalorisation, culpabilité par rapport aux enfants et/ou au conjoint), entretenus par les partis qui maintiennent les femmes dans des « seconds rôles » politiques et les responsabilités domestiques majoritairement attribuées aux femmes. Le chapitre suivant érige la trajectoire d’une députée en idéal-type du parcours de l’ensemble des femmes. L’héritage familial, la transmission d’un « goût » pour la politique et l’insertion dans des réseaux constituent autant de préalables à l’engagement. Un militantisme multisectoriel (partisan, syndical et associatif) permettrait aux élues de maintenir leur position, voire de la développer, tout en subissant les normes masculines dominantes en politique et en cherchant à préserver leur vie de famille que les femmes se doivent de ne pas négliger. Elles sont davantage considérées à travers leur position de « mère de » ou « fille de » qu’à travers leur rôle politique. Enfin, l’auteure s’intéresse plus particulièrement aux charges domestiques reposant sur les femmes. Elles freinent leur engagement. Leur élection ne contribue pas à remettre en question ce partage inégal. Au contraire, le recrutement privilégié des femmes parmi les catégories sociales aisées permet à ces dernières de se « décharger » de leurs responsabilités domestiques sur d’autres femmes, moins favorisées socialement (par exemple, des aides ménagères).

La seconde partie de l’ouvrage s’intéresse à l’intégration des femmes en politique. Elle traite plus particulièrement de la différenciation des sexes qui s’y opère. La revendication de l’appartenance au genre féminin est considérée comme un moyen pour les femmes de « survivre » en politique à travers, d’abord, la solidarité féminine qui se développerait parmi les élues, puis, les mesures paritaires qui favoriseraient les femmes dans ce monde d’hommes. Mérabha Benchikh constate l’existence d’un engagement antérieur des élues en faveur de la condition féminine. Cet engagement perdure au fil de l’exercice des mandats. Certaines d’entre elles se revendiquent d’ailleurs féministes et affirment développer une vigilance particulière à l’égard des conditions de vie des femmes. Cette solidarité de genre dépasserait les clivages partisans, mais elle ne serait activée que face aux manifestations du sexisme. Cependant, la sous-représentation des élues de droite et des extrêmes dans le corpus ne permet pas de confirmer ces affirmations. Après avoir rappelé le principe d’égalité dans la différence à partir duquel procèdent les lois paritaires, l’auteure présente les limites de ces mesures. Les partis politiques semblent être les principaux obstacles à la réalisation de la parité dans les faits. Elle propose quelques recommandations pour parachever la féminisation de la vie politique : la formation au rôle d’élue, le redécoupage des cantons et des circonscriptions afin de limiter les territoires ruraux jugés plus hostiles aux femmes, la réforme du statut de l’élu pour éviter le cumul des mandats et la professionnalisation en politique. Le dernier chapitre de cette partie revient sur les considérations passées et actuelles des élues à l’égard de ces mesures. Si elles ont soulevé le débat dans les années 1990, elles semblent faire l’unanimité aujourd’hui parmi le personnel politique féminin.

La dernière partie est la plus stimulante dans le sens où elle s’émancipe d’une représentation binaire du genre (masculin ou féminin) et envisage la plasticité des identités genrées à travers l’émergence d’un « troisième sexe » en politique, notion justifiant le titre de l’ouvrage. Ce « troisième sexe » est incarné par des femmes qui ont adopté les pratiques masculines dominantes, sans avoir renoncé pour autant à leur féminité. L’auteure présente d’abord les réductions sexistes auxquelles sont confrontées les élues, avant de s’intéresser à certaines réactions conduisant à la construction d’identités féminines alternatives, plus éloignées des représentations de l’ « éternel féminin » (femme passive, malléable ou « potiche »). L’enjeu des carrières politiques féminines est de réussir à s’émanciper des assignations masculines. Dans ce cadre, la revendication d’une différence apparaît comme l’une des premières stratégies mobilisées. Certaines femmes se présentent comme de « bonnes élèves » de la politique. Plus sérieuses, responsables, volontaires que les hommes, leur comportement irréprochable permettrait de relégitimer un personnel politique soumis à la crise de la représentation. L’attention portée aux problèmes concrets contribue en revanche à leur mise en retrait lors des activités de représentation, nécessaires à la reconnaissance en tant qu’élues. D’autres femmes choisissent, pour leur part, de se conformer aux comportements masculins. Elles sont alors prises dans un double bind : rester féminines tout en adoptant les comportements masculins nécessaires à leur maintien en politique.

Après plus de dix années d’application des mesures paritaires, l’ouvrage apporte un bilan nécessaire. Il s’inscrit dans une perspective contemporaine du genre, tendant à remettre en question la pertinence de la bi-catégorisation comme outil d’analyse des comportements des hommes et des femmes à travers l’idée de « troisième sexe ». De nombreuses citations d’entretiens illustrent le propos, parfois au détriment des analyses. Cependant, trois limites principales apparaissent. Tout d’abord, une présentation détaillée du corpus fait défaut. Si l’on connaît le public ciblé par les entretiens, on ignore le nombre de personnes interrogées et leurs caractéristiques sociologiques, notamment l’expérience politique dont on sait, grâce à de précédentes études, qu’elle permet de relativiser l’effet du genre1. Une présentation des enquêtées en annexe aurait été bienvenue. Elle aurait permis de nuancer davantage certaines aspects de la démonstration, notamment la conscience des appartenances genrées développée par les enquêtées. La réalisation d’entretiens en lien avec les réseaux féministes, comme le suggère l’introduction du livre à travers les deux entrées sur le terrain (une députée engagée localement en faveur des femmes depuis de longues années et la secrétaire de l’Observatoire de la parité entre les femmes et les hommes), peut conduire à une sur-représentation des élues partageant ces représentations. De même, si l’auteure a bénéficié d’une opportunité d’observation durant plusieurs mois en tant qu’assistante parlementaire, on ignore tout de la nature des activités politiques auxquelles elle a été confrontée. Par exemple, a-t-elle travaillé dans la circonscription en province et/ou à l’Assemblée nationale ? Quelles sont les activités politiques observées (réunions « officielles » ou moments informels tels que les « pots » de fin de réunion) ? Les comportements des femmes sont-ils toujours identiques lors de ces diverses manifestations ? L’analyse perd en précision en ne s’appuyant pas, ou du moins marginalement, sur une approche contextualisée de la construction des identités de genre.

Ensuite, l’emploi de la notion de « carrière », fil rouge de l’ouvrage, pose problème. Ses références à la sociologie interactionniste anglo-saxonne (Becker, Hughes, Goffman), également développée en France2 sont passées sous silence par Mérabha Benchikh qui préfère une analyse bourdieusienne du champ politique, à travers l’idée de « domination masculine » systématique. Ce positionnement est légitime, quoique les analyses de Bourdieu concernant la participation des femmes à leur propre domination – idée que reprend l’auteure en analysant l’« auto-dévalorisation » (p. 123) et l’ « auto-exclusion » des élues (p. 188) – puissent être nuancées3. Cependant, il aurait été pertinent de mobiliser d’autres notions telles que celles de « trajectoire » ou de « parcours », davantage adaptées au cadre analytique. En outre, une approche dans ces termes mobilise la dimension diachronique. L’auteure évoque une évolution des comportements féminins au fur et à mesure de l’exercice des mandats, mais les femmes semblent condamnées à rester dans des postures stigmatisantes, y compris lorsqu’elles tentent d’adopter les comportements dominants. Dès lors, on perçoit mal comment elles parviennent à « faire carrière ».

Troisième limite, le manque de mobilisation de variables explicatives. Les comportements féminins sont présentés comme relativement homogènes, ce qui tend parfois à les réifier. Les variations observées ne sont pas toujours commentées, ou alors, elles le sont de manière limitée. C’est le cas notamment lorsque l’auteure explique le féminisme des élues, débutant souvent avant leur entrée en politique, par leur appartenance partisane. L’argumentation peut difficilement tenir puisqu’il est affirmé par ailleurs que les élues adoptent une « couleur » politique au moment de leur élection. Autre exemple, aucune explication des causes de la masculinisation des comportements féminins n’est apportée : pourquoi certaines femmes parviennent-elles à adopter les pratiques politiques dominantes, notamment celles relevant de la politique politicienne, tandis que d’autres semblent ne pas pouvoir s’y résoudre ? Une analyse des caractéristiques sociales et des dispositions des femmes aurait pu éclairer ce phénomène. Plus globalement, l’étude souffre d’un manque de considération à l’égard des autres rapports sociaux (de classe, de « race », d’âge, etc.) contribuant à la co-construction de la domination masculine dans le champ politique.

En résumé, le travail de Mérabha Benchikh s’avère nécessaire compte-tenu des évolutions actuelles du champ politique. S’il apporte des conclusions prolongeant certaines orientations actuelles des gender studies, on ne pourra que constater la fragilité de la démonstration qui permet d’y parvenir. Le cadre analytique mobilisé ne permet pas d’envisager la co-construction des rapports sociaux, ni leur évolution au cours de la carrière politique, ce qui contribue parfois à une homogénéisation abusive des comportements féminins. L’ouvrage se veut davantage une analyse féministe, engagée dans l’objectif d’établir une égalité de faits entre les femmes et les hommes et contribuer ainsi à une « société du mieux-vivre ensemble » (p. 257), qu’une réflexion sur la notion de genre et ses apports pour la recherche.

1 Voir C. Guionnet, « Entrée des femmes en politique. L’irréductibilité du genre à l’heure de la parité », Politix, n° 60, vol. 15, 2002, p. 113-146.

2 Voir, entre autres : E. Agrikoliansky, « Carrières militantes, et vocation à la morale : les militants de la Ligue des droits de l’homme dans les années 1980 », Revue française de science politique, vol. 51, n° 1-2, p. 27-46 ; M. Darmon, « La notion de carrière : un instrument interactionniste d’objectivation », Politix, n° 82, vol. 2, 2008, p. 149-167 ; O. Fillieule, « Propositions pour une analyse processuelle de l’engagement individuel », Revue française de science politique, vol. 51, n° 1-2, 2001, p. 199-217. Pour une synthèse de l’usage de chaque notion (carrière, trajectoire, parcours, …) et de leurs implications, voir O. Chantegros, S. Orange, A. Pégourdie et C. Rougier (dir.), La fabrique biographique, Limoges, PULIM, « Sociologie, sciences sociales », 2012.

3 Pour une critique de La domination masculine de Pierre Bourdieu : A. M. Devreux, C Marry, E. Fassin, E. Hirata, « La critique féministe et La domination masculine », Mouvements des idées et des luttes, mai 2007 [consulté en ligne] 

dissidences

More Posts

Matthieu Gateau, Maud Navarre, Florent Schepens, (dir.), Quoi de neuf depuis la parité ? Du genre dans la construction des rôles politiques, Dijon, EUD, collection « Sociétés », 2013, 200 pages, 20 €.

Laisser un commentaire

Un compte rendu de Georges Ubbiali

Ce livre constitue la publication des Actes d’un colloque tenu en 2011 à l’Université de Bourgogne, Les identités de genre en politique. Après une introduction posant la question des transformations de la place du genre en politique depuis l’adoption de la loi sur la parité, douze contributions, articulées autour de trois grandes parties permettent d’entrevoir un certain nombre de pistes. Si la plupart des textes sont dûs à des plumes féminines, on notera néanmoins quelques signatures d’hommes, manifestant ainsi une certaine extension (et sans doute une légitimité académique plus importante du thème du genre). La première partie (quatre contributions), porte sur l’essence même de la notion de genre pour interroger l’activité politique. Si Delphine Dulong propose une monographie, articulée autour de la figure d’Edith Cresson, Maud Navarre montre la pertinence de la notion de genre à partir d’une analyse des élections régionales au niveau du territoire bourguignon. Christine Guionnet, pour sa part, présente une synthèse de l’apport des travaux sur le genre en politique (une ressource nouvelle ?), tandis que Marion Paoletti revient, elle, sur les limites (importantes) de la loi de 2002 sur la parité. Le second ensemble, plus hétérogène, fait une part à l’histoire, avec une contribution (Morgan Poggioli) sur le militantisme féminin (à ne pas confondre avec féministe, souligne l’auteur) dans la CGT au temps du Front Populaire et une autre de Anne-Sarah Bouglé Moalic sur le suffragisme français (1920-1922). Clément Arambourou présente une des contributions les plus singulières de cet ensemble, puisqu’elle porte sur la masculinité, preuve que la notion de genre ne s’exerce pas uniquement dans le domaine féminin. Enfin, décalée, mais pas inintéressante, la contribution de Stephanie Tawa Lama-Rewal, présente la place du genre comme ressource des élues municipales en Inde. La dernière partie rassemble quatre textes autour de l’exercice de mandats, avec des points de vue assez éclatés, mais éclairants. Ainsi Aurélie Olivesi présente une contribution sur les conjoints des femmes politiques, s’interrogeant pour savoir s’il s’agit de soutiens pour leurs femmes ou d’hommes sacrifiés. Deux contributions proposent une approche à partir de territoires éloignés, la première de la Roumanie post-communiste (Ionela Baluta), la seconde du Pakistan (Virginie Dutoya). Sur cette dernière, on regrettera le manque de contextualisation du texte qui interroge beaucoup le lecteur, ignorant de cette réalité. Enfin, Bibia Pavard revient sur le cas de Simone Veil, faisant largement usage du genre pour réussir à faire passer la loi sur la reconnaissance de l’IVG, ou comment l’on passe d’une lutte collective féministe à une stratégie politique, portée par une femme. Au total cet ouvrage, aux approches multiples et même parfois éclatées – c’est la rançon des ouvrages collectifs issus de colloques –, permet de faire le point sur l’avancée des travaux prenant la question du genre et donc des dominations entre les hommes et les femmes, en montrant clairement que la parité a, au mieux, déplacé les formes de cette domination, au pire, n’a pas modifié fondamentalement cette asymétrie. De ce point de vue, ce livre constitue un rappel de la force du système des inégalités entre les hommes et les femmes, y compris lorsque la loi s’en mêle.

dissidences

More Posts

Julie Gothuey, Quidora Morales La Mura, Thomas Pierre, François Oudin, Sabrina Sinigaglia-Amadio, Jérémy Sinigaglia, Enquêter sur le genre. Terrains et pratiques, Nancy, PUN-Éditions universitaires de Lorraine, 2012, 193 pages, 15 €.

Laisser un commentaire

Un compte rendu de Maud Navarre

Issu des journées d’études qui se sont tenues les 4 et 5 juin 2009 à l’Université de Lorraine, cet ouvrage a pour objectif de contribuer à la valorisation des études de genre en publiant des recherches de jeunes chercheurs (doctorant-e-s et docteur-e-s) et en proposant une réflexion critique sur les usages actuels du concept dans les sciences humaines. Il se structure en trois parties. Les deux premières présentent les résultats de recherches menées dans le domaine artistique ainsi que dans le milieu professionnel et militant. La troisième partie regroupe des contributions de chercheurs confirmés. Ces derniers expliquent leur positionnement théorique, à travers les diverses études qui les ont conduits à utiliser la notion de genre.

La première partie débute par la contribution originale de Nelly Quemener. Cette dernière analyse plusieurs générations d’humoristes français, à partir du milieu des années 1980, dans le but de saisir les représentations des femmes. On passe ainsi de la féminité vulgaire et stéréotypée, incarnée par Antoine De Caunes et José Garcia dans Nulle Part Ailleurs (Canal +) à partir de la fin des années 1980, à de nouvelles figures féminines à partir du début des années 2000, comme celle de Julie Ferrier ou Florence Foresti. Elles incarnent des formes d’empowerment dans la mesure où ce sont des femmes qui se livrent à la satire des femmes, et non plus des hommes. Cet humour au féminin conduit même à tourner en dérision certains regards d’hommes sur les femmes, par exemple, lorsque Armelle se déguise en Petite Sirène dans le célèbre talk show, T’empêches tout le monde de dormir, afin de caricaturer les fantasmes masculins de Philippe Lucas, l’entraîneur de Laure Manaudou dont les affaires sentimentales étaient particulièrement médiatisées à cette époque. Reguina Hatzipetrou-Andrnikou s’intéresse ensuite au parcours des femmes instrumentistes de musique traditionnelle en Grèce. Elle analyse leur socialisation dans ce milieu masculin. Puis, Irina Kirchberg propose une étude de la natation synchronisée. Elle montre comment les performances sportives des nageuses sont dévalorisées, voire tues, par les commentateurs de cette discipline olympique, au profit des dimensions esthétiques. Les normes de genre conduisent les nageuses à jouer des marqueurs de la féminité à travers leur tenue, par exemple, afin de correspondre aux attentes et à masquer la dimension « masculine » de leurs performances.

La deuxième partie se compose de quatre autres contributions relatives au monde professionnel et militant. Ève Meuret-Campfort revient sur les grèves des ouvrières de l’usine Chantelle dans les années 1980 et 1990. Elle montre que la dimension genrée est absente des registres argumentatifs des ouvrières, ces dernières mobilisant davantage leur appartenance de classe que celle de genre. La principale explication de ce phénomène émane du contexte industriel de l’époque, marqué par des fermetures de chantiers navals. Établir des liens entre les différentes mobilisations est ainsi un moyen pour les femmes en grève d’obtenir le soutien des syndicats locaux et des autres ouvriers mobilisés. Ce sont les spectateurs de ce mouvement qui perçoivent cette lutte à travers son caractère féminin. Suivent ensuite trois autres contributions d’Alban Jacquemart concernant les mobilisations féministes d’hommes, d’Édith Gaillard au sujet des squats anarcho-féministes français et allemands et de Mathieu Caulier qui s’intéresse aux usages politiques du militantisme sacrificiel de femmes dans des ONG mexicaines.

La dernière partie du livre propose une réflexion sur les usages du genre. Laura Leonardi dresse le bilan des études de genre en Italie. Puis Lilian Mathieu revient sur son positionnement théorique – controversé, notons-le – à l’égard de la prostitution. Il montre les limites des approches féministes concernant cet objet d’étude en raison principalement du caractère non-systématisé des enquêtes menées sur le sujet. Pour lui, ces analyses relèvent davantage de l’ordre de la propagande idéologique que d’une démarche scientifique. Virginie Vinel présente ensuite les différents enjeux de ses recherches : concilier une analyse des déterminants structurels des comportements féminins avec la « puissance d’agir » (agency) dont disposent les femmes ; étudier les rapports sociaux de sexe sans durcir les clivages entre masculin et féminin ; mener des analyses microsociales du genre en tenant compte des autres rapports sociaux qui le structurent, notamment ceux d’âge. Au final, l’approche en situation qu’elle développe, avec l’équipe de recherche dont elle fait partie, au sujet de la construction du corps selon le genre et les âges de la vie (jeunesse et vieillesse), permet de saisir les déterminants institutionnels et les stratégies individuelles. Dans le dernier chapitre, Roland Pfefferkorn livre une synthèse des travaux menés aux États-Unis et de leur réception en France.

L’ouvrage se termine par une conclusion organisée autour de trois remarques concernant les études de genre en France : leur récente, mais incontestable, institutionnalisation ; la nécessité de développer ce champ d’étude en parfaite autonomie au regard des positionnements féministes ne reposant pas sur une démarche analytique rigoureuse ; la prise en compte de l’intersectionnalité c’est-à-dire de l’imbrication des rapports sociaux de sexe avec ceux d’âge, de classe, de « race », etc. Ceci représente les conditions sine qua non à la reconnaissance institutionnelle de ce domaine d’étude, le solipsisme risquant de le maintenir dans une position marginale. Si les terrains analysés dans cet ouvrage présentent le mérite d’être relativement inédits, voire marginaux, ils souffrent toutefois d’un déficit d’articulation. Les deux premières parties, sans titre explicite, manquent de mise en lien, tâche forcément ardue, compte tenue du caractère hétéroclite des analyses présentées, mais nécessaire dans un ouvrage collectif. Ce n’est qu’à la lecture de la conclusion que le lecteur peut mieux saisir les logiques qui ont présidé à l’organisation de l’ouvrage. La troisième partie est sans doute la plus aboutie car elle soulève des questions théoriques et épistémologiques concernant le genre. La conclusion y apporte quelques réponses permettant de dessiner les stratégies possibles pour une institutionnalisation définitive des gender studies en France.

dissidences

More Posts

Roland Pfefferkorn, Genre et rapports sociaux de sexe, Lausanne, Édition Page 2, collection « Empreinte », 2012, 138 pages, 9 € 50.

Laisser un commentaire
   Un compte rendu de Maud Navarre

Alors que fleurissent les ouvrages concernant le genre1, Roland Pfefferkorn propose dans cet opus synthétique une analyse critique de ce concept à la mode. Le livre se découpe en quatre chapitres dans lesquels l’auteur dresse la genèse des Gender Studies puis analyse les apports respectifs des concepts de « genre » et de « rapports sociaux de sexe ». Fidèle à la thèse soutenue dans ses précédents ouvrages2, Roland Pfefferkorn développe dans celui-ci un véritable plaidoyer en faveur de la notion française de « rapports sociaux de sexe », issue des analyses féministes matérialistes3.

Le premier chapitre s’intéresse à la volonté de rompre avec le naturalisme qui préside à l’émergence des Gender Studies. Celle-ci est illustrée par les travaux des féministes matérialistes des années 1970, à l’instar de ceux de Christine Delphy qui théorise à cette époque les rapports entre les hommes et les femmes grâce à la notion de « patriarcat ». Se fondant sur la prise en charge du travail domestique par les femmes, cette dernière analyse les rôles sexués à partir de la dialectique production/reproduction. Mais, rapidement, comme le rappelle l’auteur, ces analyses s’avèrent limitées par le développement du travail salarié des femmes. C’est pourquoi, dans les années 1980, les chercheurs féministes adoptent la notion de « division sexuelle du travail » transposable aussi bien dans l’espace domestique que dans le monde professionnel.

En parallèle, aux États-Unis, un autre concept destiné à appréhender les relations entre les hommes et les femmes se développe : le « genre ». Roland Pfefferkorn en synthétise, dans le deuxième chapitre de son ouvrage, les différentes significations prises par ce terme. Le genre désigne initialement la part sociale (ou culturelle) du sexe, suivant les analyses qu’en livre Ann Oakley. Cette dernière est la première chercheuse à en donner une définition, parachevant ainsi les travaux pionniers de John Money ou encore du psychanalyste Robert Stoler, sur les « gender identities » et « gender roles » destinés à rompre eux aussi avec l’idée de nature. Dans la deuxième acception du terme évoquée par Roland Pfefferkorn, le genre fait référence à un processus social à travers les travaux de Gayle Rubin ou encore Judith Lorber et Joan Acker. Ces chercheuses introduisent l’idée d’un système de genre produisant des organisations elles-mêmes « genrées ». Le genre devient alors une structure sociale garantie par des institutions. Par exemple, ces auteures montrent que dans les organisations, un ensemble de règles a priori neutres favorise toutefois les hommes et exclut les femmes. En France, à cette même période, Colette Guillaumin évoque pour sa part la notion de « sexage » pour désigner, un peu comme l’esclavagisme, le processus d’appropriation des femmes par les hommes dans la sphère privée et, plus globalement, dans l’ensemble de la société. Le genre renvoie également, dans une troisième acception, à la construction sociale du biologique (le sexe), notamment sous la plume de la philosophe Judith Butler, au début des années 1990. L’auteure prend de la distance quant aux thèses de l’assignation sexuée de Gayle Rubin en introduisant l’idée de performativité des rôles de genre : s’il y existe des contraintes sociales générant le masculin et le féminin, chacun dispose d’une relative liberté lui permettant de respecter plus ou moins les répertoires sexuels préconisés par la société. Ce travail pour contrer l’essentialisation des identités genrées ouvre alors la porte aux théories Queer qui présentent la classification binaire en masculin et féminin comme une construction sociale. Cependant, et c’est surtout cette dernière dimension qui intéresse Roland Pfefferkorn, le genre désigne aussi des rapports de pouvoir dans les travaux de l’historienne Joan Scott. Au milieu des années 1980, cette auteure analyse le genre comme un système d’antagonismes. Le masculin et le féminin sont définis de manière relationnelle et suivant les contextes spatio-temporels. Cette acception contribue alors à rapprocher sensiblement le genre de la notion de « rapports sociaux de sexe ».

Avant de présenter les enjeux théoriques de ce concept français, Roland Pfefferkorn se livre, dans le troisième chapitre, à quelques critiques concernant la notion anglo-saxonne de genre. La polarisation sur le discours amène tout d’abord à s’intéresser davantage au symbolique et aux représentations du masculin et du féminin qu’à leurs aspects matériels. L’oubli du contexte et, plus globalement, de l’historicité des relations entretenues par les hommes et les femmes risquent par ailleurs de conduire à une nouvelle essentialisation, d’autant plus lorsque persiste l’idée d’un sexe biologique imperméable aux rapports sociaux. Enfin, l’évacuation de la dimension antagoniste du genre générant une relation asymétrique conduit, selon Roland Pfefferkorn, à des analyses erronées, notamment dans le domaine de la sociologie du couple et de la famille. Dans certaines de ces études, en effet, les hommes et les femmes sont considérés comme des contractants égaux alors qu’il n’en est rien.

C’est pour cette raison que Roland Pfefferkorn défend, dans un dernier chapitre, la notion de « rapports sociaux de sexe » afin d’appréhender les relations entre les hommes et les femmes. Refusant la thèse du « retard français » en matière d’adoption du concept de genre, l’ouvrage défend plutôt l’idée d’une autre voie empruntée par les études féministes : celle de l’analyse des « rapports sociaux de sexe », s’inscrivant dans la droite lignée des analyses marxistes. Ainsi, très tôt, des études sur les femmes se sont développées à l’instar des travaux pionniers de Madeleine Guilbert sur les fonctions des femmes dans l’industrie en 1966. Et si l’on ne parle pas – ou très peu – de « genre » jusqu’à la fin des années 1990, c’est parce qu’un autre angle d’approche domine, s’inspirant de la notion de division sexuelle du travail : l’analyse des « rapports sociaux de sexe ». Elle place le travail au cœur du système des inégalités entre les hommes et les femmes. Ce dernier est à la fois le levier de la domination masculine et, en même temps, de l’émancipation des femmes. Par ailleurs, la notion permet de ne pas essentialiser le féminin et le masculin en postulant une tension entre les êtres humains, constructrice de la vie en société et capable de reproductions comme de changements. Ainsi, l’idée de contingence est inhérente au concept de « rapports sociaux de sexe ». Ce dernier invite à la comparaison historique et spatiale (d’une société à l’autre). En outre, il permet de prendre en compte à la fois les déterminants structurels et les libertés individuelles. Face aux contraintes sexuées, tous les individus ne réagissent pas de la même manière. Certains les acceptent et d’autres les refusent, voire essaient de les changer. Les individus sont à la fois les agents et les acteurs des « rapports sociaux de sexe », ce qui invite donc à s’intéresser aux modalités de construction des marges de liberté et d’action individuelles. Enfin, la notion de rapports sociaux de sexe permet de faire le lien avec d’autres rapports sociaux sévissant dans la société, à l’instar de ceux de classe et de « race », et de s’y intéresser. Les rapports sociaux sont consubstantiels : ils agissent les uns sur les autres, structurent ensemble la totalité du champ social et tenir compte de leur imbrication dans la construction de l’ordre social fait toute l’originalité du concept aux yeux de l’auteur. Cet entrecroisement est d’autant plus important en ce qui concerne les rapports sociaux de sexe que, contrairement aux autres groupes dominés, les femmes sont moins ségréguées dans l’espace social.

Cet ouvrage de synthèse apporte ainsi un point de vue critique sur les Gender Studies. Contre l’omniprésence du genre et les déformations que la notion subit, Roland Pfefferkorn rappelle l’intérêt historique de certains concepts tels que celui de « rapports sociaux de sexe ». L’ouvrage, facile d’accès, intéressera les novices, comme les plus avertis, de ces questions. Il soulève toutefois quelques interrogations, par exemple, celle de la pertinence actuelle de la distinction des notions de genre et de « rapports sociaux de sexe ». En effet, la notion de genre telle qu’elle est définie par Joan Scott à partir des années 1980 finit par recouvrir une acception similaire à celle de « rapports sociaux de sexe ». Et si, effectivement, le second terme semble plus explicite que le premier, on peut cependant se demander dans quelle mesure il est encore pertinent d’établir une distinction aujourd’hui. Certaines études semblent d’ailleurs avoir dépassé ce clivage en proposant des analyses en termes de « rapports sociaux de genre »4. De plus, la notion de « rapports sociaux de sexe », inspirée des rapports sociaux de classes, telle qu’elle est analysée dans cet ouvrage, ne prend pas en compte la question, pourtant cruciale pour les analyses d’inspiration marxiste, relative à la conscience d’appartenir à un groupe social déterminé. Dès lors, on peut se demander s’il est nécessaire d’utiliser ce vocable dans la mesure où l’unité et l’antagonisme des groupes « femmes » et « hommes » ne sont pas nécessairement avérés. Ne serait-il pas plus pertinent d’employer un vocabulaire plus « apaisé » à l’instar des approches dites « relationnelles » du genre, sans retomber toutefois dans le piège de l’essentialisation à travers l’idée de complémentarité des sexes5 ? Enfin, ces définitions relativement proches du genre et des rapports sociaux de sexe invitent à s’interroger en même temps sur les influences réciproques des deux traditions de recherche, notamment dans la période précédant l’adoption en France du concept de genre. Autant de questions auxquelles il est de toute façon difficile de répondre dans un ouvrage qui se veut, avant tout, une synthèse brève et originale des Gender Studies.

1 Voir par exemple Bereni L., Chauvin S., Jaunait A., Revillard A., Introduction aux Gender Studies. Manuel des études sur le genre, Bruxelles, De Boeck, collection « Ouvertures politiques », 2008, 246 p. ; Guionnet C., Neveu E., Masculin/féminin. Sociologie du genre, Paris, Armand Colin, collection « U », 2009 (2004), 430 p. ; et, plus récemment, Clair I., Sociologie du genre, Paris, Armand Colin, collection « 128 », 2012, 128 p.

2 Notamment Pfefferkorn R., Inégalités et rapports sociaux. Rapports de classes, rapports de sexes, Paris, La Dispute, coll. « Le genre du monde », 2007, 413 p.

3 Notamment les études de Danièle Kergoat dont on pourra trouver un panorama dans son dernier ouvrage, Kergoat D., Se battre disent-elles, Paris, La Dispute, coll. « Le genre du monde », 2012, 353 p.

4 Entre autres, voir Fillieule Olivier et Roux Patricia (dir.), Le sexe du militantisme, Paris, Presses de Sciences Po., 2009, 361 p.

5 Telle est l’ambition par exemple d’Irène Théry : Théry I., La distinction de sexe. Une nouvelle approche de l’égalité, Paris, Odile Jacob, 2007, 688 p. ; Théry I., « Le genre : identité des personnes ou modalité des relations sociales ? », Revue française de pédagogie, n° 171, avril-mai-juin 2010, p. 103-117.

dissidences

More Posts