Archives par étiquette : guerre civile

Jean Rolin, Les Événements, Paris, P.O.L., 2015, 208 pages, 15 €.

Un compte rendu de Jean-Guillaume Lanuque

De Jean Rolin, écrivain prolifique, nous connaissions surtout à Dissidences son roman L’Organisation, retour vers un passé militant maoïste (à la Gauche prolétarienne). Avec Les Événements, c’est vers le proche avenir qu’il dirige sa plume, en une anticipation d’une guerre civile ordinaire écartelant la France et ayant nécessité l’intervention de la FINUF, Force d’interposition des Nations unies en France (sic).

Le livre tout entier est en réalité une parenthèse de vie, celle d’un adulte anonyme, quadragénaire que l’on suit tantôt – le plus souvent – à la première personne, tantôt par le biais de la voix de l’écrivain lui-même, en une vision surplombante très courue de nos jours. Une façon aussi de prendre de la distance avec la fiction, ce qui est déjà le cas dans l’absence d’empathie que manifeste Jean Rolin pour ses personnages (les émotions ou sentiments ressentis par le personnage principal nous sont généralement distants). Les événements est en effet un court roman plutôt froid, clinique, qui traite la guerre civile comme une nouvelle normalité, illustration de la plasticité des êtres humains, de leur capacité à s’adapter à un contexte différent. Par ailleurs, les explications précises sur les événements (sic) ayant conduit à une telle situation ne nous sont jamais données, et le réalisme de la situation décrite jamais pris à bras le corps (quid, par exemple, de l’approvisionnement en nourriture ? de la situation des enfants ?). Tout juste apprendra-t-on l’existence maintenue d’un gouvernement officiel mais visiblement impuissant sur l’île de Noirmoutier, et de nombreux pouvoirs miliciens, islamistes1, d’extrême-droite ou d’extrême gauche, comme pour mieux moquer les luttes politiques de ce début de XXIe siècle, leur caractère minoritaire et la vacuité de l’engagement politique face à une population majoritairement passive (elle est le plus souvent invisible dans le livre) et décidée seulement à survivre. Le narrateur quitte donc Paris en voiture, rejoignant un ancien ami devenu potentat local en tant que chef des Unitaires, afin de lui livrer des médicaments. Arrivé sur place, il renoue avec une ex-relation amoureuse, et part avec elle afin de retrouver son fils potentiel, engagé au sein d’une milice d’extrême gauche à Port-de-Bouc. Tous deux décident finalement de quitter la France, clôturant ainsi le livre d’une manière particulièrement abrupte.

Au-delà des éléments déjà évoqués, que retenir de Les événements ? Une critique du rôle limité de l’ONU, via le mode de l’inversion, un traitement du fameux sentiment d’insécurité au premier degré, et l’éloge d’une nature qui regagne peu à peu du terrain sur une humanisation en recul, sensible dans des descriptions régulières et détaillées (on pense ici à la nouvelle « Le monde enfin » de Jean-Pierre Andrevon). Reconnaissons tout de même que cela fait peu, pour un roman dont la guerre civile – sujet riche de potentialités fictionnelles – est, de plus, pratiquement déconnectée de toute profondeur historique2.

1Le Hezb, ou « (…) parti islamiste dit « modéré » (…) » (p. 47), dont le nom évoque clairement celui du Hezbollah libanais, est le seul groupe à être nommément cité.

2Le seul précédent évoqué est celui de la guerre civile espagnole, présente par l’existence d’un SIM (Service d’investigation militaire, comme pour les républicains), par un portrait de Durruti et d’une brigade du même nom à Port-de-Bouc, voire par cette vision de curés morts en plein champ au début du livre…

Mila Cotlenko, Maria Nikiforova. La révolution sans attendre. L’épopée d’une anarchiste à travers l’Ukraine (1902-1919), Paris, Mutines Séditions, 2014, 142 pages, 6 €.

Un compte rendu de Georges Ubbiali

Si le nom de Nestor Makhno, le révolutionnaire anarchiste ukrainien est relativement connu, il est probable que celui de Maria Nikiforova sera une découvert pour un grand nombre. Pourtant, dans ses Mémoires et écrits (1917-1932) (éditions Ivréa), Makhno cite sa camarade à plusieurs reprises. Il existe également des sources russes (en particulier les mémoires de Viktor Belash, chef d’état major de l’insurrection maknoviste, qui sont largement sollicitées dans le travail de Cotlenko, Dorogi Nestora Makhno, Moscou 1993) qui évoquent la figure de Nikiforova.

Cette dernière est née en Ukraine en 1885. Elle participe aux attentats et est condamnée à mort en 1908. Sa peine est commuée et elle est déportée en Sibérie. C’est là qu’elle commence à être connue sous le nom de Maroussia. Elle parvint à s’évader au bout de quelques années, rejoint d’abord les États-Unis, puis ensuite l’Europe (Londres, Allemagne, Suisse, France, Espagne) où elle prend part aux activités des groupes anarchistes locaux. Lors de la première guerre mondiale, Maroussia s’engage (elle partage les positions de Pierre Kropotkine, favorable à une « guerre démocratique ») et se trouve sur le front de Salonique lorsque la révolution russe éclate. Elle rejoint son Ukraine natale où elle participe aux combats contre le gouvernement nationaliste de la Rada. L’histoire de l’Ukraine durant la période révolutionnaire est particulièrement compliquée car se superposent une guerre de classe (les Rouges contre les Blancs) et une guerre nationale impliquant à la fois les nationalistes ukrainiens, mais aussi les troupes allemandes, ainsi que les troupes blanches, sans compter l’insurrection makhnoviste, le tout en l’espace de quelques mois. Ce ne sont que combats incessants, avec avancées et reculs des différentes forces, avec massacres de civils, pogroms et pillages. Après avoir participé à différents affrontements, elle revient à Gouliaï-Polié, le cœur du soulèvement makhnoviste, pour échapper à une condamnation prononcée par les bolcheviques. Elle rejoint le mouvement de Makhno, alors allié des bolcheviques. Mais rapidement, la rupture se manifeste, une fois les Blancs défaits. De très importants débats traversent le mouvement libertaire sur la conduite à tenir et Maroussia défend une position favorisant la clandestinité et l’action terroriste, qu’elle met en pratique avec un groupe qu’elle a formé. Elle participe à un attentat meurtrier contre une réunion communiste à Moscou. Les plans ne s’arrêtent pas là, car un autre attentat est prévu pour le deuxième anniversaire d’Octobre, visant rien de moins qu’à faire sauter le Kremlin avec l’ensemble du gouvernement. Le projet n’aboutit pas, comme on sait. En effet, Maroussia est reconnue en août 1919 dans les rues de Sébastopol, alors tenue par les Blancs. Elle est immédiatement condamnée par un tribunal militaire et exécutée. Ce court ouvrage, empreint d’une féroce hostilité aux bolcheviques, nourri de sources russes et anglophones mal connues, présente une dimension originale du processus révolutionnaire enclenché par Octobre 17. On le classera dans la catégorie des documents militants.

Mathilde Larrère, Felix Chartreux, Maud Chirio, Vincent Lemire, Eugénia Palieraki, Révolutions. Quand les peuples font l’histoire, Paris, Belin, 2013, 242 pages, 39 €.

Un compte rendu de Jean-Guillaume Lanuque

Dans la catégorie des « beaux livres », pourvus d’une riche iconographie, Révolutions est né du choc des révolutions arabes en 2011, et s’efforce de reprendre l’histoire longue des révolutions, définies dans l’introduction comme « (…) moment violent d’expression de la souveraineté populaire (…) [débouchant sur] un changement radical. Il s’agit de mettre à bas le pouvoir en place, et non de le réformer de l’intérieur. (…) La révolution est le moment où s’opère le passage de la violence illégale à la violence légitime. » (p. 7). Les XIXe et XXe siècles sont également opposés, le premier offrant censément des révolutions plus homogènes dans leur nature que le second, ce qui mériterait assurément discussion, tout comme la mémoire de 1789 majoritairement positive, une donnée pour le moins en voie d’effritement, et qui s’applique davantage aux élites qu’aux masses populaires…

L’exposé débute toutefois au XVIIe siècle, avec les révolutions anglaises, Mathilde Larrère justifiant ce postulat par l’impossibilité de révolution antérieure, l’idée de souveraineté populaire étant absente ; les révolutions modernes ne tombent toutefois pas du ciel des idées, et un prélude aurait été bienvenu, permettant d’étudier les antécédents que sont, entre autres, les révoltes serviles de la République romaine, les jacqueries occidentales ou la guerre des paysans… On regrettera également l’absence de certaines révolutions, celle des Taiping en Chine, de la Hongrie en 1956 (quelques lignes seulement dans le chapitre sur la période 1989-91 en URSS et Europe de l’est), ou du Nicaragua, par exemple, ou même le mai-juin 1936 français, d’autant que les années 68 ont droit pour leur part à un chapitre… Les chapitres se concentrent sur un épisode révolutionnaire en particulier, et quelques-uns, intercalés, se révèlent plus thématiques (« D’une révolution à l’autre. Les circulations révolutionnaires dans le monde », par exemple1, ou « Existe-t-il des droites révolutionnaires ? La révolution à contresens »2). Au sein de chaque chapitre, des textes marginaux (au sens premier du terme) se penchent sur un sujet plus ciblé, souvent avec beaucoup d’à-propos sinon toujours d’originalité, et permettent de dynamiser l’ensemble par la mise en valeur des liaisons entre révolutions : ainsi de « Octobre 1917 et la Commune » (p. 90), de la naissance du lien entre jeunesse étudiante et révolution à l’occasion des Trois Glorieuses (p. 61) ou de « De quoi la révolution est-elle le nom ? » sur l’origine de l’utilisation politique du mot (révolution dans le sens de restauration des Stuart après Cromwell, réutilisée en 1688-1689 et affectée alors du signifié de changement profond).

Sur l’ensemble des synthèses historiques, généralement de bonne facture3, on oscille entre développements finalement assez classiques, voire scolaires, et analyses plus originales et personnelles. Au rang des premiers, la révolution américaine, dont le rôle de détournement de la colère sociale est utilement rappelé4 ; la Grande Révolution, sur laquelle la Terreur est remise en perspective5, mais qui n’évoque absolument pas Gracchus Babeuf ; les révolutions latino-américaines, nationales avant tout (les armées jouant d’ailleurs le rôle d’athanor de la conscience nationale), placées sous l’influence de la Révolution française et de celle d’Haïti, mais dont l’auteur nous semble accentuer le caractère accidentel6 ; la révolution mexicaine des années 1910, « (…) révolution sociale, paysanne, nationaliste, anti-impérialiste et indigéniste (…) » (p. 105), guerre civile d’une grande complexité, qui n’est pas sans préfigurer celle de la révolution russe, et qui déboucha sur de réelles avancées sociales ; la longue révolution chinoise, courant ici de la révolution de 1911 à la révolution culturelle… Concernant les exposés les plus subjectifs, on peut citer ceux sur 1848 et 1871, qui critiquent les analyses de Marx quant à la nature prolétarienne de l’insurrection de juin 1848 et de la Commune de Paris (en opérant, ce faisant, une lecture sans doute trop unilatéralement sociologique). Sur les révolutions russes, si le contexte de l’année 17 est bien retracé dans sa totalité, les mesures prises par les bolcheviques ne sont pas restituées dans toute leur richesse7, et les conséquences de la vague révolutionnaire en Europe légèrement bridées (quid de l’agitation révolutionnaire en Italie ?). 1936 est l’occasion d’insister sur la nature révolutionnaire de la guerre civile espagnole en ses débuts, et de rappeler la violence exprimée par la population du camp républicain, souvent « défensive » (les victimes de la violence franquiste sont deux fois plus nombreuses, p.140). Sur Cuba, l’auteur qualifie le mouvement révolutionnaire initié par Fidel Castro de « populiste », et diagnostique une tendance autoritaire dès le début de la prise du pouvoir, avant tout ralliement au bloc socialiste (liant cette tendance à une méfiance typiquement locale vis-à-vis d’une démocratie jugée trop fragile). Concernant le chapitre plus tangent des années 68, on notera une sur-représentation dans l’analyse des phénomènes de lutte armée, qui ne va pas sans énoncés grossiers (« En France, (…) les trotskistes des Jeunesses communistes révolutionnaires sont tentés par la voie armée jusqu’en 1973. [sic, souligné par nous] », p.188).

Des épisodes révolutionnaires méconnus sont également remis en lumière, ainsi de la révolution des Jeunes-Turcs en 1908 dans l’empire ottoman, dont le lien avec les récentes révolutions arabes est souligné (ces dernières ayant droit à un chapitre un peu frustrant), et qui laissa effectivement s’exprimer un souffle révolutionnaire avant la réaction militaire de 1912, favorisée par un contexte extérieur hostile. Concernant l’iconographie de l’ouvrage, ce sont surtout les images les plus connues qui sont reprises, de l’« Exécution de Charles Ier » de Coques à « La mort d’un soldat républicain » de Capa, en passant par « Le serment du jeu de paume » de David, mais sa richesse est à saluer. Les analyses proposées se révèlent souvent intéressantes, parfois passionnantes, ainsi de la postérité de « La Liberté guidant le peuple » de Delacroix. Outre les manques partiels ou les erreurs ponctuelles8, ainsi qu’une bibliographie trop peu développée, le principal défaut de cet ouvrage tient à son apparence extérieure : l’adjonction de deux plaques de cartons en guise de couverture et de quatrième a tout du bricolage d’amateur et n’est pas au niveau du prix demandé…

1Réflexion problématisée qui néglige toutefois l’inféodation rapide de la IIIe Internationale aux intérêts nationaux de l’URSS et sous-estime considérablement la IVe Internationale, ses actions et ses élaborations théoriques, p.114 (« Minée par des scissions successives, réduite à l’état embryonnaire, elle ne parvient jamais [sic, souligné par nous] à dépasser le stade de la théorie. »).

2L’auteur conclut à l’absence de réelle caractérisation révolutionnaire des fascismes en particulier, à l’exception d’une « révolution culturelle » (p. 148).

3Le chapitre d’ouverture sur les révolutions anglaises mêle toutefois des erreurs – la guerre civile limitée aux années 1648-1649, ses causes diverses et précises négligées, Guillaume d’Orange beau-frère de Jacques II alors qu’il est son gendre – à des oublis surprenants : aucune mention des Diggers et de Winstanley. Le mépris affirmé de l’historiographie marxiste pour les révolutions anglaises (p. 15) est quant à lui pour le moins trompeur, ainsi que suffisent à le prouver les travaux de Christopher Hill ou Chris Harman.

4« Le processus de révolution nationale vient contenir les aspirations sociales en créant du consensus entre les classes autour de la défense de la patrie. » (p. 26). Sur ce sujet, voir Howard Zinn, Une Histoire populaire des États-Unis de 1492 à nos jours, Marseille, Agone, 2002, chroniqué sur notre ancien site.

5« (…) la Terreur, entendue comme politique globale, comme système pensé d’extermination, n’a jamais existé mais a été largement inventée pour légitimer l’élimination politique de Robespierre et justifier la dépolitisation du peuple. » (p. 39-40).

6 « Tant les guerres d’indépendance que le processus révolutionnaire qui les a accompagnées et qui a débouché sur l’adoption du régime républicain et des principes de la modernité politique sont le résultat accidentel de la crise de la monarchie espagnole qui fait suite à l’invasion napoléonienne de la péninsule Ibérique. » (p. 57).

7 Le chapitre intermédiaire « Engagées, révoltées, combattantes » évoque toutefois les mesures progressistes à destination des femmes (p. 227).

8 Citons par exemple une erreur dans la légende d’une photo censée dater de février 1917 et qui présente deux soldats de l’armée rouge (p. 121), Trotsky dirigeant la répression contre Cronstadt (p. 133), ou Raymond Aron ancien communiste (p. 182). 

Mike Davis, Petite histoire de la voiture piégée (Buda’s Wagon. A Brief History of the Car Bomb), Paris, La Découverte, collection « Poche », 2012 (édition originale 2007), 248 pages, 11 €.

Un compte rendu de Jean-Guillaume Lanuque

Mike Davis, historien étatsunien auteur de livres surtout consacrés aux villes contemporaines (citons entre autre l’ouvrage collectif qu’il a coordonné, Paradis infernaux : les villes hallucinées du néo-capitalisme, chroniqué dans notre revue numérique), s’est également intéressé à des sujets plus originaux. Avec Génocides tropicaux, la Petite histoire de la voiture piégée figure parmi ceux-là.

En une vingtaine de chapitres qui sont autant d’éclairages sur des lieux et des époques différentes, nous sommes plongés dans le parcours de ce que Mike Davis qualifie assez justement de « bombardier du pauvre ». Tout commence aux États-Unis, en septembre 1920, dans un contexte de répression anticommuniste (la célèbre Red Scare] lorsque l’anarchiste Mario Buda fait sauter un chariot chargé d’explosifs à New York, près de Wall Street, causant la mort de quarante personnes. Mais c’est surtout en 1947 que le véhicule piégé devient une arme d’utilisation massive, en Palestine, d’abord avec les actions du groupe sioniste Stern, suivies, en réaction, par celles de leurs adversaires.

Par la suite, il est utilisé dans des conflits coloniaux (l’OAS en Algérie ou le Vietcong au mitan des années 1960 à Saïgon, véritables modèles du genre), par la Mafia en Sicile, les nationalistes en Corse, au Liban au début de la décennie 1980 (le Hezbollah y ajoutant le chauffeur suicide), en passant par la Colombie ou l’Afghanistan, en un véritable aperçu de géopolitique mondiale. Mike Davis souligne en effet les nombreux avantages de cette technique de combat : sa vaste contenance d’explosifs, le peu de traces identifiables qu’elle est susceptible de laisser, son caractère bon marché qui la rend utilisable par les forts comme les faibles. La voiture piégée devient d’ailleurs encore plus destructrice à partir des années 1970, grâce à un mélange de nitrate et de fioul. Dans les années 1990, la voiture piégée suit l’extension de la mondialisation, le pic de son utilisation récente étant l’Irak sous occupation étatsunienne.

Petite histoire de la voiture piégée n’est pas sans se rapprocher du livre de Sven Lindqvist, Une histoire du bombardement, par son sujet mais également par l’engagement de son auteur, dont on sent bien la charge critique à l’égard du terrorisme d’État d’Israël ou des États-Unis, coupables entre autres d’avoir transmis les techniques de la voiture piégée aux combattants islamiques en Afghanistan et au Pakistan dans les années 1980. De même, qualifiant la voiture piégée d’« (…) arme fondamentalement fasciste (…) » (p. 20), il différencie bien de simples criminels comme Pablo Escobar et des organisations comme le Hezbollah ou ETA, plus légitimes, sans pour autant verser dans le simplisme (les FARC ou le Sentier lumineux n’ont ainsi droit à aucune circonstance atténuante).

Toutefois, en dépit de son caractère solidement documenté, et malgré une vision légèrement trop extensive (les avions du 11 septembre 2001 donnant l’impression d’être vus comme une variante de la voiture piégée), le livre de Mike Davis donne parfois l’impression de manquer d’une réflexion plus approfondie sur la signification symbolique de ce détournement d’un des artefacts les plus emblématiques et les plus idéologiques de la modernité industrielle, analysé il y a maintenant 50 ans par Roland Barthes dans Mythologies.