Archives par étiquette : Guerre d’Espagne

Olivier Hiard, Une collectivité anarchosyndicaliste espagnole dans le Lot. Aymare, 1939-1967, Foix, Éditions libertaires, 2014, 168 pages, 13 €.

Laisser un commentaire
Un compte rendu de Vincent Chambarlhac

Dans cette courte monographie parue aux éditions libertaires, Olivier Hiard retrace la genèse, le développement et la disparition de la colonie d’Aymare dans le Lot. L’expérience est originale à plus d’un titre. Elle est refoulée, marginalisée, étouffée par les deux blocs mémoriels que sont les expériences autogestionnaires durant la guerre d’Espagne, la vague autogestionnaire des années 60 via la Yougoslavie puis l’effervescence communautaire des années 70. Aymare nait de l’expérience espagnole, elle procède de l’exil. Aymare, un quasi-château soit une propriété dans le Lot d’environ 120 ha – à proximité du Vigan – est d’abord acheté par la SIA (Solidarité internationale antifasciste) et le MLE (Mouvement libertaire espagnol) pour former une exploitation agricole dont l’objectif explicite est de fournir un statut, un emploi, aux libertaires espagnols exilés et les exfiltrer ainsi des camps d’internement en 1939. La guerre ouvre rapidement une seconde partie de la vie de cette communauté, en proie à la législation de Vichy, puis de l’occupation allemande de la zone sud : la colonie est là refuge. Elle se réorganise – difficilement – à la libération en une colonie de mutilés et invalides de guerre, puis en 1948, enfin dotée de statuts, elle prend la forme d’une colonie libertaire ; après un âge d’or (1950-1954), la colonie fonctionne cahin-caha jusqu’en qu’en 1963, puis s’effondre. La propriété est vendue en 1967.

Ainsi resserrée, cette courte chronologie dit peu, sinon rien, de l’intérêt d’un volume, largement enrichi d’annexes et de reproductions. Au ras de l’écriture, il y a une démarche personnelle motivée par la volonté d’écrire l’histoire d’un lieu proche – sans doute familier – mais dont l’expérience se perd. L’ambition initiale d’Olivier Hiard est là : donner un premier aperçu d’Aymare en son temps, communauté inscrite dans les tempos mêlés de l’histoire du mouvement libertaire, des exilés espagnols et de l’antifranquisme comme dans une histoire plus longue du mouvement ouvrer et de ses utopies. Car Aymare, par sa longévité, peut se comparer aux familistères de Guise, comme aux utopies icariennes en Amérique du nord1. Par incises, l’auteur livre le portrait d’une colonie agricole, fondée sur une économie de subsistance, où la quête de l’autosuffisance – compte tenu des ressources locales – est un serpent de mer : la colonie dépend toujours de l’élan militant (par des contributions matérielles, par l’apport d’une expertise…) et des organisations. Elle devient alors à son corps défendant le lieu géométrique d’une contradiction : les ressources, les subventions, fournies à la colonie, ponctionnent l’aide aux réfugiés et à lutte antifranquiste : elle devient ainsi à la fois un fardeau et une réalisation qu’il faut donner à voir, soit la preuve en ces temps de guerre froide de la possibilité de l’utopie communautaire libertaire. L’auteur explore avec brio les arcanes et les entrelacs du rapport d’Aymare aux organisations qui la supportent, au risque parfois d’une histoire interne qui tait l’insertion de la communauté dans l’espace local, sinon par de rares digressions. L’ouvrage atteint là son but, susciter l’intérêt du lecteur, motiver de nouvelles recherches en s’appuyant sur ce (trop) court opus des éditions libertaires. Les annexes, la bibliographie, constituent alors autant de ressources.

1 Voir Michel Cordillot, Utopistes et exilés du Nouveau Monde. Des Français aux États-Unis de 1848 à la Commune, Paris, Vendémiaire, 2013.

dissidences

More Posts

José Peirats, Une Révolution pour horizon. Les Anarcho-Syndicalistes espagnols, 1869-1939, Paris, Éditions CNT-RP & Libertalia, 479 pages, 20 €.

Laisser un commentaire
Un compte rendu de Frédéric Thomas

Livre de référence sur l’anarcho-syndicalisme espagnol et son rôle durant la Guerre d’Espagne, Une révolution pour horizon a été écrit par l’un des membres de la Confédération nationale du travail (CNT) et à la demande de celle-ci, mais avec le souci d’analyser de manière critique l’histoire contradictoire du mouvement en ces années charnières, « revendiquant cette perspective historique engagée » (préface, p. 17). Freddy Gomez, dans la préface, revient sur la figure et le parcours de l’auteur ainsi que de son livre. José Peirats (1908-1989), ouvrier briquetier, syndiqué à la CNT dès ses 14 ans, fut de 1934 à 136 le directeur du quotidien de la CNT, Solidaridad obrera. Il demeure membre de la CNT jusqu’en 1965 et garde toute sa vie une fidélité à la révolution espagnole. Ce livre est d’abord édité, en espagnol, en trois volumes entre 1951 et 1953 (Editions de la CNT, Toulouse), puis à nouveau en 1971 (Editions Ruedo ibérico). Une synthèse retravaillée par l’auteur est éditée en italien et en japonais dans les années 1960. Mais il faut attendre 1989 pour la première traduction française. C’est ce livre, épuisé depuis lors, que les éditions CNT-RP & Libertalia nous offrent aujourd’hui1.

Le premier quart du livre retrace l’histoire de l’anarchisme en Espagne, depuis son renouveau à partir de 1880 jusqu’à la proclamation de la République en 1931, en passant par le premier congrès de la CNT à l’automne 1911 et les grèves générales de 1917-1918, la naissance de la Fédération anarchiste ibérique (FAI) en juillet 1927, et en évoquant les figures de Francisco Ferrer et de Salvador Segui. José Peirats distingue deux tendances au sein de la CNT – l’une « syndicaliste » et l’autre « révolutionnaire » (p. 108) –, mais les deux traversées également par un courant cherchant à promouvoir « l’alliance révolutionnaire » avec les autres mouvements socialistes (p. 123). De plus, il cerne efficacement les contradictions du premier régime républicain, en affirmant : « le régime devait résoudre trois problèmes principaux pour faire honneur à sa parole : celui de la terre, celui de l’Église et celui de l’armée. Aucun des trois ne fut résolu, et si la république n’en vint pas à bout, eux par contre, vinrent à bout de la république » (p. 103). Cependant, cette partie, quelque peu laborieuse, est trop descriptive et s’apparente plus à une accumulation d’événements, sous-estimant la tentation de la violence armée au sein du mouvement anarchiste espagnol. De plus, José Peirats passe à côté du rapprochement paradoxal avec la Révolution russe dans les premières années, alors même qu’il cite un extrait de discours de Salvador Segui qui donne la clef d’une telle attitude : « Nous sommes partisans d’entrer dans la IIIe Internationale […], poussés que nous sommes par la réalité, et non pas pour des raisons théoriques » (p. 49).

Cependant, la partie la plus intéressante concerne comme de bien entendu l’histoire du mouvement durant la guerre d’Espagne. L’auteur se base sur de nombreux documents internes, n’hésitant pas à développer une critique des choix et stratégies adoptés. Les pages à propos de la « marée révolutionnaire » dans les premiers mois, qui se manifestait par les collectivisations et les expropriations – « en réalité, ce sont les paysans qui réalisent leurs expropriations. Le gouvernement, dans un bon nombre de cas, ne fait qu’officialiser l’occupation » (page 175) – et l’explosion des publications et des rééditions (p. 179-181) sont très riches. Et ce même si l’analyse du problème agraire méconnaît l’attachement du paysan à sa terre et les divisions de classe qui traversent le milieu rural, et ne correspondent pas entièrement à l’antagonisme entre « individualistes » et « collectivistes ».

L’intérêt majeur de ce livre est d’explorer les dilemmes de l’anarcho-syndicalisme espagnol et sa paradoxale participation au gouvernement républicain (il eut jusqu’à quatre ministres). Loin d’esquiver la question, José Peirats en étudie en détails les mécanismes et la dynamique. Il insiste longuement sur la pression des événements, la « force irrésistible des événements en présence » (p. 232) : l’existence d’un double pouvoir, la tension entre la guerre et la révolution – « la guerre se dressa dès le début comme un obstacle pour la révolution » (p. 209) –, la nécessité de neutraliser les divisions au sein du camp républicain – « la moindre discorde parmi ces forces ferait le jeu de l’adversaire. Même la CNT dut s’incliner face à cette terrible réalité » (p. 143)… Il met également en lumière le recul de la CNT devant les conséquences qu’auraient entraînée une insurrection au sein du camp antifasciste : « la lutte sur trois fronts : le front fasciste, celui des gouvernementaux et celui du capitalisme extérieur. Étant donné les complications qu’aurait entraînées cette aventure, il n’y avait pas d’autre solution que de collaborer avec les autres secteurs. La collaboration antifasciste amenait fatalement avec elle la collaboration au sein du gouvernement » (p. 233). Enfin, il ne passe sous silence ni une certaine « réaction psychologique » ni une tendance favorable à la participation gouvernementale qui se dessina et se développa au sein de la CNT, allant jusqu’à écrire : « la CNT voulait gouverner à tout prix » (p. 350). Ainsi, il analyse le pacte entre le syndicat socialiste UGT et la CNT, y décelant un « esprit résolument centraliste » (p. 366), réduisant « son [à la CNT] irréductible incompatibilité avec l’État à une simple expression de mode de gouvernement » (p. 367).

Tout cela ne pouvait que catalyser les tensions et oppositions au sein même du mouvement libertaire, représenté par la FAI, la CNT et la Fédération ibérique des jeunesses libertaires (FIJL). Non seulement, l’auteur étudie les positionnements de chaque organisation, mais il replace également les désaccords en fonction des dynamiques régionales autonomes (principalement à l’œuvre en Catalogne où le mouvement était très fort), qui traversaient toute l’Espagne. Par ailleurs, le rôle des communistes et de l’URSS – le « prosylétisme politique appuyé sur le chantage de l’aide soviétique » (p. 395) – est critiqué régulièrement de manière argumentée, même si parfois l’auteur tend à glisser vers une théorie du complot. À moyen terme, il ne pouvait en résulter qu’une ambiance délétère débouchant sur « l’effondrement du moral des combattants les plus aguerris » (p. 387).

Demeure malgré tout, au bout de ce voyage de plusieurs centaines de pages, l’étonnement devant le retournement, si généralisé et si abrupt, d’un mouvement qui se prétendait et se positionnait comme « antipolitique » (p. 226). Certes, la pression des événements fut très chargée, mais faut-il y voir, comme semble parfois nous y inviter l’auteur, une « force irréversible » ? Et même s’il en était ainsi, nous dirions en termes sartriens, que c’est moins cette force qu’il convient d’interroger que la réaction – ou l’absence de réaction – de celles et ceux qui la subissaient. Or, José Peirats souligne « l’incapacité de résistance des éléments officiels de la CNT-FAI » (p. 369), leurs accommodements continuels, jusqu’à sacrifier leur allié du Parti ouvrier d’unification marxiste (POUM) à la terreur stalinienne. En réalité, la force et la limite de l’analyse développée ici se lit dans ce passage : « Avec le recul de toutes ces années passées, je pense que nous qui fûmes sans cesse opposés à la thèse gouvernementaliste n’aurions pas pu apporter aux problèmes qui se posèrent d’autre solution de rechange que le geste stoïque ou numantin. Je pense même qu’il y eut une complicité inavouée chez de nombreux militants ennemis de la collaboration, qui donnaient libre cours à leur courroux, en même temps qu’ils laissaient faire. Et pourtant, ils étaient eux aussi sincères à leur manière ; sincères dans leur impuissance » (p. 246).

De façon autocritique, lucide et courageuse, l’auteur met l’accent sur cette « complicité inavouée », mais il semble dés lors consacrer la fatalité d’une telle courbe, plutôt que de la discuter. Le manque d’analyse de la théorie des organisations libertaires, d’une part, des composantes sociologiques du mouvement, d’autre part, ne facilitent certainement pas l’appréhension de ce phénomène de manière plus dialectique. Toujours est-il que la faiblesse théorique et le manque d’orientation stratégique de l’anarcho-syndicalisme espagnol en ressortent avec évidence et, en retour, expliquent sûrement sa difficulté à affronter les événements et le « déclin vertigineux » (p. 369) du mouvement au fil des mois durant la guerre civile. Si l’analyse reste à développer donc, ce livre demeure précieux et constitue un document de référence indispensable pour un tel travail, qu’on ne manquera pas néanmoins de comparer avec une analyse divergente, et souvent discutable malgré des sources documentaires de première main, celle de M. Cesar Lorenzo, dans son Mouvement anarchiste en Espagne. Pouvoir et révolution sociale2.

1Une brève chronologie, une sélection de biographies ainsi que quelques repères bibliographiques accompagnent cet essai.

2M. Cesar Lorenzo, Le Mouvement anarchiste en Espagne. Pouvoir et révolution sociale, Saint-Georges d’Oléron, Editions libertaires, 2006, recensé par notre collaborateur Georges Ubbiali sur notre ancien site,http://www.dissidences.net/mouvement_social_espagne_1936.htm#lorenzo

dissidences

More Posts

Elsa Osorio, La Capitana, Paris, Métailié, collection « Suite hispano-américaine », 2012, 333 pages, 20 €.

Laisser un commentaire

                                                    

Ma guerre d’Espagne à moi. Une femme à la tête d’une colonne de combat1 est un classique sur la guerre d’Espagne, écrit par Mika Etchebéhère, une des rares (peut-être même la seule) femmes, étrangère de surcroît, à avoir dirigé une colonne de miliciens, dans les premiers combats lors de l’assaut de Madrid en 1936. C’est pourtant la veine romanesque qui permet de raconter de manière détaillée sa vie, avant et après la période espagnole. En effet, se basant sur la documentation disponible (cahiers, lettres privées, articles publiés dans des revues méconnues, conversations avec des personnes qui l’ont fréquentée) la romancière argentine Elsa Osorio propose avec la Capitana une très sensible évocation de la figure de cette militante révolutionnaire que fut Mika Etchebéhère. Sa vie ressemble en effet à un roman, mais un roman de la cruauté et de la désillusion. Micalea Feldman dite Mika naît en Argentine d’une famille de juifs immigrés. Au début des années 1920, elle rencontre Hippolyte Etchebéhère, révolté et militant du tout jeune Parti communiste. Ce sera l’amour de sa vie et un engagement commun, sans concession. Hippolyte brûle rapidement sa santé dans un activisme sans borne. Exilés en Patagonie pour reprendre des forces, ils y accomplissent un travail militant considérable. Au bout de quelques années, ils décident de partir pour Paris, où ils participent activement au mouvement des oppositionnels communistes, dont jailliront un peu plus tard des organisations trotskystes. Le voyage se poursuit, brièvement, en Allemagne, peu de temps avant l’accession d’Hitler au pouvoir. Hippolyte publiera une analyse de la défaite sans combat du mouvement ouvrier, profondément divisé entre communistes et socialistes2. Avec Mika, il participe au lancement d’une revue de haute teneur politique, Que faire ?, animée par des militants oppositionnels au sein du Parti communiste français. Mais la santé d’Hippolyte continuant de se dégrader, il part en Espagne, espérant profiter du temps sec et chaud pour guérir. Mika le rejoindra quelques mois plus tard. Ils sont donc aux premières loges lorsque éclate le pronunciamento nationaliste. Immédiatement, les qualités politiques d’Hippolyte font de lui un des dirigeants d’une des colonnes du POUM qui, avec la CNT, constitue l’aile marchante de l’opposition au fascisme. Lorsqu’il meurt au combat, comme une bonne partie des premiers combattants, Mika prend la relève et manifeste un courage exceptionnel, à la tête d’une des colonnes du POUM. Enterrée vivante lors d’un bombardement, elle ne doit la vie sauve qu’à l’admiration qu’elle avait suscité auprès de ses miliciens. Mais sa place de Capitana n’est guère appréciée, au moment où la pression politique des armes soviétiques joue un rôle sur les dirigeants militaires. Elle est finalement évincée des combats en première ligne. Nous laissons au lecteur le soin de découvrir la suite des aventures de Mika, au prise avec des envoyés du NKVD (police politique soviétique) dans des circonstances exactes, mais d’une véracité telle que le romanesque s’en empare aisément. Elle ne quitte l’Espagne qu’au moment de l’effondrement du camp républicain, pour se réfugier en Argentine et revenir s’installer en France plusieurs années après la guerre. Construit en aller-retour entre les différentes époques et les multiples lieux de son existence, ce roman laisse apercevoir l’extraordinaire existence qui fut celle de Mika. Par la trame fictionnelle, des dimensions absentes de sa biographie militante surgissent au fil du récit, dont les rencontres, les amitiés ou même l’amour qu’éprouve Mika pour Hippolyte. Admirablement traduit par François Gaudry, ce livre permet de prolonger la lecture des textes politiques de la Capitana. Et les ouvrages de fiction dont le centre de gravité est le POUM sont trop rares pour qu’on ne les remarque pas3.

1Mika Etchebéhère, Ma guerre d’Espagne à moi. Une femme à la tête d’une colonne de combat, Paris, Denoël, 1975, Actes Sud-Babel, 1998 pour l’édition de poche.

2Juan Rustico [Hippolyte Etchebéhère], 1933 : La tragédie du prolétariat allemand, Paris, Les Amis de Spartacus, 2003, 84 p.

3La romancière Elsa Osorio est également l’auteure du roman Luz ou le temps sauvage (Métailié, 2002)sur le destin des enfants de militants révolutionnaires adoptés par les familles des militaires qui avaient torturé et tué leurs parents, pendant la dictature de la junte de Videla. Sur le même sujet, lire de Caryl Férey, Mapuche, Gallimard, 2012, « Folio-policier », 2013.

dissidences

More Posts

Carlos Giménez, Les temps mauvais. Madrid, 1936-1939, Paris, Fluide glacial, 2013, 235 pages, 35 €

Laisser un commentaire

 

Un compte rendu de Georges Ubbiali

Il s’agit de la publication en un seul volume des quatre tomes édités séparément auparavant. Carlos Giménez est ce dessinateur qui s’est fait connaître grâce à Paracuellos, une bande dessinée en plusieurs tomes également évoquant ses souvenirs d’enfant dans un hospice madrilène sous le franquisme. Ici, il revient sur son expérience préalable lors de la guerre civile. La guerre, il la vit avec sa famille à Madrid. C’est la guerre vue à travers les yeux d’un enfant, qui subit comme tous les civils les bombardements, les incendies, les exécutions sommaires, les privations et le rationnement, la faim et les maladies dans une ville assiégée. A chaque fois, en quelques vignettes, le dessinateur sait rendre l’ambiance, lugubre la plupart du temps, de cette période de sa vie et des humbles habitants de la capitale. On est loin du discours militant, même si Carlos Giménez ne cache pas sa haine du franquisme. Ici, il n’y a pas vraiment de romantisme, mais bien plutôt de la souffrance. Autant le dire clairement, avec ces Temps mauvais, on approche du chef d’œuvre car rarement, avec une économie de moyens (dessins en noir et blanc, chacune de ces histoire se déroulant sur 3 ou 4 pages maximum, sauf quelques exceptions), un auteur est parvenu à faire autant sentir le drame humain qui se joue alors. Il n’y a pas vraiment de héros, y compris parmi les défenseurs de Madrid dont quelques histoires montrent un visage assez répugnant, mais à chaque fois des êtres humains en difficulté, en proie à la lâcheté, ou qui souffrent. On ne peut évoquer tous les moments d’émotion qui s’emparent du lecteur à l’évocation de ces temps de barbarie. On se contentera de mentionner le récit intitulé Sito, dont on découvre qu’il s’agit du nom d’un chat, et de son sort tragique en une période où la famine règne. La tragédie se poursuit tout au long du livre, même une fois Madrid tombée, car commence alors une froide et systématique répression de la population, les dénonciations et les revirements. Il y a peu de joie dans ces récits, la mort rôde en permanence. C’est d’ailleurs avec la disparition d’un enfant que se clôt l’album, sous l’œil impitoyable des bigotes qui reviennent dominer l’Espagne. Cet album des Temps mauvais constitue une lecture indispensable, en complément de la littérature abondante sur la guerre d’Espagne, pour percevoir la dureté d’une guerre menée contre l’humanité, et gagnée par les forces réactionnaires. Ce livre, différemment et mieux que beaucoup d’autres, nous fait pénétrer dans l’intimité d’un affrontement fratricide. Une bande dessinée indispensable.

dissidences

More Posts

Nils Lätt, Milicien et ouvrier agricole dans une collectivité en Espagne : Fabara, proche de la province catalane, traduction Anita Ljungqvist, présentation de Renato Simoni et Marianne Enckell, Toulouse, Les Cahiers du Coquelicot, 2013, 71 pages, 8,50 €

Laisser un commentaire

 

Un compte rendu de Georges Ubbiali

Cet opuscule constitue la traduction d’une brochure publiée en suédois par un militant membre du SAC (le syndicat anarcho-syndicaliste), en 1938. Il s’agit du témoignage sur son engagement dans la révolution espagnole. Marin de métier, il décide dès la fin de l’année 36 de partir combattre en Espagne. Son récit se déroule en trois temps. Tout d’abord, il combat sur le front d’Aragon dans la colonne dirigée par Durutti. Puis, gravement blessé (il perd un œil), il est hospitalisé dans la région de Barcelone, au moment du soulèvement de mai 37 d’une partie des libertaires contre l’emprise des communistes. Enfin, malgré son désir, ne pouvant plus combattre, il est affecté comme travailleur dans une collectivité agricole aragonaise. Son récit est clairement destiné au public ouvrier suédois, ainsi qu’en témoignent à plusieurs reprises des anecdotes sur la différence entre le sud et le Nord, par exemple sur la nourriture ou l’organisation de la vie sociale. Agrémenté de photographies, cette modeste brochure est enrichie de nombreux ajouts de notes par Marianne Enckell et Renato Simoni. On y apprend notamment que 520 volontaires suédois ont combattu en Espagne. Plusieurs d’entre eux ont publié des témoignages, demeurés inédits en français à ce jour (il existe des versions allemandes). Nils Lätt lui-même, actif au sein du SAC jusqu’à la fin de sa vie, en 1988, a d’ailleurs publié post-mortem, en 1993, un livre de mémoires, dont on ne peut que souhaiter qu’il puisse être rapidement accessible au public français. Bien que ce témoignage n’apporte guère d’éléments nouveaux sur ce qui s’est passé, il possède la fraîcheur d’un témoin oculaire, et évoque de manière directe et vivante un épisode crucial de l’histoire du mouvement révolutionnaire au XXe siècle.

dissidences

More Posts

Sygmunt Stein, Ma guerre d’Espagne. Brigades Internationales : la fin d’un mythe, Paris, Seuil, 2012, 266 p., 19 €

Laisser un commentaire

Un compte rendu de Christian Beuvain, Edouard Sill, Georges Ubbiali (avec la collaboration de Rémi Skoutelsky)

I – Le récit

En 2012, les éditions du Seuil publient un livre de souvenirs (écrit en 1938) de Sygmunt Stein, un ancien combattant juif des Brigades internationales, Ma guerre d’Espagne, avec un sous-titre volontairement provocateur, Brigades internationales : la fin d’un mythe, et une postface rédigée par un spécialiste de l’histoire du communisme et du trotskysme (mais pas des Brigades), Jean-Jacques Marie. L’ouvrage connaît un certain succès médiatique, de par son contenu – anti-stalinisme et anti-communisme mêlés – qui vient renforcer une des tendances actuelles des travaux sur le communisme, mais suscite aussi une controverse dans le milieu des historiens travaillant (ou ayant travaillé) sur les Brigades. Publié en yiddish au début des années soixante, ce livre est demeuré inédit en français jusqu’à cette publication. Néanmoins, le propos de Sygmunt Stein est connu depuis plus d’un demi-siècle, du moins par les auteurs lisant le yiddish, comme Arno Lustiger[1] et David Diamant[2] pour ne citer qu’eux. Sygmunt Stein, militant communiste juif polonais, réfugié en Tchécoslovaquie, travaille dans les services de propagande du GEZERD (OZET en russe), qui est le nom yiddish de la Société pour l’installation agricole des travailleurs juifs, au Birobidjan[3] : il est rédacteur de la revue en allemand  Birobidjan en construction. Ébranlé par les procès de Moscou, il demande à partir en Espagne, afin de raviver son engagement : « la victoire de la République espagnole serait peut-être le début d’une vague révolutionnaire, qui pourrait déferler sur l’Europe et influencer le déroulement de la révolution en Union soviétique » (p. 20). C’est donc avec un grand espoir qu’il est autorisé à rejoindre les Brigades internationales. Mais il va de déconvenue en déconvenue. Selon lui, les Brigades sont gangrenées par la pègre, car nombreux sont parmi eux les individus attirés par les promesses financières tenues par les communistes. Il y règne la corruption et même la terreur à l’égard de toute forme de dissidence potentielle. Les beuveries succèdent aux beuveries, les orgies rassemblent les dirigeants corrompus, et les amours tarifés (avec des prostituées syndiquées à la CNT,  ou avec des militantes étrangères) font des ravages sanitaires dans les rangs des brigadistes. Les Soviétiques règnent en maître sur ce milieu décadent. Ainsi, les médicaments envoyés par l’aide internationale ou achetés par le gouvernement républicain sont renvoyés en Union soviétique. Il en va de même de l’armement russe qui est fourni aux combattants en fonction de critères politiques, ceux de l’allégeance à Moscou. Les dirigeants communistes, André Marty, le commandant communiste français des Brigades à Albacète ou la Pasionaria apparaissent, sous sa plume, comme des brutes (Marty) ou des icônes fabriquées (Dolorès Ibarruri). La compagnie Botwin[4], qui subit une véritable hécatombe (perte de 85% de combattants au premier assaut), est, toujours selon l’auteur, composée de pauvres juifs immigrés (les milieux  juifs parisiens cherchant à se débarrasser des juifs polonais immigrés en les expédiant en Espagne), déboussolés et sans tradition politique. Bref, « Rome et Berlin fournissaient des avions et des chars, tandis que Moscou continuait à envoyer des commissaires de police, des surveillants de prison et des pelotons d’exécution » (p. 238).

II – Le contexte originel de construction du livre

Ce témoignage, écrit à Paris en 1938, est d’abord donné par Sygmunt Stein à un militant socialiste, Roman Abramovitch. Après la Seconde Guerre mondiale, il sort en feuilleton dans le grand quotidien yiddish de New York, Forverts (The Forward, En Avant) en 1956, avant d’être publié en livre, toujours en yiddish, fin 1961. La parution sous forme d’articles est due à l’initiative du correspondant parisien de Forverts, Avrom Shulman. En 1961, le texte est relu avant publication par un certain Yitskhok Kletshevski, un ex-membre du Bund[5]. C’est du moins ce que nous apprend l’auteur dans l’avant-propos, rédigé à Paris en novembre 1961. Le manuscrit original est donc relu, sans doute corrigé, et (peut-être) retravaillé pour correspondre à la politique éditoriale du Forverts. Ce quotidien, qui est créé en 1897 dans la mouvance socialiste du milieu des émigrés juifs new yorkais, se retrouve assez rapidement, dans les années 1920, en opposition aux communistes. Son orientation devient franchement anti-communiste, surtout à l’époque de la guerre froide, où il est de tous les combats contre les « rouges infiltrés » dans les administrations fédérales ou à Hollywwood, contre les « espions atomiques », soutenant la guerre de Corée puis la guerre du Vietnam, etc. Le mode opératoire (contacts préliminaires avec des socialistes anti-staliniens, réécriture du manuscrit avec l’aide d’un spécialiste, écrivain ou journaliste anti-communiste, publication du texte en articles dans un journal puis ensuite chez un éditeur), une anti-leftist rhetoric issue de la théorie du totalitarisme et le contexte éditorial de l’ouvrage construisent une configuration semblable à celle d’autres écrits célèbres de la guerre froide, parus aux États-Unis une décennie plus tôt. Par exemple, les récits des ex-militants du Komintern Walter Krivitsky, J’étais un agent de Staline[6] et Jan Valtin, Sans patrie, ni frontières[7] sont passés entre les mains d’un groupe comprenant Eugene Lyons, Max Eastman et Isaac Don Levine[8], Krivitsky ayant été mis en relation avec eux par l’ancien socialiste (menchevik) David Dallin. Krivitsky avait également des contacts avec un socialiste juif, ex-menchevik lui aussi, David Shub, rédacteur de 1924 à sa mort (1973) au … Forverts ![9]

III – Distance critique ?

Sygmunt Stein dresse donc, sans l’ombre d’une nuance, et sous la forme d’un pamphlet typique de la période de guerre froide, un portrait à charge de l’action du communisme/stalinisme (écrivant indifféremment « stalinisme » ou « communisme ») en Espagne, au sein des Brigades internationales. Tel quel, ce livre doit légitimement susciter, comme tout document partisan, et nonobstant la stratégie éditoriale du Seuil et la publicité faite autour de sa traduction en français, un vigoureux examen critique et historiographique. Pourtant, le caractère très problématique de la postface de Jean-Jacques Marie n’aide guère à apporter les grandes nuances que l’ouvrage nécessite absolument. Si Jean-Jacques Marie rappelle tout d’abord, à juste titre, que l’histoire des Brigades internationales fut un domaine longtemps et fermement réglé par la mémoire communiste, un grand nombre d’études récentes sont venues corriger en partie cette exclusivité. La postface pose légitimement la question de savoir à quel point Stein exagère, mais c’est fort curieusement par la négative qu’elle y répond. Pour preuve du cynisme soviétique, et donc des Brigades internationales, dans une confusion quelque peu étonnante, Jean-Jacques Marie s’étend longuement sur la duplicité soviétique envers l’Espagne. Or, sur ce point, des études américaines, comme celles de l’historien Daniel Kowalski (dont Stalin and the Spanish Civil War, 2004) à partir des archives soviétiques, nuancent très fortement cette assertion, ainsi que la thèse de Gerald Howson (Arms for Spain : The Untold Story of the Spanish Civil War, 1998) que cite d’ailleurs Jean-Jacques Marie. Cette question est importante, fondamentale même, car elle met en évidence la confusion générale existant dans les distinctions entre les Brigades internationales elles-mêmes, le rôle du Komintern, la diplomatie soviétique, l’aide militaire soviétique à l’Espagne et les intérêts particuliers des partis communistes nationaux. Ces différents curseurs ne furent pas toujours synchronisés et n’obéissaient pas aux mêmes objectifs, avec parfois d’énormes décalages, donc. In fine, il n’y eut pas, en Espagne, un monolithe communiste conquérant incarné par une seule volonté soviétique, donc stalinienne. Le propos de Stein – en fait surtout exceptionnel pour la complication qu’il apporte au travail des historiens – doit être lu avec circonspection et il faut fortement relativiser l’aspect sensationnel des « révélations ». Stein n’apporte aucune précision à son propos, très peu de dates et il n’a pour l’essentiel pas vu ce dont il parle, tout en colportant ragots et rumeurs circulant dans le milieu fermé des cadres des Brigades internationales et pour l’essentiel bien connus des spécialistes. Quant aux « horreurs » dépeintes par Sygmunt Stein (beuveries, corruption, banditisme, prostituées etc.), elles ne sont après tout qu’une variante de ce qui s’écrivait dans la presse d’extrême droite de la fin des années trente. Bien qu’elles réjouissent aujourd’hui l’essayiste conservateur Jean Sévillia[10] dans Le Figaro Histoire[11], les journalistes des grands magazines[12] ou certains syndicalistes d’extrême gauche[13], elles ont pourtant été balayées il y a 15 ans, définitivement croyait-on (sans doute naïvement !) par le livre de Rémi Skoutelski[14] sur les volontaires français des Brigades, et continueront de l’être par les travaux récents en voie d’achèvement d’Edouard Sill[15]. Rien que sur André Marty, le soi-disant « boucher d’Albacete », que de toutes façons Stein n’a pas pu voir à cette époque comme il le prétend, puisque celui-ci se trouvait alors à Moscou, les recherches de Rémi Skoutelski dans les archives des Brigades à Moscou, dans celles de l’Internationale communiste et du fonds André Marty ont fait justice des « légendes noires » attachées à sa personne, mais également de celles sur la présence de truands et de prévaricateurs installés aux postes clés, ou de la participation de brigadistes à la répression contre les libertaires, poumistes[16] ou trotskystes.

IV – Conclure, enfin

Les différences d’appréciation, sur les Brigades internationales en général, et leurs militants juifs particulièrement, entre ce témoignage de Sygmunt Stein et celui de Ephraïm Wuzek[17] sont patentes. Le travail de l’historien ne consiste pas à admettre l’un ou l’autre, encore moins à en privilégier l’un par rapport à l’autre, mais à soumettre ces témoignages/documents aux feux croisés d’une critique interne et externe. Ainsi, dans le cas de Sygmunt Stein, l’écriture de son récit se déploie sous la tension d’un sentiment de trahison de ses idéaux de jeunesse, auquel succède un violent rejet du communisme. L’ouvrage participe à rendre plus subjectif et caricatural un sujet qui, sur la plupart des aspects, demeure plutôt mal connu que méconnu. L’accumulation de poncifs (y compris ceux qui concernent les femmes étrangères volontaires des Brigades internationales, dont l’histoire invisible n’avait vraiment pas besoin d’une telle série de calomnies), par Sygmunt Stein et ses « agents littéraires » étatsuniens, donne le sentiment d’une volonté de « tuer le père », soit son (leur) propre engagement communiste.

Pour conclure, nous laissons la plume à Rémi Skoutelsky : « Nous avons affaire à un ouvrage intéressant sur les méthodes de propagande utilisées à Moscou dans les années 1930 et sur la guerre froide dans les années 60, donc à un objet d’histoire. Mais – est-il utile de le préciser ? – pas sur l’histoire des Brigades internationales. »[18]

[1]              Arno Lustiger, Shalom Libertad !, Paris, Le Cerf, 1991.

[2]              David Diamant, Combattants juifs dans l’armée républicaine espagnole, 1936-1939, Paris, Éditions Renouveau, 1979.

[3]              En 1928, le pouvoir soviétique décide de créer une région autonome (un oblast) juive dans le Birobidjan. Ce projet se conçoit comme une entité communiste pour le peuple juif, d’URSS ou de la diaspora et donc en opposition au sionisme jugé « nationaliste-bourgeois ». Ce projet est officiel dès 1934.

[4]              Lire la recension du livre de Efraïm Wuzek et Larissa Wozek-Gruszow, Les combattants juifs dans la guerre d’Espagne. La compagnie Botwin, Paris, Syllepse, 2013, dans les comptes rendus de la semaine de ce blog.

[5]              Le Bund est un parti socialiste juif fondé à Wilno (aujourd’hui Vilnius, capitale de la Lituanie), en octobre 1897, par des militants du cercle marxiste de la ville. Il cherche à unifier tous les travailleurs juifs de l’Empire russe. Une partie des militants du Bund rallie le parti bolchevique après la Révolution d’Octobre 1917, mais le Bund subit la répression stalinienne ensuite.

[6]              Walter Krivitsky, J’étais un agent de Staline, Paris, Champ libre, 1979.

[7]              Jan Valtin, Sans patrie, ni frontières (Out of the Night, 1941), Paris, Éditions Dominique Wapler, 1947, Jean-Claude Lattès, 1975 (postface de Jacques Baynac), Éditions Actes Sud, coll. « Révolutions », 1997 (postface de Jean-François Vilar). Sur ce roman, on lira l’article de Constance Micalef, « Sans patrie, ni frontières. Analyse des réceptions de l’ouvrage de Jan Valtin », Dissidences, n° 14-15, octobre 2003/janvier 2004, p. 15-18.

[8]              Ces trois personnages ont été, à divers moments des années vingt et trente, proches (Don Levine) ou membres du Parti communiste américain  (E. Lyons) ou de l’opposition trotskyste (M. Eastman). Ils deviennent, à des degrés divers, des spécialistes de l’anti-communisme.

[9]              John V. Fleming, The Anticommunist Manifestos : Four Books that Shaped the Cold War, New York, W. W. Norton & Company, Inc., 2009. Cet auteur analyse les écrits de Jan Valtin, Arthur Koestler, Viktor Kravchenko et Whittaker Chambers, un transfuge célèbre du Parti communiste des États-Unis.

[10]             Un ouvrage de cet auteur, Historiquement correct (Perrin, 2003), est chroniqué sur notre ancien site : http://www.dissidences.net/schumaines_historiographie.htm#sevillia

[11]                    Jean Sévillia, « La face cachée de la guerre d’Espagne », Le Figaro Histoire, n° 3, 20 septembre 2012, sur http://www.jeansevillia.com/index.php?page=fiche_article&id=227

[12]             Par exemple, Grégoire Kauffmann, « La guerre d’Espagne vue par un brigadiste désabusé », L’Express, 20 juin 2012, sur http://www.lexpress.fr/culture/livre/la-guerre-d-espagne-vue-par-un-brigadiste-desabuse_1128933.html

[13]             Voir par exemple la position du collectif Autre Futur, qui regroupe des militants de différentes organisations syndicales (CGT, SUD, CNT ou CNT Solidarité Ouvrière), sur http://www.autrefutur.net/Revolution-espagnole-un-76eme , qui avalise l’existence d’une « légende dorée » des Brigades, ainsi que les « exécutions arbitraires du boucher d’Albacete », etc.

[14]             Rémi Skoutelski, L’Espoir guidait leurs pas. Les volontaires français dans les Brigades internationales, 1936-1939, Paris, Grasset, 1998. Lire également, Rémi Skoutelsky, « L’Espagne après l’Espagne : La mémoire des Brigades internationales », Matériaux pour l’histoire de notre temps, vol. 70, n° 70, 2003, p. 27-33, aussi sur http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/mat_0769-3206_2003_num_70_1_402449#

[15]             Edouard Sill est un doctorant à l’École pratique des hautes études, qui termine sa thèse sur les soldats politiques et les militants combattants de la guerre d’Espagne, sous la co-direction de Gilles Pécout et Serge Wolikow. Il participe à l’écriture de ce compte rendu.

[16]             Le POUM (Parti ouvrier d’unification marxiste), organisation marxiste anti-stalinienne, qualifiée souvent à tort de trotskyste, est créé en 1935, par la fusion de deux groupes issus de scissions de gauche du Parti communiste espagnol.

[17]             Voir la note 4.

[18]             Entretien par courriel entre Christian Beuvain et Rémi Skoutelsky le 19 mai 2013.

dissidences

More Posts

Edouard Jourdain, L’anarchisme, Paris, La Découverte, collection « Repères Sciences politiques », 2013, 125 pages, 10 €.

Laisser un commentaire
Un compte rendu de Georges Ubbiali

A priori, il n’était pas donné de réussir le pari de donner une image à peu près complète de l’anarchisme dans un format si contraint (celui de la collection Repères, à La Découverte). Globalement, on peut dire que ce pari est réussi. En trois grandes parties, Edouard Jourdain, déjà auteur d’un ouvrage consacré à Proudhon (Proudhon, Un socialisme libertaire, Michalon, 2009)1, propose de présenter les principaux points d’un ensemble à la fois théorique (partie I), historique (partie II) et d’actualité contemporaine (partie III). Le premier chapitre est donc consacré, sans surprise, aux théoriciens fondateurs, Proudhon, Bakounine, Kropotkine, Stirner, auquel s’ajoute un encadré, assez inattendu, consacré à Georges Palante. Au passage, Edouard Jourdain en profite hardiment pour émettre quelques piques sur Karl Marx et les socialistes « autoritaires ». Sans pouvoir entrer dans les détails d’un débat qui ne peut avoir lieu ici, on aurait néanmoins aimé que l’auteur ne se laisse pas entraîner par des polémiques répétitive à propos des critiques les plus convenues faites à Marx. Cumulées en quelques pages, cela offre une vision pour le moins étriquée du marxisme. Par exemple, Marx est crédité de la croyance en l’émancipation du prolétariat « grâce aux structures de l’État, y compris par les voies légales du parlementarisme » (p. 25) ; « Marx et ses épigones n’ont compris l’égalité qu’avec l’autorité de l’État » (p. 24) ou encore, Marx « considère (la religion) comme un simple produit des rapports de production » (p. 21). Le développement sur l’anarchisme individualiste, incarné par Stirner, mais aussi Bellgarigue, Armand, Han Ryner apprend sans doute plus au lecteur. Le second chapitre porte sur les marges de l’anarchisme. Et plus que ce terme de marges, c’est bien plutôt la plasticité des théories qui recoupent le mouvement anarchiste qui surprend. Qu’Ernest Coeurderoy ou Joseph Dejacque incarnent un courant romantique relève sans aucun doute de ses fameuses marges. Mais que l’anarchisme religieux (passage de surcroît fort allusif), l’anarchisme de droite ou l’anarcho-capitalisme (les libertariens) puissent relever du courant anarchiste laisse songeur. De même, la place d’Eugène Fournière et de Benoît Malon, version morale du socialisme, n’était pas nécessairement attendue. La seconde partie porte sur les anarchistes dans l’histoire. A propos de l’Espagne, un esprit polémique ou chagrin pointerait sans doute que si l’on voulait, comme y invite l’auteur2, évaluer l’action des anarchistes sur la pertinence de ce qu’ils y ont réalisé, le bilan serait sans doute cruel et rapide (pour un aperçu non-apologétique, non cité, François Godicheau, La guerre d’Espagne. Révolution et contre-révolution en Catalogne (1936-1939), Odile Jacob, 2004). Les expériences de l’AIT, de la Fédération jurassienne, les tentatives italiennes (dont on s’interroge sur ce que Fiume vient faire dans cette liste, alors qu’il s’agit d’un des plus sombres épisodes qui voit des syndicalistes libertaires évoluer vers le fascisme), l’épopée makhnoviste (qui s’oppose au socialisme autoritaire bolchevique) ou, bien sûr, la guerre civile espagnole, dont la narration confine au mythe, sont présentés. Plusieurs expériences libertaires, celle du syndicalisme révolutionnaire, des pacifistes (dont l’auteur reconnaît qu’il est pour le moins délicat puisque « il n’en reste pas moins qu’ils s’adapteront souvent aux situations qui les amèneront à porter les armes » (p. 72), voire à en appeler à la guerre : Manifeste des 16), des expériences pédagogiques, Mai 68, dont le moins qu’on puisse dire est qu’il y régnât sans aucun doute un esprit libertaire, mais sans libertaires, sont évoqués également. Enfin, dans un troisième et dernier temps, le regard se pose sur les expériences contemporaines de l’anarchisme. L’apport du marxisme pour certains libertaires (Daniel Guérin) est évoqué, non sans une pointe fielleuse, l’écologie anarchiste, en particulier avec des auteurs nord-américains (dans le droit fil des réflexions d’Elisée Reclus) fait l’objet d’un intéressant développement. L’apport de l’ethnologie (Clastres ou Graeber) est rappelé, ainsi que l’économie participaliste. Un chapitre complet est consacré aux sensibilités libertaires au XXe siècle, avec des réflexions parfois assez éloignées de l’anarchisme doctrinal. Ainsi en va-t-il des non-conformistes des années 30, ou de penseurs qui ne se sont jamais revendiqués de cette idéologique, que ce soit Cornelius Castoriadis ou Jacques Ellul. Enfin, pour parfaire cet exhaustif ensemble, l’ouvrage se conclut par le municipalisme, les Zones autonomes temporaires (TAZ), dont l’auteur prend la peine de rappeler qu’elles sont très contestées au sein du mouvement libertaire, avant d’élargir le propos en sortant du continent européen pour évoquer le développement de l’altermondialisme exemplifié par la récupération des usines en Argentine ou la commune d’Oaxaca au Mexique. Edouard Jourdain conclut son approche par le constat que même si bien des mouvements (ou des auteurs) ne se revendiquent pas explicitement de l’anarchisme, il n’en reste pas moins que l’on peut considérer qu’ils sont empreints de l’idéal anarchiste, puisque celui-ci est la recherche de la liberté. Doit-on comprendre que l’anarchisme est infini et qu’il a vocation à faire figure d’idéologie centrale pour les siècles et les siècles ?

1 Le compte rendu se trouve dans notre revue électronique, sur http://revuesshs.u-bourgogne.fr/dissidences/document.php?id=1145

2 « (…) la guerre d’Espagne constituant à ce jour, malgré la difficulté du contexte, le moment où il purent réaliser leur idéal à la plus grande échelle » (p. 47).

dissidences

More Posts

Cipriano Mera, Guerre, exil et prison d’un anarcho-syndicaliste, Toulouse, Éditions Le Coquelicot, 2012, 325 pages, 22 €

Laisser un commentaire
Un compte rendu de Georges Ubbiali

Il aura fallu plus de 35 ans entre la décision de traduire ces mémoires et la publication effective. On dispose désormais, en français, du témoignage absolument capital de Cipriano Mera. Hormis quelques spécialistes de la guerre d’Espagne, personne ne connaît ce nom. Il s’agit pourtant d’un des dirigeants, militaires – ceci expliquant sans doute cela –, de plus haut rang, du mouvement anarcho-syndicaliste espagnol. Né en 1897, Cipriano Mera est maçon de profession. Au moment du coup d’État franquiste, il est emprisonné à Madrid, pour ses activités syndicales. Libéré par ses camarades, il rejoint les milices confédérales mises sur pied pour combattre les troupes de Franco. Alors que rien ne le prédisposait à ce rôle, il fait montre d’une capacité stratégique certaine, participant à plusieurs batailles importantes autour du front de Madrid, se faisant remarquer pour ses qualités militaires, y compris par des militaires professionnels ralliés à la République. Il participe, avec la colonne de Durruti, à la défense de Madrid, bataille dans laquelle il s’illustre de manière héroïque. Mais, au fur et à mesure que la guerre civile se développe, il se rapproche politiquement des thèses républicaines (largement inspirées par le Parti communiste espagnol, qu’il abhorre pourtant) de la nécessité de discipliner et militariser les milices. Face à la fuite du gouvernement, y compris des ministres cénétistes de Madrid pour Valence, son choix est fait : il est nécessaire « d’accepter la formation d’une armée, avec par obligation, la discipline (…) ». L’autodiscipline n’est plus suffisante, les lois de la guerre doivent s’imposer. En même temps que ce constat de nature militaire, il rallie les thèses d’une suspension du processus révolutionnaire. Six mois après le début de la guerre civile, « nous dûmes reconnaître que la révolution à laquelle nous avions cru fermement dans les temps nous avait échappé. Il nous restait l’objectif de gagner la guerre (…) » (p. 125). Cette option n’est d’ailleurs pas dénuée d’arrière-fond politique sur l’évolution rapide de la CNT puisque « la militarisation supposait l’abandon de nos principes les plus chers ! Certainement, mais ces principes avaient déjà été violés avec l’entrée de militants de la CNT au gouvernement, décision adoptée qui plus est par quelques militants sans l’accord de toute l’Organisation » (p. 126). Promu chef du quatrième corps d’armée, celui qui défend Madrid, il continue à faire preuve de qualités militaires insoupçonnées, au point que jusqu’aux derniers moments ce front ne sera jamais percé par les forces nationalistes, multipliant pourtant les offensives. Une très large partie du récit est composé des batailles ou des affrontements auxquels il est confronté. On lira avec intérêt la narration de la bataille de Gualadjara, un des épisodes les plus intéressants de la guerre, car non seulement il s’agit d’une des rares victoires républicaines, mais surtout parce qu’elle fut obtenue contre les troupes italiennes, envoyées par Mussolini. Mera livre d’ailleurs un bilan beaucoup moins positif que ce que l’on peut trouver dans une certaine historiographie. Non seulement les troupes fascistes étaient fort peu motivées, mais surtout les troupes républicaines furent incapables d’exploiter la victoire en une offensive stratégique qui aurait permis d’enfoncer le front et modifié le sort de la guerre. Par-delà l’évocation de tels ou tels aspects, son récit est crucial également car Méra fut une des chevilles ouvrières du coup d’État (création d’un Conseil national de défense en mars 1939) appuyé par la CNT contre le gouvernement socialiste dirigé par Negrin, largement pro-communiste, quelques semaines avant l’effondrement final. Sur cet ultime rebondissement, qui relèverait du comique, si les conditions n’avaient pas été celles, tragiques, d’une défaite du camp progressiste, Mera fournit de nombreuses indications. Il réfute d’ailleurs l’expression « coup d’État ». Selon lui, « la constitution du Conseil national de défense, ne représenta pas du tout un coup d’État, il s’agissait purement et simplement de remplir un vide et d’obtenir une paix convenable » (p. 234). On peut sans problème lui laisser la responsabilité de son assertion. Enfin, la dernière partie, l’exil, exprime là encore un grand intérêt. En effet, contrairement à la majorité de ceux qui ont pu s’exiler, Mera ne s’est pas dirigé vers la France, mais vers l’Algérie, puis le Maroc français. En effet, son rang militaire lui a permis de quitter, parmi les derniers, le sol espagnol, en avion, en direction, brièvement, de l’Algérie. De ce point de vue aussi, son témoignage déroge fortement des récits multiples sur l’exil hexagonal. On dispose donc là d’une histoire des rapports entre les autorités françaises et la petite colonie d’exilés espagnols dans les colonies. Finalement, Mera est expulsé vers l’Espagne durant la guerre, en 1942, échappe à l’exécution, passe plusieurs années en prison, avant de rejoindre la résistance intérieure (sur laquelle il est particulièrement cinglant), avant de franchir, en 1947, clandestinement, et définitivement, les Pyrénées. Reprenant son métier de maçon, il poursuit son engagement dans les milieux libertaires en exil, avant d’en être exclu, dans des conditions et pour des raisons pas très facile à comprendre en suivant son récit. C’est ce destin exceptionnel à plus d’un titre (l’histoire connaît peu d’exemples de manœuvres dirigeant un corps d’armée !), éclairant sur des aspects souvent mal connus du processus révolutionnaire espagnol, que raconte Mera, avant de disparaître en 1975.

Il serait tout à fait regrettable que les lecteurs passent à côté du caractère décisif de ce récit au prétexte qu’il est édité par un tout petit éditeur, dont on doit au contraire saluer le courage éditorial.

 

dissidences

More Posts

Baltasar Porcel, La révolte permanente, Clamecy, Balzac éditeur, 2011, 212 pages, 24 €.

Laisser un commentaire
Un compte rendu de Georges Ubbiali

Au point de départ de cet ouvrage se situe le récit de Joan Ferrer. Ce dernier livre à l’écrivain espagnol Baltasar Porcel1, dont plusieurs livres ont été édités par Actes Sud, l’évocation de sa vie de militant révolutionnaire anarchiste. Adapté par la traductrice, ainsi qu’il est indiqué dans une note de l’éditeur, cette autobiographie racontée (un millier de pages, cinquante bobines de magnétophone), publiée préalablement en catalan, est devenue un roman. Organisé en quatre parties, le récit permet de suivre la formation d’un rebelle, né à la fin du XIXe siècle, dont le destin bascule lors de la guerre civile espagnole, dont il est un protagoniste de premier plan. Dès les premières pages, le ton est donné. Il s’agit bien dans ce livre « de bruit et de fureur », tant la misère sociale dans laquelle le personnage évolue suscite une série de réactions violentes de la part de son entourage. Par les hasards de l’existence, le narrateur parvient à suivre des études qui lui donneront accès, plus tard, à la presse éditée par le courant anarchiste, puisque, comme il le dit, il était un des rares à pouvoir rédiger. Ce témoignage permet de suivre l’effort des anarchistes au début du siècle pour éduquer, par la propagande, la classe ouvrière. Avec son récit, c’est une plongée de l’intérieur dans le courant communiste libertaire qui est proposée. De nombreuses anecdotes permettent d’approcher l’ambiance qui régnait alors dans ce milieu. On rit parfois de l’audace, mais aussi de la joyeuse désorganisation qui règne dans la CNT (Confédération nationale du travail), le syndicat anarchiste. Si le récit se lit avec plaisir, tant les rebondissements sont légion, en revanche, l’approche est moins heureuse quand il s’agit d’analyser les positionnements et les réalisations du courant libertaire, une fois la guerre civile commencée. Le narrateur se fait le porte voix de la vision officielle de la CNT selon laquelle c’est la guerre qui a empêché les anarchistes de pouvoir mener à bien leur œuvre révolutionnaire. N’est-ce pas plutôt, autre hypothèse, l’action de la CNT elle-même qui contribua largement à cet échec ? L’analyse que rapporte l’auteur se limite souvent à des suppositions : « Si nous avions fait ceci », « si nous avions fait cela »… Symptomatique apparaissent ainsi des formulations du style : « Nous aurions pu donner l’assaut à la Généralité et dissoudre les partis politiques ; la Catalogne, à l’exception de Lerida, du fait des détachements militaires, serait tombée alors aux mains de la CNT (…). Il ne fallait rien faire qui puisse aggraver notre situation dans la guerre. (…). Nous nous sommes retirés, les communistes eux, se sont maintenus » (p. 136-137). Exilé par la suite en France, le narrateur exerce divers petits métiers durant la guerre, et finit par travailler à la construction du mur de l’Atlantique à Bordeaux. Après la guerre, il devint le directeur du journal de la CNT (Solidaridad Obrera) jusqu’en 1954, avant que les autorités françaises n’interdisent sa publication. Mais les années 50 et suivantes sont évoquées très rapidement en conclusion, sans que l’on parvienne à savoir ce que fut l’action de ce militant. Ce livre, bien que présenté comme un roman, ce qu’il est indubitablement, n’en recèle pas moins plusieurs informations sur des aspects peu abordés dans d’autres récits. Ainsi, à plusieurs reprises, le narrateur revient sur l’usage du catalan et le rapport honteux au castillan (p. 143 par exemple). Il permet également de mieux saisir le fonctionnement de la presse anarchiste en Catalogne, grâce au rôle de premier plan qu’a pu jouer Joan Ferrer. Enfin, on retiendra les intéressantes descriptions de l’organisation et du fonctionnement des camps de détention en France, après la défaite. Un ouvrage utile et suggestif.

1L’écrivain catalan-espagnol Baltasar Porcel est décédé le 1er juillet 2009, à Barcelone, à l’âge de 72 ans.

dissidences

More Posts