Archives par étiquette : Pacifisme

Régis Messac, Propos d’un utopien, tome 1, Paris, éditions Ex Nihilo, collection « Hier et demain », 2015, 118 pages, 12 €.

Laisser un commentaire

Un compte rendu de Jean-Guillaume Lanuque

Régis Messac est un des grands noms de la première science-fiction française, dite « merveilleux scientifique », auteur de deux romans importants dans les années 1930, Quinzinzinzili et La Cité des asphyxiés. Mais il fut aussi un penseur prolixe, réfléchissant à l’enseignement (A bas le latin !) ou à l’évolution du monde (Brève histoire des hommes, que nous avions chroniqué sur notre ancien site et que nous rééditons en complément de cette recension). C’est cette richesse écrite que les éditions Ex Nihilo s’efforcent depuis plusieurs années de ramener à la surface. Propos d’un utopien, dont ce n’est là que le premier tome d’une série à venir, compile des articles écrits dans le cadre de cette chronique éponyme, qu’il tint dans la revue Les Primaires de 1930 à 1939, signant une soixantaine de textes. Natacha Vas-Deyres, une des grandes spécialistes actuelles de la science-fiction française, en a rédigé la préface, dans laquelle elle trace un parallèle fructueux entre Régis Messac et Ernst Bloch, quant à leur valorisation de l’utopie1.

Neuf de ces chroniques ont été sélectionnées pour ce premier tome, dédié à René Lefeuvre, fondateur des éditions Spartacus, toutes publiées entre 1932 et 1937. Ces textes sont à chaque fois des petites œuvres d’anticipation, fortement satiriques et maniant à plaisir l’ironie. Dans « Fragments du journal d’Acapsu, technicien de l’an 3440 », Régis Messac s’inscrit dans une tradition de longue durée, celle du regard déformé de l’avenir sur le passé, représentée par des auteurs comme Émile Souvestre ou Albert Robida. Il y adresse une ruade à l’histoire traditionnelle, puisque dans l’avenir, c’est la sociologie qui l’a absorbé ; on a là le reflet de problématiques toutes contemporaines, éléments du contexte d’émergence de l’école des Annales. Dans ce texte d’un savant du futur, qui se penche sur le XXe siècle, véritable Moyen Âge, l’accent est mis sur l’illusion du passé à voir dans les gouvernants des forces motrices, là où ce sont les courants profonds qui sont en réalité déterminants (une influence du marxisme vivant chez Régis Messac). On appréciera également la tentative d’élucidation étymologique de Tardieu, « puissance vantarde » (sic, p. 29). « Couronnes de perles et croix de bois » est encore plus savoureux, car c’est un préhistorien de l’avenir qui se penche sur les nécropoles de 1914-1918, en une étude comparative avec les tombes civiles2. Ancien combattant du premier conflit mondial, Régis Messac déploie ici un pessimisme satirique, concluant cette pseudo-étude par la constatation d’un écrasement du peuple le plus civilisé par les barbares, en l’occurrence les soldats dont il fut…

« Comment fut déclarée la guerre de 1934 », repris par la suite dans le roman Quinzinzinzili, imagine le déclenchement d’une nouvelle guerre mondiale, axée sur le front Pacifique ; Régis Messac y décrit, avec faux communiqués à l’appui, le soutien belliciste de toutes les forces politiques, socialistes et communistes compris, ainsi que l’exécution pure et simple des objecteurs de conscience, les gouvernements préférant la guerre à la révolution. « Voyage en uchronie » est un des textes les plus intéressants, car imaginant une vague révolutionnaire victorieuse, il décrit en France la reproduction des événements russes de 1917 – mutineries, désertions, renversement du pouvoir, mise en place d’un gouvernement provisoire, signature d’une paix désavantageuse avec l’Allemagne – dans laquelle il voit la condition de la constitution d’une fédération européenne, gage de paix. Rares sont en effet les uchronies de ce type, y compris de nos jours3. Dans « Stakhanova Nova, parabole du nouvel évangile orthodoxe », Régis Messac tourne en dérision l’URSS stalinienne, son culte de la personnalité, son productivisme outrancier, sa peine de mort à partir de 12 ans (on y devient adulte plus tôt !), allant jusqu’à mettre en scène la transformation de travailleurs, amputés de leurs mains au profit d’appendices mécaniques, dans le seul but d’être plus efficients. Toujours à propos des communistes, « Les évêques partout », dans la grande tradition de l’anticléricalisme, dénonce le rapprochement entre le Parti communiste français et les catholiques (la fameuse « main tendue », discours de Maurice Thorez le 17 avril 1936), en poussant celui-ci à ses limites les plus extrêmes – la conversion des dirigeants du PCF en clercs – une façon à ses yeux de mettre dos à dos deux dogmatismes.

« De plus loin que Sirius » est un texte idéal pour cerner une partie de la philosophie de Régis Messac : avec ce personnage de scientifique observant l’infiniment petit, il insiste sur le relativisme des choses, et sur le caractère dérisoire des agissements humains, déclinant cynisme et pessimisme. « Les quatorze points du président Herrenberg » en constitue un pendant plus positif, une sorte de programme pacifiste, ayant parfaitement conscience de son caractère minoritaire, mais qui n’en appelle pas moins à la fin des armées et du capitalisme, à l’accueil libre des étrangers et à la construction d’une société plus rationnelle. Propos d’un utopien fait ainsi figure de profession de foi pour Régis Messac, et avec quelle verve !

1On notera seulement une petite erreur dans l’interprétation de Nous Autres de Zamiatine (p. 10), qui ne peut aucunement constituer une critique de Staline, puisqu’il fut écrit à un moment où celui-ci n’était qu’un dirigeant de second ordre. Voir http://dissidences.hypotheses.org/4721

2Extraits : « On a trouvé aussi quelques vestiges des Croixdeboisiens dans les Balkans, et il semble y avoir là un indice d’une migration sur laquelle nous sommes mal renseignés. C’est une grave question, que l’avenir seul décidera, de savoir si les Croixdeboisiens des Balkans étaient les ancêtres de ceux de Champagne ou leurs descendants. Qu’il’ aient appartenu à la même race ne fait aucun doute. » (p. 32) ; « Quel pouvait être le but de pareilles pratiques ? [les combats de tranchées] Il n’existe guère qu’une seule réponse logique et vraisemblable : les primitifs de cette époque étaient anthropophages. » (p. 33).

3Sur ce thème, je me permets de renvoyer le lecteur à mon article « La Grande Pâleur à l’est : les uchronies autour des révolutions russes de 1917 (de 1945 à aujourd’hui) », à paraître prochainement.

dissidences

More Posts

Louis Hobey, La Guerre ? C’est ça !…, Bassac, Aux éditions Plein Chant, collection « Voix d’en bas », 2015 (1937 pour l’édition originale), 352 pages, 20 €.

Laisser un commentaire

Un compte rendu de Jean-Guillaume Lanuque (avec l’aide de Georges Ubbiali)

En ce centenaire du premier embrasement mondial, nombreux sont les témoignages réédités, et en ce qui concerne ceux qu’on nomme les « gens du commun » mobilisés, celui de Louis Barthas1 est assurément un des plus connus. La démarche des éditions Plein Chant2 est d’autant plus méritante, car le livre de Louis Hobey, publié initialement à la Librairie du Travail en 1937, s’impose comme un regard de première importance. Bien que son personnage principal apparaisse sous un autre nom, c’est bien de lui dont parle Louis Hobey. Lui, jeune instituteur, qui, débutant son service militaire en 1913, se retrouve emporté par le déclenchement de la guerre. Passé le choc, ce membre des forces auxiliaires se voit affecté à l’administration d’une sous-préfecture : l’occasion de brosser quelques tableaux de mœurs d’une petite bourgeoisie locale, faite de « planqués », d’opportunistes et de médiocrités jalouses. Finalement mobilisé en 1916, après un passage devant une commission médicale qui ressemble à un prétexte, le voilà jeté dans le chaos de la guerre, d’abord en Argonne, puis dans la Somme et l’Aisne. Son comportement courageux3 et son action de liaison lui vaudront de passer caporal, puis sergent, les circonstances difficiles dans lesquelles il fut plongé devant visiblement beaucoup aux soupçons de défaitisme pesant sur lui, qui poussaient ses supérieurs à le mettre en danger.

Ses descriptions de la vie sur le front sont d’une grande empathie et d’un réalisme authentique. Certains épisodes sont particulièrement marquants, certaines images frappantes : le pied d’un cadavre dépassant de la paroi d’une tranchée et servant de point de repère ; les charniers à ciel ouvert des champs de bataille ; l’exécution d’un prisonnier allemand par un officier français, poussant à un désir puissant de révolte. Louis Hobey connaît même, début 1918, au moment où les armées allemandes tentent leurs ultimes offensives pour percer le front, une forme d’épuisement moral, qui le pousse à s’exposer volontairement aux balles ennemies afin de mettre fin à ce calvaire. La chance le laissera vivre. Finalement, il se retrouve, en juillet 1918, capturé par les Allemands. Les pages qu’il rédige sur cette vie de prisonnier sont particulièrement intéressantes. Non que sa description des affrontements sanglants soit sans intérêt, mais de très nombreux autres livres ont déjà livré témoignage de la grande boucherie que fut la guerre des tranchées. Cette évocation de la vie de prisonnier, avec le supplice de la faim, mais également la dislocation de la fraternité des tranchées, et le retour d’un individualisme dans lequel il voit l’impossibilité de changer réellement et ultérieurement les choses, est frappante. La vie à l’arrière est également évoquée, ses retrouvailles émouvantes avec sa femme, et toujours une colère plus ou moins contenue contre les va-t-en-guerre, les complices et les profiteurs de l’effort belliciste. Son témoignage ne manque pas, à certains moments, d’une véritable poésie (« Quelques larmes comptent-elles dans le torrent de larmes ? La mer elle-même n’est qu’un ensemble de gouttes d’eau salée. », p. 61). Surtout, il met en valeur le sort commun des soldats français comme allemands, citant quelques actes ordinaires de solidarité : « Si quelque chose sauvait l’humanité au cours de cette guerre, où elle roulait si bas, c’était bien la solidarité qui liait les humbles dans leur mauvais destin. » (p. 88). Le retour s’effectuera lentement, les prisonniers revenant d’Allemagne étant perçus comme porteurs éventuels du « bacille révolutionnaire » (Louis Hobey et d’autres avaient d’ailleurs formé en captivité un éphémère soviet de soldats). C’est finalement en janvier 1919 qu’il retrouve son foyer, et découvre le sort réservé à un de ses premiers amis de guerre, devenu une gueule cassée : ses descriptions sont parmi les plus saisissantes, les plus poignantes du livre, et laissent littéralement sans voix devant l’horreur. « Il était le reproche vivant qui se dressait devant tous les hommes, ceux qui avaient voulu cette guerre sans la faire, ceux qui l’avaient faite et ceux qui l’avaient laissé faire. Il était, il devait être à jamais le remords. » (p. 297). Par la suite, Louis Hobey reprit son métier d’instituteur, se faisant l’ardent défenseur de la méthode Freinet, militant du syndicat des instituteurs. Adepte du syndicalisme révolutionnaire (publiant des brochures où il défendait cette conception), il développa une propagande pacifiste, ce qui lui valut le retrait de ses décorations.

La Guerre ? C’est ça !… est un cri, celui d’un pacifiste écœuré par la guerre, révolté contre la lâcheté de ses semblables (et la sienne tout autant), incapable de dire non au grand massacre. Son espoir réside tout entier dans l’éducation des jeunes générations, la transmission d’un message de paix pour mettre fin à la guerre4. Vision naïve ? Plutôt le rêve d’un traumatisé de l’existence, le moyen de croire à des lendemains meilleurs de la part d’un syndicaliste révolutionnaire qui s’investit un temps (celui des années 1920) dans le militantisme communiste. Son témoignage, halluciné, rejoint ainsi les grands textes de la littérature de guerre, écrit par les combattants eux-mêmes5. Un copieux appareil critique complète cette édition de grande qualité, y compris formelle6 : une étude biographique sur l’auteur, qui replace également son témoignage dans ceux de ses contemporains, son livre semblant bien avoir été passé par pertes et profits ; la reproduction de la note de lecture publiée par Maurice Dommanget dans L’École émancipée en 1937-1938 ; les témoignages de Jeanne Chatroussat, qui fut sa collègue et amie dans la seconde moitié des années 1930, ainsi que de José Chatroussat, son fils (ancien dirigeant de Lutte ouvrière). Un livre qui mérite amplement de trouver son public.

1Les Carnets de guerre de Louis Barthas, tonnelier. 1914-1918, Paris, La Découverte, collection « Poche », 2013.

2Ces éditions publient, entre autres, les Cahiers Henri Poulaille : http://www.pleinchant.fr/catalogue/Livresdaujourdhui/CahiersPoulaille.html

3Décoré pour son héroïsme, il déterra lui-même un de ses camarades enterrés vivant suite à une canonnade meurtrière.

4« Comprendre, tout est là. Et aimer, c’est comprendre ! Les hommes se battent parce qu’ils ne se comprennent pas. Le jour où, quelle que soit la rive qu’ils habitent, ils pourront discuter dans la même langue, ce jour-là, et peut-être ce jour-là seulement, la guerre aura vécu. » (p. 240).

5Dans une très utile orientation bibliographique en fin d’ouvrage, une sélection de livres de combattants est proposée.

6Elle est agrémentée de la reproduction d’un très beau bois gravé d’Antonio Galbez datant de 1920.

dissidences

More Posts

Julien Chuzeville, Zimmerwald. L’internationalisme contre la Première Guerre mondiale, (préface de Jean-Numa Ducange), Paris, Éditions Demopolis, 2015, 154 pages, 19 €.

Laisser un commentaire

Un compte rendu de Morgan Pogioli

Un an après Militants contre la guerre1, Julien Chuzeville nous propose en quelque sorte une suite avec Zimmerwald. L’internationalisme contre la Première Guerre mondiale. L’approche en est toutefois différente puisque l’auteur nous donne à voir ici une sélection de documents relatifs à cette première rencontre internationale de syndicalistes et socialistes pacifistes durant la Première Guerre mondiale.

L’ouvrage s’ouvre par une préface de Jean-Numa Ducange qui replace l’événement quelque peu oublié de Zimmerwald dans l’histoire du mouvement ouvrier, élevé au rang de mythe léniniste dans la Russie soviétique puis passé aux oubliettes de l’histoire. S’ensuit l’introduction de Julien Chuzeville qui rappelle les prises de position antimilitaristes de la Deuxième Internationale durant les dix années précédant le déclenchement du premier conflit mondial. Il met d’autant plus en lumière la rupture provoquée par ce mois d’août 1914 et le ralliement quasi-instantané des socialistes des pays belligérants à la défense nationale de leurs pays, répondant ainsi à un phénomène de nationalisation des partis socialistes européens à l’œuvre en France et en Allemagne plus spécifiquement : c’est l’échec de l’internationalisme. Toutefois quelques initiatives émergent rapidement entre socialistes de pays neutres (septembre 1914), entre socialistes scandinaves (janvier 1915), entre femmes socialistes (mars 1915), entre jeunesses socialistes (avril 1915) mais aucune réunion entre organisations socialistes neutres et belligérantes ne sera possible avant celle de Zimmerwald, en septembre 1915 et non sans difficultés.

Les textes présentés – antérieurs et postérieurs à cette conférence – sont variés (tracts, comptes rendus, lettres), rares ou méconnus, certains inédits (tel le compte rendu manuscrit de la conférence par le syndicaliste français Alphonse Merrheim) et sont complétés par des notes explicatives (trop) limitées en bas de pages. A travers leur lecture, on est marqué par la pertinence des analyses sur la question du militarisme, de l’équilibre européen (de l’hypothèse d’un affaiblissement de l’Allemagne post-conflit par exemple), des revendications du Manifeste (droit des peuples à disposer d’eux-mêmes, droits politiques) qui, en dehors de la condamnation de l’impérialisme et du capitalisme, semblent anticiper les 14 points du Président Wilson de 1918. On réalise également les difficultés rencontrées par ces militants réduits au silence et à la clandestinité : poursuite et emprisonnement (Louise Saumoneau), censure gouvernementale, auto-censure voire boycott des journaux et organes de presse socialistes/syndicalistes, pour ce qui concerne la France, l’Allemagne ou l’Angleterre où les partis et syndicats se sont ralliés à l’Union Sacrée.

Mais on découvre également le rôle des partis socialistes des pays neutres (Suisse et Italie2 avant 1915) dans l’organisation de la conférence, où ce ne sont pas des fractions mais bien les organisations « officielles » qui sont partie prenante. On est d’ailleurs étonné par la liste des partis, organisations de jeunesse, syndicats et groupements dissidents qui ont adhéré au Manifeste (une trentaine en 1916) et qui bien que minoritaires n’en sont pas moins représentatifs d’une fraction non négligeable du mouvement ouvrier et marquent une renaissance certaine du sentiment internationaliste à l’échelle européenne (en particulier à l’Est).

Avec la seconde conférence de Zimmerwald, c’est à dire celle de Kienthal en avril 1916, se dessine clairement une radicalisation des positions, dans le vocabulaire d’abord avec l’utilisation d’expressions comme « socialisme nationaliste » ou « social-patriotes » pour qualifier les « majoritaires » de guerre3 ; dans les revendications ensuite : condamnation sans appel de la Seconde Internationale (même si la constitution d’une troisième voulue par Lénine n’est pas ouvertement réclamée, l’éventualité d’une « scission » et d’un « abandon » sont clairement énoncés), paix immédiate et sans annexion mais sans aller jusqu’à défendre l’idée d’un défaitisme révolutionnaire, compromis oblige. Car la conclusion de Julien Chuzeville ouvre en effet sur les différents courants qui animèrent l’esprit zimmerwaldien et sur leurs dissensions au sujet de l’avenir de l’Internationale qui sera finalement tranché en 1919, suite à la révolution bolchevique, avec la création de l’Internationale Communiste.

L’ouvrage se termine par les notices biographiques des trente-huit participants de Zimmerwald dont les deux grandes figures du futur communisme international (Lénine,Trotski) ainsi que d’autres qui seront victime des purges staliniennes des années 30 (Platten, Berzine, Lewinson, Radek, Zinoviev, Warski, Racovski). Nous noterons aussi la présence de quatre femmes qui sont Minna Reichert, Angelica Balabanoff, Berta Thalheimer et Henriette Roland Host ainsi que celle des deux français (Bourderon et Merrheim).

A l’issue de la lecture, on demeure parfois frustré du manque d’éléments explicatifs, du type « chapeaux introductifs », qui auraient permis de mieux inscrire et comprendre les documents dans leur contexte même resserré. C’est particulièrement vrai pour le rôle de la Commission socialiste internationale dont on aurait aimé en savoir un peu plus entre Zimmerwald et Kienthal, ainsi que sur la troisième conférence totalement oubliée de Stockholm en 1917, abordée dans la conclusion mais qui aurait pu (dû) être intégrée au corpus archivistique. Enfin l’absence de référencement et d’indication des sources demeure surprenante pour l’historien confirmé qu’est Julien Chuzeville.

Ces limites n’en sont pas moins l’illustration de tout l’intérêt porté à l’ouvrage et à la curiosité qu’il (res)suscite. En somme, un très utile retour aux sources à un siècle de distance.

1 Voir notre compte-rendu : http://dissidences.hypotheses.org/4705

2A l’origine, la conférence devait se dérouler en Italie, mais suite à l’entrée de ce pays dans le conflit en mai 1915, elle eut lieu en Suisse.

3 Vincent Chambarlhac et Romain Ducoulombier (dir.), Les socialistes français et la Grande Guerre. Ministres, militants, combattants de la majorité (1914-1918), Dijon, EUD, 2008.

dissidences

More Posts

Jean-Claude Lamoureux, Les 10 derniers jours. 26 juillet – 4 août 1914 (Paris, Berlin, Bruxelles). Du refus de la guerre à l’exaltation patriotique, Paris, Les Nuits rouges, 2014, 152 pages, 10 €

Laisser un commentaire

Un compte rendu de Jean-Guillaume Lanuque

Les Nuits rouges nous avaient jusqu’à présent surtout habitués à un travail rigoureux de republication de documents ou d’études peu connues ou désormais indisponibles. Sous la plume de Jean-Claude Lamoureux, responsable du collectif éditorial, c’est à un récit inédit que nous sommes cette fois confrontés, un récit qui retrace les dix jours ayant précédé le déclenchement des hostilités en 1914. Chaque journée fait l’objet d’un chapitre distinct, et si la situation internationale et le contexte diplomatique sont correctement retracés, avec quelques allusions à des faits divers (la fin du procès Caillaux, par exemple), c’est surtout l’attitude du mouvement ouvrier qui préoccupe l’auteur, essentiellement celui d’Allemagne et de France. Mais Jean-Claude Lamoureux évoque également la situation à la base, citant par exemple les rassemblements contre la guerre des Jeunesses syndicalistes françaises le 26 juillet, de la CGT au soir du 27 juillet (suscitant des affrontements avec la police), rassemblement finalement interdits dans les deux pays à compter du 29 juillet, ou les manifestations nationalistes dans les divers pays, qui connaissent une acmé véritablement saisissante le 3 août. Les témoignages sur la mutation de l’opinion et son passage à un patriotisme exacerbé et grossier sont à cet égard terribles1.

Le récit est vivant, l’exposé, usant de documents de seconde main, prenant. Fidèle en cela à un des paradigmes les plus solides de l’extrême gauche, Jean-Claude Lamoureux démontre à la fois le passage des dirigeants du mouvement ouvrier au patriotisme (sous-entendu bourgeois) et la résistance de minorités internationalistes, dont certaines peu connues (il en est ainsi pour les syndicalistes révolutionnaires allemands page 125)2. Si les socialistes allemands en particulier sous-estiment initialement le danger de guerre (y compris Rosa Luxemburg), ils se résignent assez naturellement au soutien de leur gouvernement, face à la « barbarie » tsariste. De même, de l’autre côté du Rhin, les responsables syndicaux passent peu à peu de la peur d’une répression, agitée par les gouvernants, à une résignation à la défense nationale. Quant à Jaurès, Jean-Claude Lamoureux insiste à plusieurs reprises sur son absence de radicalisme quant à l’appel révolutionnaire à l’action des masses. Il est d’ailleurs à noter que si le gouvernement ne mit pas en application l’arrestation préventive des individus recensés dans le fameux Carnet B, du fait de leur confiance dans le « réalisme » des dirigeants ouvriers en cas de guerre, la répression fut néanmoins bien réelle, touchant par exemple des militants anarchistes ou Roger Salengro.

Le texte est complété par une iconographie abondante, mais si les photographies de certains des personnages cités sont utiles (même s’il manque à chaque fois leurs dates exactes), les reproductions de certaines unes de journaux sont malheureusement trop petites pour qu’on puisse lire autre chose que les grands titres (certains articles sont cependant retranscrits dans des encarts). Un opuscule que l’on peut compléter avec les Cahiers du C.E.R.M.T.R.I. 151 et 153, respectivement consacrés à « 1913-1914. De la lutte contre la guerre à l’Union sacrée » et « 1914-1916. Le mouvement ouvrier allemand face à la guerre : du vote des crédits de guerre à la constitution de Spartakus », tous deux chroniqués dans notre Revue des revues de 20143, ainsi qu’avec le passionnant ouvrage de Guillaume Davranche, Trop jeunes pour mourir4.

1Erich Mühsam : « Moi, l’anarchiste, l’antimilitariste, l’adversaire de la phraséologie nationaliste (…), je me surprends d’une certaine manière à m’émouvoir de l’enthousiasme général allumé par cette passion destructrice. » (p. 116-117).

2Dans sa conclusion, intitulée « Morale : nous sommes toujours en Juillet 1914 », Jean-Claude Lamoureux critique également la vision consensuelle et antifasciste de la Seconde Guerre mondiale, qui selon lui est tout autant que la Première un affrontement inter-impérialiste.

4Il est également chroniqué sur notre blog : http://dissidences.hypotheses.org/5405

dissidences

More Posts

Marcel Martinet, Les Temps maudits. Poèmes 1914-1918, Dijon, éditions Raison et Passions, postface de Vincent Chambarlhac, 154 pages, 14 €.

Laisser un commentaire

 

Un compte rendu de Christian Beuvain

Les éditions Raison et Passions, petite maison dijonnaise dévolue à l’éducation/formation, à la littérature et à l’histoire, viennent de rééditer Les Temps maudits de Marcel Martinet, avec une postface de Vincent Chambarlhac, membre de Dissidences mais également auteur d’une thèse (non publiée à ce jour) sur cet auteur1. Les précédentes éditions, hormis bien entendu celle de 1917 en Suisse puis de 1920 en France, sont principalement celle de 1975 (UGE/10-18) où Les Temps maudits sont couplés avec la pièce de théâtre La nuit et plus récemment celle parue chez Agone, en 2004, qui font suivre les poèmes des Carnets des années de guerre, qui en indiquent le cheminement. Cette édition-ci restitue uniquement le texte paru en 1920 à Paris, en gardant « tant le format du livre, que la disposition – parfois complexe – des poèmes » (note de l’éditeur p. 2). Cet objectif à l’identique justifie sans doute, pour cette maison d’édition, la réédition d’un texte paru il y a à peine dix ans.

Dédiés à Romain Rolland, l’autre grand intellectuel pacifiste auteur d’Au dessus de la mêlée et aux « drapeaux rouges bafoués » de la Deuxième Internationale des travailleurs, Les Temps maudits fait partie d’un héritage historique, celui de la dénonciation des horreurs des guerres nationalistes et impérialistes. Héritage internationaliste, socialiste. Pacifiste. L’été 14 et la soudaine mobilisation d’une société travaillée pourtant par la propagande anti-guerre2 ébranlent et assomment littéralement Marcel Martinet et quelques réfractaires, « réprouvés du monde présent » (p. 32), qui peinent alors à exister contre, simplement. La littérature a su faire écho, en son temps, à cet ébranlement. Jacques Thibault, le héros de la somme romanesque de Roger Martin du Gard, ressent cet égarement, mais aussi cette révolte : « Ne pas faire comme les autres … Ne pas se laisser désarmer par le désespoir ! (…) Espérer, coûte que coûte ! Et agir ! »3

Agir, pour Marcel Martinet, c’est écrire. Des poèmes. Le désespoir, il le ressent au plus profond de sa chair, de son âme. Désespéré que ce peuple, ces damnés de la terre investis de telles espérances (« vous étiez ceux pour qui se lèverait l’aurore … » p. 52) retournent à l’état d’esclaves (« Aux esclaves », p. 7). Désespéré que ces métayers, ces fondeurs, ces dockers se précipitent, baïonnette au canon, contre d’autres métayers, d’autres fondeurs, d’autres dockers, d’autres eux-mêmes en somme. Désespéré qu’ils aient si vite oubliés (quel vent mauvais leur a donc ôté l’esprit ?) la nature profonde de leurs oppresseurs, ceux contre qui ils sont censés se battre, « les riches », « les maîtres », « ceux qui ont des autos/Et des larbins et des châteaux » (p. 13), oubliés au point de devenir eux-mêmes « des laquais/De grande maison, de vieille noblesse, » (« Peuple, peuple », p. 99).

Désespéré, c’est vrai. Mais pas au point de laisser la résignation l’emporter. Pour Marcel Martinet, dénoncer la guerre, la boucherie (« Dix millions d’hommes d’Europe assassinés », p. 73), la terre gorgée de sang, les cadavres « mêlés aux charognes des chevaux », p. 53), c’est s’en prendre aux responsables. C’est dénoncer tous ceux qui ont obtenu cette mobilisation et tous ceux qui « claironnent leurs chants de guerre » (p. 82) pour qu’un Moloch insatiable continue d’engloutir des millions d’hommes, dénoncer les « ennemis de demain,/Vrais ennemis d’hier, d’aujourd’hui, de toujours, » (p. 79), ceux « assis devant leurs tapis verts » (p. 43), ceux des « boutiques de honte où tout se maquignonne,/Des salles de rédaction sordides/Où les ricanements blasphèment » (p. 79). Chacun peut reconnaître là les profiteurs de guerre et la presse aux ordres, celle du « bourrage de crâne ». Et, puisque au XXe siècle la religion figure en bonne place, dans le mouvement révolutionnaire, parmi les « ennemis de toujours », les gens d’Église, « De toutes les églises,/Temples et synagogues,/Trempant vos crucifix,/Vos talmuds et vos bibles/Dans les plaies de vos frères » (p. 80) n’échapperont pas au mépris et à la colère des survivants : « Et renfoncez-leur donc leurs cris sauvages dans la gorge,/Dans leurs gorges de lâches. » (p. 82).

Mobilisé, massacré, trahi (« tes chefs t’ont trahi ! /– Tu avais donc besoin des chefs ? », p. 99), défiguré, gazé, hébété, le peuple des tranchées ne peut que s’éveiller, se relever, revigoré par l’ « haleine enflammée » de la Révolution, afin de « purifier la terre/Et de l’illuminer » (p. 55). Et ainsi redevenir le « peuple des anciens Jours » (p. 99).

Rédigés pour la majorité (36) d’entre eux de juillet 1914 à fin 1915 (huit autres poèmes écrits à la fin de la guerre ne seront adjoints qu’en 1920), c’est-à-dire pendant la première phase de la guerre de position et les débuts de la guerre des tranchées, ces poèmes « participent d’un combat pour peser sur l’opinion publique » (Vincent Chambarlhac, postface, p. 147). D’où leur censure par l’État en 1917 et leur publication en Suisse. Cette « lecture du social irréductiblement hostile à la concorde des classes sociales » (Vincent Chambarlhac, postface, p. 147) démarque Les Temps maudits du seul pacifisme et l’arrime aux grands textes tragiques et lyriques de l’antimilitarisme, tels A l’Ouest rien de nouveau de l’Allemand Erich Maria Remarque ou Les Hommes contre de l’Italien Emilio Lussu. Lorsque sont publiés en France ces poèmes, Marcel Martinet est devenu un fervent partisan de la révolution bolchevique. A ce moment, songe-t-il au poème « Ce soir », dédié à Pierre Monatte (p. 86-91), dans lequel il prophétise, à la fin, « une victoire promise aux éternels vaincus » ? Peut-être …. Sans doute.

1Vincent Chambarlhac, Marcel Martinet, un parcours dans la gauche révolutionnaire (1910-1944), thèse de doctorat sous la direction de Serge Wolikow, Université de Bourgogne, 2000, 890 pages + annexes.

2Lire sur ce sujet la recension par Jean-Guillaume Lanuque de l’ouvrage Trop jeunes pour mourir de Guillaume Davranche, sur notre blog,http://dissidences.hypotheses.org/5405

3Roger Martin du Gard, Les Thibault, tome IV, L’Été 1914 (suite), Paris, Gallimard-Le Livre de poche, 1955, p. 284.

dissidences

More Posts

Julien Chuzeville, Militants contre la guerre, Paris, Spartacus, 2014, 131 pages, 10 €.

Laisser un commentaire

Un compte rendu de Vincent Chambarlhac et Morgan Poggioli

Après avoir donnée une biographie fournie de Fernand Loriot1, Julien Chuzeville, dans ce court opus qui en semble le prolongement, s’intéresse aux militants pacifistes qui formèrent le Comité pour la reprise des relations internationales (CRRI).

Le plan, chronologique, montre la sidération de l’entrée en guerre, les premiers contacts, les premiers efforts militants pour organiser la lutte pacifiste. Socialistes, syndicalistes se regroupent alors et, dans cette mouvance appelée à donner le CRRI, on distingue nettement le rôle du noyau de la Vie ouvrière, plus soudé, imperméable aux mouchards. C’est avec la conférence organisée à Zimmerwald en 1915, à laquelle Bourderon et Merrheim participent, que le Comité prend son essor. Les militants du CRRI se distinguent alors toujours plus nettement, au moins à l’intérieur de la SFIO, de l’autre minorité pacifiste, groupée autour de Jean Longuet, qui toujours vote les crédits de guerre. La lutte pacifiste s’organise, contournant la censure, par l’imprimé distribué clandestinement : l’enjeu est ici de gagner l’opinion publique, de peser sur le consensus belliciste. La conférence de Kienthal accroît la dynamique du CRRI quand certains de ses membres, pourtant, s’éloignent, quand d’autres groupements (tels le CDS, la Société d’étude contre la guerre…) étoffent cette mouvance pacifiste où se côtoient anarchistes, syndicalistes, socialistes, féministes. La plume alerte de l’auteur croque ce milieu, évoque les débats stratégiques, pointe l’absence pour ce regroupement d’un périodique emblématique : Ce Qu’il Faut Dire de Sébastien Faure, La Plèbe de Fernand Desprès, ne peuvent rivaliser avec l’hebdomadaire de la minorité longuettiste, Le Populaire. Tournant le dos à une vulgate dominante, Julien Chuzeville attaque l’année 1917 non comme celle d’une « grande lueur à l’Est », mais comme celle d’un échec, celui d’une révolution qui n’a pas lieu. Le CRRI s’abîme alors peu à peu, d’abord sous l’effet des poursuites de ses acteurs par le gouvernement clemenciste (Hélène Brion, Fernand Loriot), ensuite par-delà l’armistice même, par ce chiasme qu’est le fait d’être « révolutionnaires sans révolutions ». L’emprunt de la formule André Thirion2 n’est pas que coquetterie stylistique, si on veut bien l’entendre comme clôture de l’ouvrage. Elle ouvre à la discussion sur les éléments de continuité entre le CRRI et le Comité de la IIIe Internationale, et en creux semblerait acquiescer à la thèse de l’accident, ou de la greffe, du bolchevisme sur le mouvement ouvrier français devenue canonique, forgée par Annie Kriegel. Somme toute, l’ouvrage bute sur des apories identiques à celles qui marquaient le travail de Julien Chuzeville sur Fernand Loriot, le premier communiste : quid du syndicalisme révolutionnaire dans la lutte pacifiste dans cette mutation ? Est-il le support du greffon (ce qui demeure en partie la thèse d’Annie Kriegel) ou son échec (à transformer la lutte pacifiste en lutte révolutionnaire) le condamne-t-il à l’hybridation avec le bolchevisme ?

De même, si la continuation du CRRI en Comité pour la IIIe Internationale est abordée en fin d’ouvrage3, quid des répercussions sur la minorité syndicale à l’intérieur de la CGT ? Les Comités syndicalistes révolutionnaires (CSR), créés en 1919, s’ils ne sont pas à proprement parlé les héritiers du CRRI, auraient mérité d’être évoqués. En effet une filiation évidente existe au niveau des militants – de la Vie ouvrière en particulier – d’une part, entre leur engagement au sein CRRI et la constitution des CSR, à l’instar de Marie Guillot, Pierre Semard, Pierre Monatte etc… ; au niveau des valeurs d’autre part, ce qui repose une nouvelle fois avec acuité la question du syndicalisme révolutionnaire, que les CSR espéraient « ressusciter », mais qui se retrouve éludée par l’auteur.

Tel quel l’ouvrage est heureux en ce qu’il tranche dans le concert des publications commémoratives : il rappelle l’importance d’une histoire politique et des possibles forclos par la Grande Guerre, invite mezzo voce à reprendre ces questions. En l’état, l’ouvrage achoppe, malgré une bibliographie fournie (mais datée) et son érudition archivistique, à rouvrir ce chantier. Son propos est celui d’une histoire endogène aux acteurs du CRRI, prise implicitement dans les rets interprétatifs d’Annie Kriegel. Si le cadre théorique est juste, l’objet même de l’ouvrage gagnerait pourtant à être confronté à d’autres travaux, à même d’étoffer cette enquête. On songe ici au travail de Gilles Candar sur Jean Longuet4, par quoi la question des rapports des socialistes du CRRI à la minorité longuettiste s’apprécierait sous le jour nouveau des conditions du rapport aux jeux internes de la SFIO, du rapport à l’expérience du pouvoir dans l’Union sacrée. De même, la centralité propagandiste du CRRI, justement soulignée par l’auteur, aurait pu susciter de plus amples développements sur sa réfraction dans la gauche : lecture du CRRI par le Populaire d’abord, lecture surtout de celui-ci par les majoritaires de guerre5. Il y a là une « guerre de papier6 » des pacifistes et des majoritaires à reprendre, pour soupeser plus finement la portée du CRRI. La bibliographie en fin de volume offre ces ressources, marginales dans le développement. Il y avait pourtant la place pour la ré-interrogation du cadre kriegelien par ces problématiques, souvent venues d’une histoire politique refondue par l’histoire culturelle. Le CRRI et la lutte pacifiste sont l’un des lieux possibles de la controverse sur le consentement, les cultures de guerre. En se tenant à distance de ces travaux, Julien Chuzeville minorise son objet. De même, la question révolutionnaire lue par l’optique du CRRI devait se confronter, fusse pour l’écarter, à l’interprétation tracée par Romain Ducoulombier sur la régénération du socialisme français comme voie vers le bolchevisme7. De trop courtes pages donc pour le CRRI, mais des pages utiles dans le concert commémoratif à condition de les lire comme une invite à explorer d’autres travaux et à aller visiter le site de Julien Chuzeville pour y découvrir quelques archives en format original : http://julienchuzeville.blogspot.fr/

1http://dissidences.hypotheses.org/2856

2André Thirion, Révolutionnaires sans révolution, Paris, Robert Laffont, 1972.

3Voir François Ferrette., Le Comité de la Troisième Internationale et les débuts du PCF, mémoire de Maîtrise, Université Paris 1, 2005.

4Gilles Candar, Jean Longuet, un internationaliste à l’épreuve de l’histoire, Rennes, PUR, 2007.

5Vincent Chambarlhac, Romain Ducoulombier (dir.), Les socialistes français et la Grande Guerre. Ministres, militants et combattants de la majorité (1914-1918), Dijon, Éditions universitaires de Dijon, 2008.

6Vincent Chambarlhac, « Les majoritaires de guerre. Une expérience située », Recherche socialiste, juillet 2013.

7Romain Ducoulombier, Camarades ! La naissance du Parti communiste en France, Paris, Perrin, 2010.

dissidences

More Posts

A. Dan [Daniel Alexandre], Maximilien Le Roy, Thoreau. La vie sublime, Bruxelles, Le Lombard, 2012, 88 pages, 20,50 €

Laisser un commentaire

Un compte rendu de Georges Ubbiali

La bande dessinée n’est plus depuis longtemps un art mineur. La publication de cet opus consacré à Henry David Thoreau en constitue une illustration supplémentaire. Ce livre se présente comme une contribution dessinée à sa biographie. Si la plupart de ses textes sont disponibles en édition courante, en revanche, la personnalité du philosophe américain est moins connue. Cet ouvrage participe, à sa façon, à la découverte de l’individu. Henry David Thoreau est ce philosophe, écrivain et poète auteur du livre Walden ou la vie dans les bois, qui fait l’éloge de la vie au plus près de la nature. Ce livre est également le fruit de son expérience, puisqu’on découvre au fil de la bande dessinée que ce dernier a passé un temps substantiel dans les bois du Massachusetts, son État natal, dans les années 1850-1860 (il meurt en 1862). De cette vie proche de la nature, il en tire une philosophie de la non-violence, qu’il mettra en œuvre à l’occasion de la lutte contre l’esclavagisme (lequel fut aboli en 1865). Agréablement colorée, cette bande dessinée permet de suivre les principales étapes d’une vie engagée, qui le fit reconnaître, après sa disparition, comme une des sources importantes du courant anarchiste individualiste. On lira d’ailleurs avec intérêt l’interview de Michel Granger, professeur de littérature américaine à l’Université de Lyon, qui conclut le volume. Ce dernier fournit de précieuses pistes de compréhension du personnage et de sa pensée. Bref, un livre instructif et qui apporte de très nombreuses informations. Un seul regret, néanmoins, assez personnel, il faut en convenir. Autant le scénario de Maximilen le Roy – déjà auteur en 2011 d’un remarqué Dans la nuit la liberté nous écoute sur les combattants français aux côtés des communistes vietnamiens dans les années cinquante1 – est de bonne qualité, autant le dessin de A. Dan demeure assez frustre et comme inabouti. Malgré cette limite, cette bande dessinée permet une première approche, sensorielle et vivante, par l’exemple pourrait-on dire, des principales réflexions à propos de la lutte contre l’injustice et l’oppression.

1Maximilien Le Roy, Dans la nuit la liberté nous écoute, Bruxelles, Le Lombard, 2011, chroniqué par Christian Beuvain et Georges Ubbiali sur ce blog, http://dissidences.hypotheses.org/2960

dissidences

More Posts

Julien Chuzeville, Fernand Loriot, le fondateur oublié du Parti communiste, Paris, L’Harmattan, « collection Historiques », 2012, 235 pages, 25 €.

Laisser un commentaire
Un compte rendu de Vincent Chambarlhac

Le premier communisme français à nouveau en librairie

Julien Chuzeville consacre une biographie à Fernand Loriot, l’un des – et non « le » – fondateurs du Parti communiste. Le titre dit la tonalité du projet : Fernand Loriot fut oublié, Julien Chuzeville propose de redécouvrir son rôle. Effacée de l’historiographie communiste, la figure de Loriot occupe pourtant les index de la littérature historique sur la question. Plus que l’oubli donc, il faudrait sans doute, hors de feue l’historiographie partisane stalinienne, évoquer à son propos une place estompée par les analyses. Le choix biographique, par sa focale, renouvelle la perspective des études sur le premier communisme français.

Une biographie qui pointe le parcours de cet instituteur et l’interroge : celui-ci passe « du socialisme (1901-1906) au syndicalisme révolutionnaire (1906-1914), au pacifisme révolutionnaire (1915-1919), au communisme (1919-1928), et enfin de nouveau au syndicalisme révolutionnaire (1928-1932) (p. 189) ». La conclusion semble ouvrir sur une clé de lecture absente auparavant : la permanence de l’engagement syndicaliste révolutionnaire dans ce parcours. De bonne facture, l’ouvrage se cantonne plutôt, jusqu’à cette conclusion davantage problématisée, au récit d’une trajectoire biographique dont l’horizon serait le premier communisme français via le Comité de la Troisième Internationale. Cette centralité du Comité constitue sans doute le talon d’Achille d’un travail scrupuleux mais trop étroitement focalisé sur une stricte perspective d’histoire politique en forme de parcours. Si le lecteur trouve dans la combinaison du récit et des notes de bas de page toujours bien informées matière à comprendre l’action de Fernand Loriot, cette dernière peine cependant à acquérir l’épaisseur que lui prête le titre. Il manque au texte des fenêtres contextuellement plus ouvertes pour donner à la figure de Loriot toute sa place dans une historiographie enfin en cours de renouvellement sur les origines du communisme français1. J’en vois trois, principalement.

Au ras du projet biographique, c’est cette frange du syndicalisme révolutionnaire et du monde des instituteurs (les « primaires ») dont relève Ferdinand Loriot qui gagnerait à être davantage explorée. Il y a là une clé de compréhension de son militantisme syndical et politique, lui qui apparaît « pédagogue de la révolution plus que tribun » (p. 87). Sa défiance envers toute carrière politique – qui scelle pour partie sa trajectoire – procède autant du refus de parvenir chevillé à l’ethos syndicaliste révolutionnaire (comme Martinet, Monatte…) qu’au sens des frontières sociales propre au monde des instituteurs2. Ce détour anthropologique aurait permis de marquer davantage la singularité de la silhouette de Fernand Loriot dans la « bigarrure » du premier communisme. Il repérait également des effets de réseaux qui ne sont pas seulement politiques : ainsi, par exemple, du rôle de Marcel Martinet à la Préfecture de la Seine, direction de l’enseignement où chaque jeudi se réunissaient les instituteurs pacifistes, ainsi aussi de ce militantisme de « pairs » qui caractérise le Comité pour la IIIe Internationale.

Pour autant c’est bien sur la question du pacifisme révolutionnaire et de la SFIO que la perspective de fondation du PC gauchit par trop l’analyse. La lutte pacifiste est une lutte en soi, tissée par les réseaux dans l’horizon d’une opinion publique à convaincre. En focalisant le travail militant de Loriot dans la seule arène de la lutte d’une minorité pacifiste clivée et d’une majorité sur la défensive, la perspective éditoriale de cette activité s’échappe. Les citations de Romain Rolland appelaient pourtant ces développements autour d’une histoire renouvelée de la presse pacifiste révolutionnaire dont Fernand Loriot, comme d’autres – Monatte, Rosmer, Martinet, Guilbeaux – est un pôle. Le combat de cette presse dans un espace public oblitéré par le fait national construit le succès de la minorité pacifiste et le retournement de 1916 (largement antécédent donc aux révolutions russes). Cette lutte construit une weltanschauung distincte du syndicalisme révolutionnaire auquel pourtant elle tient en grande partie : tous les débats de la Vie Ouvrière d’après-guerre (Faut-il adhérer au PC ?) participent de cette logique. La dynamique même du Comité pour la IIIe Internationale participe de ce travail propagandiste. L’appréhender aux feux de l’événement nécessitait sans doute un détour plus conséquent sur la structuration de la majorité socialiste qui retarde sur la minorité, sur l’appréhension de Zimmerwald et Kienthal par celle-ci, comme par la CGT, et le durcissement des oppositions : en remarquant alors que c’est la droite de la SFIO (Rosenthal, Bourgin notamment) qui scissionne la première. En remarquant également que la forme du comité est alors la forme ordinaire des différentes tentatives de reconfiguration du socialisme français sur la base de l’expérience de la guerre plus que des révolutions russes. En toute logique alors, le Parti communiste peut se fonder tout en conservant les tendances, et la mésentente (Dunois par exemple) s’établir sur les 21 conditions.

Ici se situe le nœud interprétatif de la biographie dont la conclusion, comme le compte rendu de François Ferrette3 rend compte. Il y a « mésentente », « malentendu », lors de la fondation du Parti communiste et la séquence de bolchevisation entre 1924 et 1926 vaut rupture par le biais du léninisme tel que théorisé par Staline. Le véritable PC cesse d’être et la réalité du communisme français se retrouve dans le mouvement communiste tel que théorisé par Souvarine (les oppositions de gauche). Soit. On retrouve là, mais gauchie et reportée à la séquence 1924-1926, la réflexion d’Annie Kriegel sur la « greffe » du communisme sur le mouvement ouvrier français : le stalinisme serait ce greffon, l’expulser en rendant compte historiquement des origines françaises du communisme permettrait sinon de refonder celui-ci, tout au moins de dépasser l’écueil déligitimant des « crimes du communisme ». Pour dialectique que soit cette opération historique, elle implique de prendre en compte comme telle la lutte pacifiste comme expérience structurante. A ce point de l’analyse se repose et la question de la SFIO, et la question du syndicalisme révolutionnaire. Pour François Ferrette lecteur de Julien Chuzeville l’échec signifié par la bolchevisation tient à la faiblesse de la formation marxiste des protagonistes français ; l’auteur de la biographie ne va pas si loin, mais souligne tout autant l’étiolement du PCF faute de forces révolutionnaires. L’analyse historique devient là procès, singulièrement sous la plume de François Ferrette s’appuyant d’ailleurs sur une vulgate imposée par le stalinisme français à propos du marxisme de la SFIO, reprise ensuite au mitan des années 70 par Daniel Lindenberg4… Ce sont dans ces termes que s’est tramé en partie l’oubli du rôle de Fernand Loriot. De facto, revenir aux racines françaises du communisme impose la centralité de la lutte pacifiste et des mutations qu’elle engendre dans le syndicalisme révolutionnaire, à moins d’oublier le second et rabattre la première sur le seul rôle de la minorité longuettiste. Il y a là un chiasme qui brise le continuum de l’analyse, implique de se situer dans l’œil de la guerre. Le travail de Romain Ducoulombier autour de la thématique régénératrice visait en partie à renouveler ces lectures. On peut ne pas partager toutes ses conclusions5. La biographie de Fernand Loriot permet une autre lecture, à condition de ne pas la situer dans l’horizon du premier communisme français mais bien dans celui de la lutte pacifiste dont ce dernier découle. On lira ainsi, au défaut de son titre, ce beau travail.

1 Cette historiographie en cours de renouvellement se situe à la charnière du militant (François Ferrette, La véritable histoire du parti communiste, Paris, Demopolis, 2011) et d’une historiographie scientifique qui tend à s’éloigner du paradigme totalitaire (Romain Ducoulombier, Camarades ! La naissance du parti communiste en France, Paris, Perrin, 2010).

4Vincent Chambarlhac, « L’orthodoxie marxiste de la SFIO, à propos d’une fausse évidence (1905-1914) », Cahiers d’histoire. Revue d’histoire critique, janvier/ mars 2011.

dissidences

More Posts