Archives par étiquette : Pivertisme

Les « pivertistes » en résistance

Un billet de Thierry Hohl

Cet article ne se veut pas une réflexion définitive sur l’action des militants « pivertistes » dans la résistance, mais un premier bilan car beaucoup reste à faire dans la connaissance de la multiplicité des parcours personnels des anciens de la Gauche révolutionnaire dans la période.

Fondée en 1935, dissoute en 1937 pour se reconstituer sous le nom de minorité de la Commission Administrative Permanente (CAP), la Gauche révolutionnaire (GR) est exclue au congrès de Royan en 1938. Les militants issus de l’ex-GR de la SFIO se répartissent en deux catégories : ceux qui sont partis fonder le Parti socialiste ouvrier et paysan (PSOP), ceux qui sont restés socialistes, nombreux dans la tendance dite Redressement. Le PSOP disparaît au cours du printemps 1940 dans la tourmente de la défaite en tant qu’organisation centralisée. Si des liaisons internationales existent encore de manière épisodique, l’armature du parti s’effondre en France1. Les militants sont laissés face à eux-mêmes sans contacts préalables, sans directives avec pour seules ressources leur passé. Cependant, trois attitudes, trois manières d’entrée en résistance se font jour2.

– la première consiste à affirmer la nécessité de redéfinir l’idéologie socialiste-révolutionnaire au feu de la guerre.

– la seconde se veut fidèle à l’héritage de l’avant-guerre.

– la troisième s’adapte au contexte de militantisme.

Cet éclatement est écho de la situation, de l’impossibilité à faire perdurer des lectures homogénéisantes de groupes constitués avant-guerre. Le choix des militants « pivertistes » répond parfaitement au constat effectué par Marc Sadoun sur l’ensemble des socialistes : Exemple même d’une situation ouverte, la période de l’occupation offre un éventail d’options que chacun résout à travers une grille de lecture spécifique où interviennent la personnalité, la conjoncture et la structure de la situation3.

Notre attention se porte sur l’activité des différents groupes identifiés en cette partie à la notable exception du MNR dont la courte existence cantonne son histoire entre l’été 1940 et juin 1941 ce qui oblige à travailler parallèlement sur les justifications théoriques de son action..

Le Mouvement national révolutionnaire.

Le Mouvement national révolutionnaire, qui a une existence courte, regroupe des militants issus de différents partis. Son existence reflète les interrogations, atermoiements que la situation impose aux « pivertistes », « trotskystes », socialistes de gauche. Dès lors, l’objectif est de retracer l’histoire de ce mouvement dans un rapport avec la confusion des idées, des parcours. D’un homme, Jean Rous, au regroupement, une histoire brève et mouvementée.

Jean Rous rentre en septembre 1940 à Paris, après avoir eu une réaction nationale durant le conflit. Il retrouve quelques camarades d’extrême gauche en accord avec lui : Henri Barré, un ouvrier typographe à qui est du le nom de Mouvement national révolutionnaire, Maurice Jaquier, Lucien Weitz, tous trois anciens membres de la Gauche révolutionnaire et du PSOP, alors que Jean Rous appartenait à la fraction trotskyste du parti4. Maurice Jaquier raconte de son côté la première réunion de ce groupe. Il ajoute à la liste, Fred Zeller, Michel Lissanski, des bergerystes5, Rebeyrol, Pouderoux, Marcel Hytte, Pérez, Lyonnet. Il rapporte la conviction de Rous que l’idée nationale sourd d’une partie de la bourgeoisie avec laquelle, dans une certaine mesure, il s’agit de créer un front puisque les travailleurs seront entraînés sur des positions proches. Dans cette réunion trois décisions sont prises : l’élargissement du mouvement baptisé Mouvement national révolutionnaire, camouflé derrière une société de musique appelée « Les amis de la musique », l’édition d’un journal La Révolution française, la création d’un slogan : Ni Londres ! Ni Vichy, Ni Berlin ! Ni Moscou !6. Après cette naissance, des pourparlers sont engagés avec d’autres groupes, en particulier l’entourage de Tanguy Prigent, d’anciens socialistes à sympathies frontistes, Izard et Rebeyrol, suivis d’anciens bergerystes au sein desquels se retrouvent des agents provocateurs. Le mouvement décide de faire un effort dans les auberges de jeunesse. Les instigateurs du mouvement réussissent à s’adjoindre des jeunes (Georges Louis), des syndicalistes (Chareyron adjoint de Capocci) et Leboure secrétaire du syndicat des employés du spectacle. Le mouvement procède par commissions, jeunesse, syndicats et ravitaillement. Le témoignage de Jean Rous sert de base pour appréhender idées et vie du MNR en sa fin. Sur le programme, quelques vagues qu’aient été les aspirations du mouvement, Jean Rous estime qu’il présentait de gros avantages sur le gaullisme. En effet, ce mouvement né sur le sol même de la France, fortement teinté de socialisme révolutionnaire eut levé l’hypothèque de l’étranger, et permit d‘éviter que le mouvement de libération fut dirigé par des militaires. Le point essentiel de son programme était la libération nationale sans chauvinisme, une libération sans volonté d’asservir l’Allemagne avec la conviction qu’une collaboration était possible mais pas sous la botte. Cette libération nationale devait s’accompagner d’une libération sociale. Le MNR se montre favorable aux grèves dans un petit bulletin, Libertés syndicales. Vichy fit des offres de service au mouvement sur le thème nous vous aiderons à faire du terrorisme contre les Allemands mais n’attaquez pas Pétain. Fin juin 1941, les chefs du MNR sont arrêtés sur dénonciations de deux agents provocateurs7. Arrêté le 3 juillet 1941, condamné à 5 mois de prison le 22 septembre, Jean Rous est libéré le 5 décembre 19418. En somme, un petit mouvement de résistance comme il y en eut tant en 1940/1942. Cependant, ce petit groupe à la brève existence est accompagné d’une réputation douteuse signalée dès l’immédiat après-guerre à Jacques Rebeyrol, un des ses anciens membres, par son interviewer M.Lecorvisier au cours des entretiens sollicités au lendemain de la Seconde Guerre mondiale9. L’ancien bergeryste confirme la présence d’éléments douteux anti-communistes, hostiles à Londres. Il dédouane de telles dérives, Rous et la majorité du groupe, présentés comme des révolutionnaires français antifascistes conséquents. A l’origine de la mauvaise réputation du mouvement, Rebeyrol relate les tractations entre un bergeryste passé au MNR et Baudoin, de Vichy, pour faire paraître un journal hostile à Déat à Paris. Vingt ans plus tard un des animateurs du mouvement de résistance L’Insurgé, Marie-Gabriel Fugère, estime qu’il y eut trahison des anciens minoritaires de la CAP du PSOP qui demandèrent des subsides à Pétain pour créer à Paris un mouvement de jeunesse destiné à combattre Doriot10. Rien ne permet de corroborer cette affirmation qui démontre la profonde défiance séparant des militants regroupés autrefois sous le signe de la révolution avant la guerre. Quel bilan tirer de cette expérience courte ?

Premier point : l’ambiguïté du MNR le pousse à ne pas condamner formellement la collaboration sans jamais prononcer son apologie ou pousser à son ralliement11. Ainsi, dans son premier bulletin, La révolution française, le mouvement précise : Nous voulons la collaboration européenne avec l’Allemagne. Mais nous disons : pas de collaboration dans l’oppression et nous résistons sous toutes les formes à l’oppression !12

Ce discours initial est démonstration du désarroi théorique, pratique de militants qui se considéraient comme internationalistes, pacifistes, révolutionnaires au feu de la guerre. L’impossibilité d’application de la stratégie du défaitisme révolutionnaire devant la victoire allemande les conduit à tenter d’élaborer une ligne politique, à structurer une organisation adaptée à la victoire nazie considérée comme durable. De fait, cette conviction les amène à être proche des positions de Marcel Déat à l’exception notable du refus de l’occupation13. Ce constat n‘entraîne en rien le ralliement ultérieur des membres du MNR à la collaboration puisque ses militants se retrouvent dans la résistance après l’échec du mouvement en juin 1941. La courte existence du MNR, son évidente ambiguïté est témoignage du traumatisme laissé par la défaite sur des militants issus de la gauche socialiste, passés par la Gauche révolutionnaire, le PSOP sans organisation existante, obligé de redéfinir sans réelle perspective leur action.

Deuxième point : la nouveauté introduite dans le corps socialiste-révolutionnaire par la guerre était la découverte, re-découverte du fait national même compensé par l’internationalisme14. Empruntée à Jean Rous, cette conclusion énonce un des points centraux de la nouvelle donne induite par la guerre dans la réflexion des socialistes de gauche, issus de la Gauche révolutionnaire. Leur action était mue par la conviction que l’internationalisme des masses se réveillerait sous l’impulsion d’une avant-garde, décidée à ne pas se laisser renouveler les massacres de la Première Guerre mondiale. L’occupation allemande met à bas cette conviction, ne laisse plus que la nation comme point d’appui pour une action immédiate. Cependant, ne saurait se déduire de l’action de ces quelques militants l’ensemble des comportements politiques des anciens adhérents de la Gauche révolutionnaire. « Contre vents et marées », un groupe lyonnais maintient la construction d’un socialisme révolutionnaire fidèle au PSOP : l’Insurgé.

L’Insurgé.

Le mouvement le plus proche des positions antérieures de la GR, du PSOP fut celui de l’Insurgé. Dans un dossier conservé au CERMTRI, Marceau Pivert insiste sur cette filiation : C’est incontestablement au groupe de Lyon et de la vallée du Rhône que revient l’honneur d’avoir maintenu fermement l’orientation politique du combat internationaliste et libertaire15.

Cette filiation se comprend dans l’interaction entre l’histoire du mouvement, sa revendication de l’héritage d’avant guerre16. Dès le 22 octobre 1940, de Lyon, Marie-Gabriel Fugère correspond avec Pivert par Lisbonne dans un style commercial aussi imprécis qu’anodin17. Fugère était l’ancien secrétaire général des Amicales socialistes de la métallurgie de la fédération du Rhône avant de devenir secrétaire fédéral de la fédération Rhône-Loire du PSOP, responsable du Front ouvrier international (FOI) pour la zone sud en juillet 1940. La base du mouvement s’établit après un entretien entre Pierre Stibbe et Fugère au début de l’année 1941. Un comité central national est crée, avec Fugère comme responsable national chargé de la création des cadres régionaux. A l’été 1941, le mouvement est implanté dans la zone Sud avec un point fort à Lyon. Des liaisons internationales existent avec le FOI à Londres (Independent Labour Party – ILP) et Oslo (Modiano). L’extension du mouvement se fait par contacts avec d’anciens du PSOP à Trévoux, à Montpellier (par l’intermédiaire de Stibbe), dans le Var, à Perpignan, à Nîmes mais également Dijon, Clermont-Ferrand, Grenoble. A Clermont-Ferrand une liaison existait avec le groupe du Bulletin ouvrier de Gilles Martinet. L’explication de Louis Trégaro sur la manière dont fut crée le mouvement peut être généralisée à l’ensemble des régions : Ici, ce mouvement fut l’expression dans la résistance de la tendance Gauche révolutionnaire du Parti Socialiste SFIO, tendance qui s’était constituée en parti indépendant lors de la scission de Royan en 193818.

Louis Trégaro et ses quelques amis du PSOP entrent en contact avec Pierre Stibbe qui les informe de l’existence de l’Insurgé auquel ils se rallient. Ce processus de constitution du mouvement, de son extension montre l’utilisation de l’armature des réseaux « pivertistes » préexistants. L’organisation se structure autour d’un comité central de cinq membres chacun étant responsable d’un secrétariat. A un niveau inférieur se retrouvent un comité régional, un comité d’agglomération, un groupe action, des groupes d’entreprises19. L’action du mouvement passe par la création d’un journal dont le premier numéro est imprimé et distribué au mois de mars 1942. Vingt-six numéros du journal paraissent de 1942 à septembre 1944. En plus de cette activité propagandiste, l’imprimeur du mouvement s’occupe de faire paraître Libération Sud, quelques exemplaires du Populaire clandestin. Ces relations avec les autres mouvements se cantonnent à des échanges de services, source de revenus pour l’Insurgé hormis l’incendie du fichier du STO de Lyon accompli avec les équipes de Libération Sud. Si des discussions eurent lieu avec Combat, Franc Tireur elles n’aboutirent pas. Le mouvement refuse tout subside de la France Libre devant les divergences existantes20. L’isolement n’est pas total puisque le mouvement travaille avec les réseaux Buckmaster auxquels il fournit des renseignements. Sinon, le groupe se manifeste lors des échéances importantes à Lyon, lors de la visite du Philharmonique de Berlin, lors de la commémoration des 14 juillet 1942, 1943, des célébrations des 11 novembre 1941 et 1942. Le mouvement lance des appels à la grève dans la métallurgie contre les départs en Allemagne. Existe également un service de faux papiers, un service médical. De plus, rattaché au mouvement un maquis s’implante dans la région d’Annecy. De nombreux militants sont arrêtés, déportés, Marie-Gabriel Fugère lui-même est victime de la répression, envoyé à Buchenwald dont il rentre à la Libération. Cette présentation sommaire relate l’existence d’un petit mouvement de résistance dont l’influence se cantonne à la région lyonnaise avec quelques antennes dans le sud. Sa particularité tient à son isolement volontaire, sa volonté de maintenir l’autonomie d’action, de pensée d’un courant politique socialiste révolutionnaire dont il se proclame l’héritier. Quels sont les principaux thèmes de la propagande de l’Insurgé ?

Pour notre libération, contre tous les fascismes, 14 juillet de combat.

1789 : les prolétaires unis aux classes moyennes prennent la Bastille et donnent aux français la liberté.

1943 : les classes laborieuses françaises s’apprêtent dans l’Union à se libérer du fascisme, de la guerre, de la misère et de la féodalité moderne du capitalisme21.

Cette référence à la révolution insère ces militants dans la résistance globale puisque la commémoration du 14 juillet est enjeu, moment de manifestation de refus de l’occupation, de Vichy. Le pacifisme, le défaitisme révolutionnaire ne sauraient plus être patrimoine dans la France occupée. Proche de ses positions par le passé de ces dirigeants, L’insurgé, exprime son mépris des pacifistes ralliés à Pétain : Combien reniant leur passé révolutionnaire, méjugeant avec conviction les possibilités révolutionnaires du prolétariat se sont jetés dans les bras de cet homme qu’ils imaginaient probe, intègre et impartial et qui leur annonçait la paix, rien que la paix, la paix à tout prix.(..)M. Emery vous pouvez être satisfait, vous l’avez votre paix de boue, de honte et d’assassinats, vous l’avez votre collaboration allemande22.

Cette rupture radicale avec l’avant-guerre est signe de la réintégration de la nation dans le patrimoine « pivertiste ». Dès lors, le passé convoqué pour mener la lutte contre l’occupant, contre Vichy, est le même que celui de toute la résistance avec un accent mis sur le marxisme comme originalité. Cependant, l’originalité du mouvement est plus marquée dans son élaboration d’une stratégie de Libération. Le journal lyonnais proclame que le peuple français sait que la condition essentielle au retour vers la paix et la liberté est une transformation révolutionnaire de la société dans un sens socialiste, syndical et coopératif23.

Une autre modalité des « pivertistes » en résistance est leur dispersion dans les différents mouvements, les différents partis.

Entre mouvements et partis : l’adaptation au contexte.

Dans ses notes destinées aux historiens, Marceau Pivert rapporte les réactions des membres du PSOP. Les responsables du PSOP étaient en France, Jaquier, Rouaix, Suzanne Nicolitch et Lucien Vaillant. Un deuxième groupe avec Madeleine Hérard et Poireaudeau n’a pas fonctionné : ce dernier est mort. Les deux secrétaires responsables, Jaquier et Rouaix bien que contactés par un militant du PSOP Laverdet de Montrouge, parachutés par les services de l’IS n’ont pas rempli leur tâche et sont passés au parti communiste ainsi que Simon qui travaillait avec eux. (..) Quelques autres groupes (R.Baz et Cancielleri, Haute-Savoie, Mesplède, Rochefort..etc) sont passés au PC24.

Si ce texte indique un des choix effectués par les « pivertistes » durant la Seconde Guerre mondiale, l’engagement dans les rangs communistes, il tait les motivations d’entrée dans les rangs du PC de militants formés à l’anti-stalinisme. Prendre la mesure du phénomène invite à se confronter aux cas évoqués par Pivert, pour tenter d’en restituer l’importance à l’aide du DBMOF25. Notre comptabilisation fait apparaître 85 militants dont l’action se suit durant la période. De ce corpus, s’extraient deux cas de collaboration notoires26, un cas d’accommodement27, deux comportements inconnus, pour cinquante quatre recensés comme résistants et militants « pivertistes » avant-guerre.

Comparer avec la notation de Marceau Pivert convie à s’intéresser au devenir partisan de ces militants, dont certains n’ont pas laissé trace dans le dictionnaire, de leur engagement : 23 sont militants communistes28, 31 sont mentionnés comme ayant appartenu au Comité d’action socialiste29 ou à la SFIO à la Libération30, 3 au Parti ouvrier internationaliste (POI)31, 1 à la Fédération anarchiste32, un au PSOP en 194533. Ce recensement nécessairement limité amène à nuancer la portée du témoignage de Marceau Pivert. Si un nombre certains de militants ont rejoint le PCF, ils sont moins nombreux que ceux ayant rejoint le PS soit dans la clandestinité soit à la Libération. Quelles motivations à ce double engagement, véritable rupture avec l’histoire passée de ces militants ?

A cette question, plusieurs réponses possibles. Pour ce qui est du passage dans les rangs communistes, la proximité dans l’action résistante semble un des facteurs d’oubli du passé militant pour s’investir dans un parti autrefois honni. Le PCF redevient parti d’action, parti de la classe ouvrière engagée dans la lutte nationale. Pour ces résistants, leur action présente efface leurs préventions antérieures, leur histoire dorénavant se lit à travers le filtre de leur action contre l’occupant. Nous nous trouvons en présence d’un moment où les cohérences passées cèdent devant la nouveauté de la situation, où les engagements passés perdent tout relief devant l’intégration au communisme, seul capable de peser dans la guerre en un nouveau contexte. Cette modification radicale des comportements implique une incompréhension totale de Marceau Pivert, au Mexique durant le conflit, devant ce changement brutal. Il écrit ainsi à un de ses anciens camarades Michel Lissanski, devenu responsable FTP dans le Limousin, dans une lettre intitulée Deuxième lettre à mon ami Michel Lissanski, stalinien34. : Je me borne à te dire en toute sincérité que j’essaye vraiment de te comprendre et que je n’y arrive pas.

Le choix communiste demeure toutefois minoritaire comparé à l’option d’intégration au PS fait par nombre d’anciens militants. Un premier sous-ensemble se dégage composé des anciens de la GR passés à la tendance Redressement n’ayant de fait jamais quitté la SFIO35. La présence de ces militants démontre d’ailleurs que le pacifisme le plus extrême ne conduit pas nécessairement à la collaboration. Un autre sous-ensemble concerne les anciens militants de la Seine, manifestement plus rétifs à l’engagement dans les rangs communistes qu’en province. Sur les 31 retours à la SFIO durant le conflit, 12 viennent de la fédération de la Seine36. Postuler l’homogénéité de leur engagement serait se méprendre, d’aucuns appartiennent à la France Libre (André Weill-Curiel), d’autres vont dans les Basses Alpes contraints par les circonstances etc. Toutefois, l’apparition de ce groupe suppose la présence de leur passé dans la motivation de leur retour au socialisme, le maintien des principes socialistes révolutionnaires dont le réceptacle naturel devient le parti socialiste devant la disparition du PSOP, l’impossibilité de rejoindre le Parti communiste dont la guerre n’a pas changé la nature.

Avec ce double mouvement causé par le conflit mondial, départ vers le PCF, retour vers la SFIO, le « pivertisme » perd une partie de ses possibilités de développement politique autonome, son assise provinciale car les militants autrefois les plus actifs gagnent le PCF dans certaines régions : ce serait le cas des départements de la Savoie et de l’Yonne par exemple.

De plus, un certain nombre se retrouvent dans les réseaux, les mouvements de résistance, au hasard de leur ancrage local. Ainsi, Michel Bernstein, ancien du PSOP, est le responsable des faux papiers pour Défense de la France37, d’autres participent à la création du mouvement Libérer et Fédérer (Montane)38, Jean Capdeville à Libération Nord39. Il va de soi qu’aller plus avant nécessiterait une recherche plus approfondie, spécifique. Cependant, on ne saurait conclure ce panorama sans présenter la création d’un mouvement original, créé en partie à l’initiative de l’Insurgé.

Le Mouvement révolutionnaire socialiste.

Deux organisations fédèrent leur action en novembre 1943, L’insurgé et Libérer et fédérer pour créer le Mouvement révolutionnaire socialiste40. Cette rencontre entre les deux mouvements se fait en octobre 1943 à Toulouse avec Lacroix et Godard pour l’Insurgé et Zaksas et Monier pour le mouvement toulousain41. Les journaux deviennent communs en mai 1944. Ce regroupement s’effectue sous les auspices d’une double indépendance, par rapport à la France Libre, par rapport à la SFIO. A compter de cet instant, les militants des deux mouvements travaillent définitivement pour le réseau Alphonse-Buckmaster dépendant des britanniques. Dans une note de préparation à son livre, Daniel Mayer fait ressortir de la lecture de Libérer et fédérer, l’absence de toute référence au procès de Riom, à Léon Blum, à l’assassinat de Marx Dormoy, aux socialistes français de Londres42. Cette remarque de Daniel Mayer donne la mesure de l’extériorité du mouvement toulousain, et donc du mouvement lyonnais au socialisme clandestin43.

Tardif, ce regroupement aboutit à la publication d’un manifeste commun en 1944. Le Mouvement révolutionnaire socialiste propose la création des États-Unis d’Europe où s’intégrerait la France44. Cette volonté d’insérer la France dans un ensemble plus vaste prend appui sur la conviction que la paix ne saurait exister que dans ce cadre fédéral dont l’URSS est un modèle (la référence est explicite dans le manifeste). Sur un plan intérieur, le Mouvement révolutionnaire socialiste propose l’élection de conseils à tous les niveaux de la vie économique, sociale, politique45. Ce recours à l’échelon de base pour animer la vie politique place ces militants en position d’infériorité par rapport aux nombreux projets de constitution élaborés dans la résistance, en particulier par les socialistes46. Dès lors, les militants de ce milieu sont en position de réaction par rapport aux propositions élaborées ailleurs tant leurs options demeurent floues en regard des discours provenant des autres secteurs de la résistance. Pour mener à bien cette œuvre, l‘instrument-parti est jugé nécessaire, un nouveau parti dégagé des anciennes formations, condamnées avec vigueur : Les faillites successives auxquelles les anciens partis ont mené la France leur interdisent aujourd’hui de prendre la tête de sa reconstruction47. Cet extrait du manifeste indique bien la refus de s’intégrer à la SFIO manifesté par les militants des deux mouvements.

Ces différents traits ne doivent pas occulter le peu d’efficacité du Mouvement. Son isolement, l’éloignement géographique de ses deux composantes l’empêchent de prendre une place importante dans les regroupements des mouvements de résistance tant à Toulouse qu’à Lyon. De plus, aucune direction commune n’existe pour ce Mouvement révolutionnaire socialiste48. Dès lors, le mouvement ne peut se faire entendre, ne dépasse pas le cadre des deux mouvements fondateurs qui gardent leur autonomie. Cette tentative d’élargissement de l’assise des socialistes révolutionnaires s’avère être un échec dans la résistance car leur volonté d’indépendance les conduit à être mis à l’écart des structures préparatoires à la Libération : aucune place sérieuse dans les Comités départementaux de libération (CDL), dans les Comités locaux de libération y compris à Toulouse et Lyon. De fait, ce regroupement sans efficacité donne la limite de l’influence des socialistes-révolutionnaires dans la résistance quand ils appartiennent à des groupes spécifiques : limitée. Cela est particulièrement net à la Libération. Les « pivertistes » parisiens publient un texte intitulé Pour un regroupement socialiste, la motion présente la SFIO comme l’organisation de masse donnant le plus de garanties par rapport à la liberté de discussion. De manière parallèle, ces militants issus de la Gauche révolutionnaire participent à la reconstruction des organisations départementales de manière explicite dans le Cher et dans l’Hérault 49. Ces retours de militants ne signifient en rien la re-création d’une tendance organisée puisqu’il apparaît que les anciens courants ne sont pas réactivés50.

A la conclusion de cette présentation/description, limitée, des « pivertistes » en résistance, quelques conclusions s’imposent. La première est l’éclatement du milieu, sa disparition en tant que force autonome malgré les efforts des lyonnais de l’Insurgé. La seconde est l’indéniable engagement résistant de nombreux anciens de la Gauche révolutionnaire, leur activité ne saurait se résumer à la présence de Marceau Pivert à Mexico. La troisième est finalement la rétractation du « pivertisme » sur la région parisienne dans les rangs de la SFIO. Enfin, la résistance ne marque pas la fin de ce courant qui continue malgré les difficultés à perdurer mais dont les présupposés idéologiques d’avant 1939, la révolution avant la guerre, cèdent devant le refus de tout totalitarisme en particulier stalinien dans la période ultérieure.

1Jean Paul Joubert, Révolutionnaires de la SFIO, Paris, Presses Nationales de la Fondation de Sciences Politiques, 1977.

2Puisque le sujet est la résistance, nous laissons volontairement de côté des personnages tel Georges Soulès (Raymond Abellio) au parcours inverse puis équivoque.

3Marc Sadoun, « Les contraintes de la position », Quaderni e documenti inediti di Angelo Tasca.Archives de guerre d’Angelo Tasca, Denis Pechanski (dir.), Paris-Milan, CNRS, 1985, p. 51.

4Jean Rous, Témoignage recueilli le 24 septembre 1944 par Odette Merlat, Comité d’histoire de la Seconde Guerre mondiale, 72AJ59, Archives Nationales.

5Gaston Bergery est un personnage au parcours trouble : du parti Radical à l’antifascisme au Front populaire pour finir ambassadeur de Vichy. Philippe Burrin, Doriot, Déat, Bergery. La dérive fasciste, Paris, Le Seuil, 1986.

6Maurice Jaquier, Simple militant, Paris, Denoël, 1974, p. 239

7Jean Rous, Témoignage recueilli le 24 septembre 1944 par Odette Merlat, Comité d’histoire de la Seconde Guerre mondiale, 72AJ59, Archives Nationales.

8Pierre Chevalier, Jean Rous (1908-1985), Une vie pour le socialisme et la décolonisation, Thèse de l’Université de Perpignan, 1999, 1152 pages, p. 329.

9Jacques Rebeyrol, Témoignage recueilli le 12 juillet 1946 par Lecorvisier, Comité d’histoire de la Seconde Guerre mondiale, 72AJ64, Archives Nationales.

10Fugère, Réponse à un questionnaire envoyé le 19 juillet 1960, Comité d’histoire de la Seconde Guerre mondiale, 72AJ58, Archives Nationales.

11Pierre Chevalier, op.cit. p. 321. Argument également défendu par Jacqueline Pluet-Despatin, Les trotskistes et la guerre, Paris, Éditions Anthropos, 1980, p. 60-64.

12La Révolution Française, Bulletin pour un mouvement national révolutionnaire, septembre-octobre 1940, numéro consulté au CERMTRI dans le dossier MNR. Les mots soulignés sont dans l’original.

13Pierre Chevalier, op cit.., p. 323.

14Jean Rous, Itinéraire d‘un militant, Paris, Jeune Afrique, 1968, 301 pages, p. 26.

15Marceau Pivert, « Références et précisions supplémentaires pour les historiens », sans date, Dossier Pivert, CERMTRI.

16Pour un historique détaillé du mouvement : Robert Fiat, « L’Insurgé », Revue d’histoire de la Seconde Guerre mondiale, n° 47, juillet 1962, p. 59/78. Mémorial de l’Insurgé, Témoignages et documents rassemblés par Marie-Gabriel Fugère, Lyon, Imprimerie Nouvelle Lyonnaise, 1968.

17La description chronologique qui suit se base sur les documents et articles cités avec en plus la réponse à un questionnaire envoyé par Marie-Gabriel Fugère au comité d’histoire de la Seconde Guerre mondiale en date du 19 juillet 1960.

18Louis Trégaro, « L’insurgé dans le Languedoc », Mémorial de l’Insurgé, Témoignages et documents rassemblés par Fugère, Lyon, Imprimerie Nouvelle Lyonnaise, 1968, p. 59

1941 dans la région lyonnaise selon le témoignage de Marie Fugère.

20Robert Fiat, « L’insurgé », Revue d’histoire de la Seconde Guerre mondiale, n° 47, juillet 1962, p. 33/60.

21L’insurgé, n° spécial, deuxième année.

22« M.Emery », L’insurgé, n° 6, août 1942.

23« Aspirations du peuple français », L’insurgé, n° 7, septembre 1942.

24Marceau Pivert, « Références et précisions supplémentaires pour les historiens », sans date, Dossier Pivert, CERMTRI.

25Nous avons mené notre interrogation du Cédérom Maitron à partir de quatre mots : Gauche Révolutionnaire, Pivert, pivertisme, pivertiste ce qui donne 433 notices dont toutes ne concernent pas la mouvance de Marceau Pivert car s’y retrouvent ainsi, Blum, Zyromski etc. 134 sont sûres pour leur appartenance à la GR.

26Georges Albertini, Raymond Abellio.

27André Thiébaut

28Pierre Artigue, Ferdinand Baylard, Romain Baz, Pierre Berke, Paul Chaignaud, Lucien Chapelain, André Cornillon, Fernand Cortale, Georges Delcamp, Pierre Fabresse, Isidore Forgas, Raymond Goreau, MauriceJaquier, Lucette Justaffré, Jean Lartigau, Michel Lissanski, Achille Llado, Emile Masnou, Louis Moutte, Charlotte Ricard, Henri Ricard, Robert Simon, Léon Sors,

29Premier nom de la structure socialiste sous l’Occupation.

30Auguste Auberger, Victor Benoît, Michel Boucher, Edmond Breuillard, Joseph Cambours, Bernard Cazaubon, René Chassagne, Marcel Chenel, Victor Constans, Maurice Deixonne, Francisque Drifford, Jacques Enock, Daniel Gaudemer, Henri Goldschild, Jean Jacquet, Charles Lancelle, Marcel Laurans, Maurice Millet, François Moch, Joseph Péri, Gaston Petit, Maurice Pressouyre, Laurent Presiozi, Jean Rabaut, Marcel Ricard, Edouard Soldani, Pierre Stibbe, Robert Talpain, Félix Tanguy, Louis Trégaro, André Weil Curiel.

31Henri Lafièvre, Joseph Makarovsky, Serge Tuauden

32Suzy Chevet.

33Chapotot.

34Marceau Pivert, Deuxième lettre à mon ami Michel Lissanski, stalinien, juillet 1945, Fonds Lancelle, 13 APO, OURS.

35Maurice Deixonne, François Moch, Auguste Auberger signent la proclamation de la tendance Redressement dans le numéro 1 du bulletin de la revue en date du 1er novembre 1938.

36Henri Goldschild, Jacques Enock, Charles Lancelle, Marcel Laurans, François Moch, Maurice Pressouyre, Marcel Ricard, Jean Rabaut, Pierre Stibbe, Robert Talpain, André Weill-Curiel, Edmond Breuillard (du SNI).

37Olivier Wieworka, Une certaine idée de la résistance. Défense de la France. 1940-1944, Paris, Seuil, L’Univers historique, 1995, p. 150.

38Jean Pierre Pignot, Libérer et fédérer, Les socialistes en résistance (1940-1944), Paris, Seli Arslan, 1999. Jean Pierre Pignot, Aspects de la résistance à Toulouse et sa région.. Libérer et fédérer, Toulouse, Conseil général de Haute Garonne. Alberto Cabella, « Libérer et fédérer et l’idéologie de Silvio Trentin », Cahier d’histoire de l’IRM, 56, 1994.

39De Noëlline Castagnez-Ruggiu pour l’ensemble des socialistes, « La géographie de l’engagement des socialistes dans les mouvements et les réseaux », Les socialistes en résistance (1940-1944), Paris, Seli Arslan, 1999.

40Jean Pierre Pignot, op.cit., p. 25/26. Marie Fugère, Réponse à un questionnaire envoyé le 19 juillet 1960, Comité d’histoire de la Seconde Guerre mondiale, 72AJ58, Archives Nationales.

41Marie-Gabriel Fugère, Réponse à un questionnaire envoyé le 19 juillet 1960, Comité d’histoire de la Seconde Guerre mondiale, 72AJ58, Archives Nationales.

42Note de Daniel Mayer, Sans date, Dossier 1 : les socialistes dans la résistance, 1 ma 7/8, Fonds Daniel Mayer, Centre d’histoire européenne du vingtième siècle.

43Dans son ouvrage sur les socialistes dans la résistance, la partie consacrée à ces mouvements s’intitule « En marge ».

44Manifeste du Mouvement révolutionnaire socialiste, Libérer fédérer, L’insurgé, avril-mai 1944.

45Ibid.

46Trois projets rédigés par André Philip, Jules Moch, Vincent Auriol sont examinés par Henri Michel, Les courants de pensée dans la résistance, Paris, PUF, 1962, 842 pages, p. 512/514.

47Manifeste du Mouvement révolutionnaire socialiste, Libérer fédérer, L’insurgé, avril-mai 1944.

48Jean Pierre Pignot, op.cit., p. 62.

49Gilles Morin, Frédéric Cépède, « Neuf regards sur neuf fédérations, Les fédérations socialistes SFIO 1944-1944 », Recherche socialiste, n° 4, septembre 1998. Les fédérations étudiées sont les Bouches du Rhône, le Cher, l’Indre, les Côtes du Nord, la Drôme, la Gironde, l’Hérault, l’Oise, la Somme.

50Gilles Morin, Frédéric Cépède, art.cit..

Biographie de Pierre Bernard : Du syndicalisme révolutionnaire chez Michelin à la tête du syndicat national des ingénieurs FO.

Un billet d’Eric Panthou (3 mars 2016)

[Cet article constitue la version longue d’une notice biographique réalisée pour le Maitron, Dictionnaire biographique du mouvement ouvrier. Mis en ligne le 2 janvier 2016, http://maitron-en-ligne.univ-paris1.fr/spip.php?article140575]

A travers les 12 ans de l’activité politique et syndicale de Pierre Bernard retracées ici, nous croisons un pan d’histoire de la tumultueuse Fédération des techniciens avant guerre et des relations difficiles entre les dirigeants syndicaux appartenant au PCF et les militants se reconnaissant dans le syndicalisme révolutionnaire.

Pierre Bernard est né le 20 janvier 1903 à Saint-Claude dans le Jura1. Son père était négociant, sa mère était au foyer. Il s’est marié une première fois en 1924 à Paris puis en 1932 à Magny-les-Hameaux (Seine-et-Oise) avec Berthe Lheureux2. Il est ingénieur. Salarié chez Michelin, il est le fondateur à l’été 1936 du syndicat des techniciens et employés d’industrie (Région du Centre) à Clermont-Ferrand. Les membres du syndicat présents dans les différentes entreprises, notamment chez Michelin, sont directement affiliés à la fédération des techniciens CGT. Chez le fabricant de pneumatiques, ils créent une section mais refusent de rejoindre le syndicat d’industrie constitué de la section ouvrière et de la section des agents de maîtrise, technique et dessinateurs.

Ce choix s’explique d’abord par des raisons politiques. Cette fédération des techniciens est celle où l’influence des militants trotskystes, pivertistes ou syndicalistes révolutionnaires fut la plus importante dans cette période du Front populaire. Elle fut la seule fédération à maintenir une orientation “lutte de classes “ pendant ces années3. Ceci suscita la grande hostilité des autres dirigeants syndicaux, en particulier ceux appartenant au PC, comme ceux de la fédération des produits chimiques et du syndicat unique des produits chimiques clermontois. Le rattachement direct des sections syndicales à la fédération des techniciens permettait d’éviter une mainmise du syndicat des produits chimiques sur les syndiqués techniciens.

Pierre Bernard n’était pas trotskyste mais pivertiste, bientôt membre du Parti socialiste ouvrier et paysan (PSOP), fondé en 19384. Le courant dirigé par Marceau Pivert au sein de la SFIO représente environ 10% des mandats au congrès départemental du Puy-de-Dôme de 19375.

De la création du syndicat jusqu’à son arrestation en octobre 1939, Pierre Bernard déploie une activité militante importante. Il signe très régulièrement les communiqués du syndicat des techniciens, participe aux instances de l’UD CGT. Il œuvre à faire reconnaître son syndicat pour qu’il participe aux discussions avec le patronat sur la convention collective.

Salarié Michelin, il appartient à une entreprise qui a connu des bouleversements en 1936. Elle connaît ses premières grèves depuis 1920 et deux occupations d’usines tandis que la CGT passe en quelques mois de 200 syndiqués – agissant clandestinement – à près de 7000. Bouleversement qui traumatise durablement la direction de l’entreprise. Pierre Bernard est le témoin privilégié du rôle décisif joué par une partie de cette direction et de l’encadrement dans la création et l’essor d’un groupe d’autodéfense au sein des usines, groupe dont une fraction constitue, bientôt, le noyau local de la Cagoule entre 1936 et fin 19376. Bernard fait alors appel après septembre 1936 au secrétaire de la CGT des ouvriers Michelin pour mieux découvrir l’essor de ce groupe clandestin. « À l’époque, les divergences entre les orientations syndicales paraissaient laisser place encore à la collaboration contre les dangers communs » déclare Pierre Bernard, preuve que dès sa création, le syndicat des techniciens Michelin entretient des relations conflictuelles avec le syndicat ouvrier.

La situation se tend un peu plus dès 1937. Selon le secrétaire du syndicat des produits chimiques, Henri Verde, dans un rapport destiné à une conférence nationale de la CGT caoutchouc, les adhérents de la section des techniciens sont des adeptes d’une « gymnastique révolutionnaire, qui nous couperait d’une partie du prolétariat en lançant les travailleurs dans une aventure »7. Il s’agit là du discours typique des dirigeants politiques et syndicaux du PCF envers les trotskystes ou les pivertistes. La rupture n’est pourtant pas totale. Les 3 sections syndicales disposent d’un journal unique et les techniciens interviennent régulièrement dans les assemblées ouvrières8.

Mais lors de l’assemblée générale des 7 000 syndiqués ouvriers Michelin en janvier 1938, le secrétaire de la section ouvrière, Robert Marchadier, regrette publiquement l’absence de Pierre Bernard et le fait qu’ici, contrairement à Paris, les techniciens n’aient pas tous rejoints la fédération d’industrie9.

Le 30 janvier 1938, Pierre Bernard met en garde les techniciens car la clé du local syndical a disparu et des documents « ont cessé d’exister » (sic). « La plus extrême circonspection est le mot d’ordre dans les circonstances actuelles, devant les attaques convergentes dont nous sommes l’objet » ajoute-t-il. Il demande la plus grande prudence à l’égard de documents du syndicat ne portant pas la signature manuscrite d’un responsable10. Il craint visiblement une provocation et demande en même temps à Verde de dénoncer publiquement ce vol qui porterait justement sur 3 documents concernant la controverse techniciens-ouvriers11. Verde répond que selon lui il s’agit d’une “histoire inventée de toutes pièces” et qu’il serait nécessaire que Bernard fasse un nouveau communiqué retirant ses insinuations12. Au contraire, le 31 janvier, Pierre Bernard laisse entendre que le coup vient de l’intérieur et que ce n’est pas la première fois qu’on pénètre dans leur local. Une enquête interne est réclamée auprès de l’Union locale CGT de Clermont-Ferrand13.

Le 22 février 1938, Pierre Bernard diffuse un communiqué dénonçant sa mise en cause auprès des techniciens de la Basse-Seine pour les propos qu’il aurait soi-disant tenus lors d’un discours tenu à Clermont-Ferrand. Il dit que le dossier de cette affaire est consultable à la permanence du syndicat14.

Début août, le Comité de coordination de la branche des collaborateurs des industries chimiques écrit à Bernard pour initier une réunion avec les techniciens et éviter les mésententes et errements passés qui nuisent à la discussion et à l’application de la convention collective des collaborateurs du caoutchouc15.

Plus que des désaccords profonds affichés sur l’orientation syndicale à mener, il semble que l’hostilité de la direction du syndicat des produits chimiques au syndicat des techniciens soit davantage due à l’appartenance politique de son secrétaire, membre de la gauche de la SFIO puis du PSOP.

Membre du Comité interdépartemental de l’Union des syndicats ouvriers du Puy-de-Dôme et de la Haute-Loire, Pierre Bernard y joue un rôle actif durant le Front populaire, intervenant fréquemment, présidant même l’instance le 7 mars 1939. Il participe au congrès confédéral de Nantes en novembre 1938. A la suite de la grève générale du 30 novembre 1938, qui a pourtant été un succès local grâce aux piquets de grève et à la discipline ouvrière, il émet des critiques sur l’opportunité de cette grève lancée par la direction nationale. Il regrette qu’on ait affirmé à tort que les usines Michelin étaient réquisitionnées après le 30 novembre, empêchant une grève de solidarité avec les lock-outés, nombreux dans la région16. Il juge cependant que la base n’était pas prête à cette grève, développant une analyse similaire à celle de la frange de la CGT hostile au courant communiste, menée par Belin et le journal Syndicats.

Le 17 février 1939, ayant été écarté des procédures engagées dans l’arbitrage en faveur d’une demande de la CGT d’un réajustement des salaires des ouvriers et des collaborateurs, le syndicat des techniciens décline toute responsabilité dans la teneur de la sentence. Verde, au nom du Syndicat des Produits chimiques écrit à Bernard, lui reprochant de faire le jeu du patronat par ses propos de division et le tenant responsable en cas de rejet du recours déposé par la CGT17.

Bernard, dans un article après-guerre, affirme avoir dès le congrès de janvier 1939 de son syndicat annoncé la prochaine signature du pacte germano-soviétique18, pacte dont il dénonce les conséquences inévitables, dont la guerre, au moment où il est signé19.

En juillet 1939, Henri Verde, écrit à la Fédération nationale des industries chimiques, accusant Pierre Bernard de continuer “son œuvre d’essai de désagrégation de la section Collaborateurs Michelin”, en faisant chaque jour passer des articles démagogiques sur le journal20. Il reproche entre autres à Bernard d’avoir initié un Comité pour la défense des congés payés des collaborateurs suite à la décision de Michelin de ne plus faire récupérer le 15 août. S’inspirant de la ligne du Front unique, Bernard avait justifié la création de ce comité qui se voulait une structure plus large que le syndicat et donc plus efficace pour atteindre l’ensemble des collaborateurs disséminés dans 5 organisations syndicales différentes. Le 4 août, la section Michelin du syndicat des techniciens déclare que des “insinuations et injures redoublent contre lui” tandis qu’un communiqué du Comité regrette le sabotage dont a été l’objet sa revendication sur les congés payés21.

Verde dans sa lettre à la fédération demande “s’il faut dénoncer publiquement le rôle malfaisant que joue Bernard envers notre organisation [ ].” Cette lettre fait suite à la participation de Verde et Marchadier à la réunion du conseil syndical de la section Collaborateurs Michelin où ils ont fustigé l’attitude de Bernard devant les adhérents de son syndicat. Quelques jours plus tard, Bernard signe une “Mise au point” dans laquelle il rappelle que sa fédération ne cherche pas à désagréger les syndicat CGT d’industrie et qu’elle lutte depuis toujours contre les syndicats jaunes et le patronat22, mise au point répondant certainement aux calomnies diffusées par la CGT Michelin.

Ces tensions furent indirectement à l’origine de la perquisition du local du syndicat le 4 octobre 1939 puis de l’arrestation et de l’incarcération de Pierre Bernard, deux jours plus tard. Pierre Bernard affirme que son arrestation fait suite à sa probable dénonciation par un militant communiste à l’Union locale CGT de Clermont-Ferrand23.

S’il avait pris ouvertement position récemment au sein de l’UD pour condamner les poursuites contre les communistes, Bernard était connu pour ses divergences fondamentales avec le syndicat CGT des ouvriers Michelin. Il est pourtant inculpé pour reconstitution d’organisme de la IIIe Internationale et incarcéré. Lors de la perquisition au local du syndicat, la police a trouvé quelques revues et textes parmi lesquels la brochure La Guerre menace et surtout la résolution prise par la CA fédérale, condamnant le pacte germano-soviétique. Lors du procès, devant l’inanité évidente de l’accusation -le document de base condamnant justement le pacte signé à Moscou et l’inculpation de manœuvre communiste disparaissant-, il fallait trouver un autre chef de poursuites. Ce fut, sur les mêmes pièces, celui de détention de documents « d’inspiration étrangère ». Et le 17 mai 1940, le tribunal militaire devait le condamner à trois ans de prison, parce que la brochure La Guerre menace surestimait la puissance allemande et devait avoir pour but de saper le moral français24.

Dans un témoignage publié dans La Révolution prolétarienne en 1949, Pierre Bernard déclare à propos de ses conditions de détention dans la prison de Clermont-Ferrand où il passa quelques mois : “La vérité m’oblige à dire que, même sans régime politique, elle fut pour moi des plus supportables”. Son article est surtout l’occasion de dénoncer chez les dirigeants communistes de l’UD CGT de la Loire, incarcérés peu après lui, la totale absence de solidarité avec les emprisonnés non communistes, qu’ils soient de droit commun ou politiques25. En juin 1940, il est évacué sur la vieille et “dégoûtante” prison municipale de Riom. Pierre Bernard constate que les dirigeants et militants communistes qu’il côtoyait, avant de “dénoncer la bourgeoisie capitularde “ suite à l’armistice, étaient unanimement favorables à la victoire allemande contre les Anglais et soutenaient inconditionnellement l’accord germano-soviétique. Il exprime crûment son rejet d’une telle orientation et de tels revirements.

Peu de temps après, il est transféré à la Centrale de Riom. Il la décrit comme la pire en France : interdiction de parler, nourriture infecte et insuffisante, fréquence des sanctions et même tortures – pas pour lui – suite aux décisions du Prétoire, le “tribunal” interne. Pierre Bernard dénonce la mainmise des militants communistes sur les postes clés qui leur confèrent des avantages qui atténuent la dureté des conditions d’emprisonnement.

Il travaille à un atelier confectionnant des objets funéraires de l’hiver 1940 au printemps 1941, la période la plus dure de son incarcération où il va souffrir terriblement de malnutrition et du froid, passant de 98 à 48 kilos. Au printemps 1941, il réussit enfin à se faire admettre à l’infirmerie, pouvant se reposer, se réchauffer et lire, tout en continuant à côtoyer la mort autour de lui. Il écrira après-guerre que de ces années d’emprisonnement, il revint avec une santé altérée, plus que ne le feront les camps allemands26Grâce à l’intervention d’amis à l’extérieur, il est mis en liberté conditionnelle deux ans jour pour jour après son arrestation27.

Dès son retour à Clermont-Ferrand le soir même, il reprend contact avec Raymond Perrier, secrétaire de l’UD CGT du Puy-de-Dôme qui, suivant les consignes de Jouhaux, a maintenu l’activité de l’UD jusqu’à la mise en application de la Charte du Travail et tout en participant dès l’été 1941 à l’essor du réseau résistant Libération sud28.

Pierre Bernard parvient à regrouper quelques anciens syndicalistes Michelin autour de lui, et c’est par hasard – sa femme a loué aux Martinet une chambre – qu’il rencontre et bientôt sympathise avec Gilles Martinet, le futur secrétaire national du PSU et du PS, alors jeune journaliste ayant quitté le PCF en 1938. Ils constatent qu’ils partagent la même opinion sur le régime de Vichy mais aussi le même rejet de la soumission totale des dirigeants du PCF au pacte germano-soviétique29. Ensemble, sans doute courant 1942, ils décident de publier un bulletin ronéotypé, le Bulletin ouvrier, diffusé dans le Puy-de-Dôme, L’Allier, la Haute-Loire et la Loire30. Fin 1942, Martinet est mis en relation avec un représentant du groupe l’Insurgé. Celui-ci a été créé à Lyon par d’anciens du PSOP. Le groupe intègre à sa direction des socialistes et prend des positions parfois distinctes de Marceau Pivert, notamment en reconnaissant l’URSS comme État ouvrier ou en défendant l’importance de la lutte armée31. S’il fut d’abord et avant tout influent en région lyonnaise, grâce aux contacts renoués avec d’anciens du PSOP il s’étend dans d’autres régions comme le Languedoc, le Var, Toulouse mais aussi Clermont-Ferrand32. Dès 1943, le groupe clermontois adhère à l’Insurgé et Martinet devient l’un des principaux éditorialistes du journal du groupe qui s’appelle aussi L’Insurgé. Le journal se prononce pour une révolution prolétarienne, dénonçant ainsi ceux qui comme la direction du PCF, rejettent ce mot d’ordre au nom du fait que, selon eux, la révolution ne pourrait se faire sans les classes moyennes et la paysannerie33.

Ses membres attachent une grande importance au travail syndical, diffusent des tracts dans les usines et appellent à la grève contre le STO34. Ils diffusent aussi à partir du n° 15 de L’Insurgé le journal clandestin Le Peuple Syndicaliste fondé par les militants CGT. On retrouve dans le n°10 de L’Insurgé35, de novembre 1942, une brève concernant un débrayage aux usines Michelin de Clermont-Ferrand, tandis que le n° 16 apporte des explications détaillées sur des incidents survenus entre francs-tireurs et gendarmes dans le Puy-de-Dôme. Dans le n° 21, des sabotages sont signalés à l’atelier de réparation de la gare de Clermont-Ferrand. Selon Gilles Martinet, L’Insurgé était diffusé à 600 exemplaires sur Clermont-Ferrand par le biais de trois groupes : celui de Bulletin ouvrier, les membres de Franc-Tireur et ceux du Mouvement ouvrier français (MOF), contactés par Pierre Bernard36. Le MOF a été créé et dirigé par Raymond Perrier, l’homme qui l’avait accueilli à sa sortie de prison et qu’il connaissait bien comme secrétaire de l’UD CGT du Puy-de-Dôme, depuis 1936. Le MOF entendait représenter le mouvement syndical dans la Résistance. Ainsi, en juin 1943, Le Peuple syndicaliste, dont Pierre Bernard a rédigé plusieurs articles (« Unité syndicale, démocratie syndicale » et « Réajustement des salaires, augmentation des rations alimentaires »), salue la naissance du MOF dans son numéro 8. L’Insurgé va se spécialiser dans la réalisation des faux papiers grâce au concours d’un graveur du groupe de Clermont-Ferrand, lui-même ancien du PSOP37. À partir de 1943, la répression s’abat sur différents groupes. Le journal paraît jusqu’à la Libération, le groupe clermontois prenant désormais une part déterminante dans sa rédaction, en particulier Martinet38. L’orientation du journal évolue. « En se situant dans la gauche de l’union nationale, mais en son sein, l’Insurgé rejette la perspective d’une organisation politique indépendante fondée sur un programme révolutionnaire » écrit Jean-Paul Joubert39.

Outre son action au sein de l’Insurgé, Pierre Bernard déclare dans son dossier pour obtenir le titre de déporté avoir été membre du réseau de renseignement « Alibi » depuis juillet 194340. Ce réseau avait vu son poste de commandement implanté en Auvergne courant 1942 et classé par le Ministère des anciens combattants après-guerre parmi les Forces Françaises Combattantes.

Et c’est pour son action au sein du groupe Alibi qu’il est arrêté par la Police de sûreté et des services de sécurité (Sipo-SD) – administrée par la Gestapo – 41 le 15 mai 1944 à Royat. Suite à sa sortie de prison, il n’avait pas été réembauché chez Michelin mais avait trouvé du travail aux Laboratoires Radioélectriques. Il est arrêté au sein des locaux, à Royat, à l’occasion d’une opération qu’il menait pour la radio du réseau Alibi, en conjonction avec le réseau de résistance des PTT42. 17 salariés de l’entreprise, dont le fondateur Mario Nikis, qui avait quitté ses locaux de Puteaux pour Clermont-Ferrand dès 1940, sont également arrêtés ce 15 mai. Ils ont été dénoncés alors que l’entreprise aidait les MUR depuis 1943 en leur fournissant leurs premiers postes émetteurs43. C’est quelques semaines plus tard, fin août 1944, que seront diffusées les premières émissions de “Radio FFI”, à Royat, grâce à un émetteur confectionné au sein des Laboratoires Radioélectriques44Le groupe clermontois de l’Insurgé est au même moment décimé par la répression début 1944, Gilles Martinet parvenant pour sa part à s’enfuir vers Paris.

Pierre Bernard est interné à la prison du 92e Régiment d’Infanterie à Clermont-Ferrand, puis transféré le 15 juin au camp de Compiègne (mle 41150). Il est déporté le 2 juillet à Dachau (« Train de la Mort ») ; il y est enregistré le 5 juillet 1944 sous le n° 76499. Il est transféré le 15 août 1944 à Allach où il est libéré le 30 avril 1945. Il est rapatrié le 13 mai 1945 par Strasbourg45. Il aura été déporté plus de dix mois.

Curieusement, dans son dossier de demande du statut de déporté résistant, Pierre Bernard ne fait aucune allusion à son engagement dans le groupe l’Insurgé ou au groupe clermontois diffusant Le Bulletin ouvrier. Peut-être est-ce dû au fait que dans le dossier doivent figurer uniquement les causes déterminantes de l’arrestation. Dans sa demande, il déclare avoir été arrêté pour son appartenance à un réseau des Forces Françaises Combattantes, pour avoir été chargé de l’entretien du matériel de transmission de ce réseau, pour avoir collaboré à la fourniture de matériel radioélectrique à la Résistance-PTT et enfin pour avoir fabriqué et entretenu et réparé du matériel radio46.

Après la Libération, Pierre Bernard quitte Clermont-Ferrand et rejoint la région parisienne47. Il devient alors le principal dirigeant, avec René Richard, du Syndicat national des ingénieurs et cadres de la Métallurgie – SNICM-CGT. Ce dernier opta très majoritairement, le 4 janvier 1948, en faveur de l’adhésion à FO48. En tant que secrétaire du Syndicat, il est l’un des principaux initiateurs du Congrès fondateur de la Confédération générale du Travail Force Ouvrière des 12 et 13 avril 1948. Il semble alors plutôt proche de l’Union des cercles d’études syndicalistes (UCES), l’un des 4 courants fondateurs de FO. L’UCES a été impulsée par des cadres issus de la fédération des Ingénieurs et Techniciens, dissoute par la CGT en mars 1945. Ce courant se réclamant du syndicalisme révolutionnaire – Pierre Bernard écrivit dans La Révolution prolétarienne de Pierre Monatte – est surtout hostile à un réformisme sans idéal. “Fasciné par le modèle fordiste à l’américaine, il prône la cogestion”49 tôt en manifestant son hostilité au courant dirigé par le PCF au sein de la CGT.

Pierre Bernard fut le premier secrétaire général de la FNIC-FO (Fédération nationale des ingénieurs et cadres supérieurs) dont le congrès constitutif eut lieu le 21 mars 1948. Mais il ne resta que peu de temps en fonction et ce fut René Richard qui lui succéda50.

A cette période, il fait paraître plusieurs articles, pour la plupart consacrés à ses souvenirs, mais dans l’un d’entre eux, il expose sa vision de l’organisation des grèves. Il y défend le principe du vote à bulletin secret pour décider de leur déclenchement. Pour lui, obtenir le vote à main levée pour une grève est facile mais sans le consentement réel des salariés, l’échec peut être au bout, notamment pour la bonne tenue des piquets de grève et pour convaincre les non-grévistes. Il juge les occupations efficaces mais archaïques et pouvant dresser l’opinion publique contre les grévistes, notamment en période de pénurie comme après-guerre. Il défend “l’occupation gestionnaire” c’est-à-dire la poursuite du travail mais au service de la population, citant l’exemple d’une grève du métro, ouvert à tous gratuitement.

Ainsi, conclut-il, les camarades “auront en mains une arme qui conduira, beaucoup plus sûrement que par les émeutes et les sabotages à la Gustave Hervé [ ] à la révolution, c’est-à-dire au remplacement de l’ordre de choses actuel par un ordre plus juste, plus humain et plus efficace. Et non au remplacement dans le même mécanisme d’une équipe de profiteurs par une autre.”

Pierre Bernard est décédé le 8 mars 1986 à Aire-sur-la-Lys (Pas-de-Calais).

Sources :

Pierre Bernard, “La Cagoule clermontoise”, L’Action Sociale, Organe de l’Union des Cercles d’Études du 4 décembre 1948, n° 44; Pierre Bernard, “Techniques de Grève”, L’Action Sociale ; Pierre Bernard, “Le Pain, La paix, la Liberté. Trois prisons”, La Révolution prolétarienne, n° 328, juin 1949; Pierre Broué et Nicole Dorey, “Critiques de gauche et opposition révolutionnaire au front populaire (1936-1938), Le Mouvement social, n° 54, janvier-mars 1966, p. 132 ; Louis Botella, “Bernard Pierre (FO)”, notice du Dictionnaire biographique du mouvement ouvrier français, [en ligne], consultée le 11 juillet 2015 ; Guillaume Davranche, “1948 : Les anarchistes rejoignent à regret la CGT-FO”, Alternative libertaire, n° 172, 2008; Célian Faure, Les socialistes rhodaniens sous l’occupation (1940-1944), mémoire de fin d’études de l’Institut d’Études Politiques de Lyon, 2003, 57 p. [en ligne], consulté le 17 juillet 2015 ; Robert Fiat, L’Insurgé. Un mouvement de résistance. Un journal, Diplôme d’études supérieurs d’Histoire, Lyon, 1961 ; Robert Fiat, « L’Insurgé », Revue d’histoire de la Seconde guerre mondiale, n° 47, juillet 1962, p. 59-78 ; Histoire de la radio en Auvergne [en ligne], consulté le 24 octobre 2015.

http://100ansderadio.free.fr/HistoiredelaRadio/_Auvergne/1944.html; Jean-Paul Joubert, Révolutionnaires de la S.F.I.O. Marceau Pivert et le pivertisme, Paris, Presses de la Fondation nationale des sciences politiques, 1977, p. 228-233 ; Jacques Kergoat, Marceau Pivert : socialiste de gauche, Paris, La Découverte, 1994, p. 194-195 ; Lady Henderson”. Notice nécrologique de l’épouse de Mario Nikis, publiée dans la version en ligne du journal The Telegraph [en ligne] consulté le 24 octobre 2015. http://www.telegraph.co.uk/education/3337188/Lady-Henderson.html; Gilles Lévy, Francis Cordet, A nous Auvergne !, Paris, Presses de la Cité, 1981, p. 184.; Livre Mémorial. Fondation pour la mémoire de la déportation. [en ligne] consulté le 1er septembre 2015. http://www.bddm.org/liv/recherche.php, Gilles Martinet, “Le groupe de l’Insurgé à Clermont-Ferrand”, in Mémorial de l’Insurgé, témoignages et documents rassemblés par Marie-Gabriel Fugère, Lyon, Imprimerie nouvelle lyonnaise, 1968, p. 57-58 ; Gilles Martinet, L’observateur engagé, Paris, éd. J.-C. Lattès, 2004, 269 p. ; quotidien La Montagne, 1938 et 1939; Eric Panthou, “La CGT chez Michelin sous le Front populaire à la lumière des archives de Robert Marchadier et d’Henri Verde”, in Vincent Flauraud et Nathalie Ponsard (dir.), Histoire et mémoire des mouvements syndicaux au XX° siècle : Enjeux et héritages, Nancy, éditions Arbre bleu, 2013, p. 161-182 ; Eric Panthou, “Des militants syndicaux dans les années noires”, in Nathalie Ponsard, (dir.), Le syndicalisme dans le Puy-de-Dôme de 1864 à 2011, Clermont-Ferrand, éd. Un, deux… Quatre, Conseil général du Puy-de-Dôme, 2011, p. 45-54; Eric Panthou, L’année 1936 dans le Puy-de-Dôme, Paris, Centre d’Histoire sociale, de recherches, de formation et de documentation de la Fédération de l’Éducation Nationale, 1995, 381 p. ; Fonds Henri Verde, conservé aux archives de la CGT Michelin de Clermont-Ferrand ; Centre d’Histoire de Science Po, Fonds Gilles Martinet, Carton MR 1 : dossier 2 : historique du groupe de Clermont-Ferrand de l’Insurgé [ce document est la reprise de l’étude parue dans l’ouvrage Mémorial de l’Insurgé]; Dossier de Pierre Bernard pour l’obtention du titre de « déporté résistant », Division des archives des victimes des conflits contemporains (Caen); Lettre d’Albert Paraz à Paul Rassinier, 21 mars 1951, Archives Paul Rassinier, copie aimablement transmise par Dominique Abalain; Extrait de l’acte de naissance de Pierre Bernard. Service état civil commune de Saint-Claude (Jura)..

1Livre Mémorial. Fondation pour la mémoire de la déportation. [en ligne] consulté le 1er septembre 2015. http://www.bddm.org/liv/recherche.php

2Extrait de l’acte de naissance de Pierre Bernard. Service état civil commune de Saint-Claude (Jura).

3Pierre Broué et Nicole Dorey, « Critiques de gauche et opposition révolutionnaire au front populaire (1936-1938) », Le Mouvement social, n° 54, janvier-mars 1966, p. 132.

4JACQUES KERGOAT, Marceau Pivert : socialiste de gauche, Paris, La Découverte, 1994, p. 195.

5Eric Panthou, L’année 1936 dans le Puy-de-Dôme, Paris, Centre d’Histoire sociale, de recherches, de formation et de documentation de la Fédération de l’Éducation Nationale, 1995, p. 226.

6Pierre Bernard, “La Cagoule clermontoise”, L’Action Sociale, Organe de l’Union des Cercles d’Études Syndicalistes du 4 décembre 1948, n° 44, page 1.

7Fonds Henri Verde. Archives de la CGT Michelin à Clermont-Ferrand (dorénavant Fonds Verde) : Rapport présenté à la Conférence du caoutchouc des 27 et 28 juin 1937, à Paris, p. 9-10.

8Eric Panthou, “La CGT chez Michelin sous le Front populaire à la lumière des archives de Robert Marchadier et d’Henri Verde”, in Vincent Flauraud et Nathalie Ponsard (éd.), Histoire et mémoire des mouvements syndicaux au XX° siècle : Enjeux et héritages, Nancy, éditions Arbre bleu, 2013, p. 177.

9La Montagne, 17 janvier 1938, p. 6.

10La Montagne, 30 janvier 1938, p. 4.

11Fonds Verde : lettre du secrétaire des Techniciens et Employés d’Industrie, Pierre Bernard, à Henri Verde, le 29 janvier 1938.

12Fonds Verde : Verde à Bernard, le 31 janvier 1938.

13La Montagne, 31 janvier 1938.

14Ibid., 22 février 1938.

15Fonds Verde : Le secrétaire du Comité de coordination de la branche des collaborateurs des Industries chimiques, F. Drieu, à Pierre Bernard, le 4 août 1938.

16Ibid. : PV du Comité interdépartemental du 19 février 1939.

17Ibid . : Lettre de H. Verde à Monsieur le Secrétaire du Syndicat des Techniciens, le 21 février 1939.

18Pierre Bernard, “Le Pain, La paix, la Liberté. Trois prisons”, La Révolution prolétarienne, n° 328, juin 1949.

19 Pierre Bernard, “La Cagoule clermontoise”, L’Action Sociale, n° 45, 11 décembre 1948, p. 1.

20Fonds Verde : Lettre d’Henri Verde à la Fédération nationale des industries chimiques, le 31 juillet 1939.

21La Montagne, 4 août 1939.

22La Montagne, 11 août 1939.

23Pierre Bernard, “Le Pain, La paix… », art. cit.

24 Ibidem.

25 Ibidem.

26 Pierre Bernard, « La Cagoule clermontoise », L’Action Sociale, n° 45, 11 décembre 1948, p. 1 ; « J’ai reçu une lettre très longue de Pierre BERNARD dont parlait Galtier-Boissière dans son Crapouillot. C’est lui qui disait qu’il était mieux à Dachau que dans les prisons françaises. Il ajoute que Michelet était un bon copain. » Lettre d’Albert Paraz à Paul Rassinier, 21 mars 1951. Archives Paul Rassinier. Merci à Dominique Abalain, animateur du site Les Pacifistes de plomb [https://tinpacifists.wordpress.com/], consacré à Paul Rassinier, pour m’avoir communiqué cette référence.

27 Pierre Bernard, « Le Pain, La paix, la Liberté. Trois prisons », op.cit.

28 Eric Panthou, « Des militants syndicaux dans les années noires », in Nathalie Ponsard, (dir.), Le syndicalisme dans le Puy-de-Dôme de 1864 à 2011, Clermont-Ferrand, Conseil général du Puy-de-Dôme, éd., Un, deux… Quatre, 2011, p. 45-54.

29 Gilles Martinet, L’observateur engagé, Paris, Jean-Claude Lattès, 2004, p. 55.

30 Mémorial de l’insurgé, témoignages et documents rassemblés par Marie-Gabriel Fugère, Lyon, Imprimerie nouvelle lyonnaise, 1968, p. 57.

31 Jacques Kergoat, op.cit., p. 194-195.

32 Célian Faure, Les socialistes rhodaniens sous l’occupation (1940-1944), mémoire de fin d’études de l’Institut d’Études Politiques de Lyon, 2003. Sur l’histoire de l’Insurgé, voir aussi : Robert Fiat, « L’Insurgé », Revue d’histoire de la Seconde guerre mondiale, n° 47, juillet 1962, p. 59-78 ; Thierry Holh, « Les pivertistes en résistance »,  Dissidences, n° 12, décembre 2002, p. 59-63 [article en ligne dans ce dossier. Note de juin 2016 de Dissidences].

33 L’Insurgé, n° 23, 3e année.

34 Célian Faure, op.cit.

35 L’Insurgé, n°10, novembre 1942, page 2. [en ligne] consulté le 12 juillet 2015.

36 Mémorial de l’insurgé, op.cit., p. 58-59.

37 Jacques Kergoat, op.cit., p. 194.

38 Jean-Paul Joubert, Révolutionnaires de la S.F.I.O. Marceau Pivert et le pivertisme, Paris, Presses de la Fondation nationale des sciences politiques, 1977, p. 229-230.

39 Ibid., p. 232-233.

40Attestation d’appartenance aux FFC (réseau Alibi) datée du 21/04/1948, signée du lieutenant Colonel de Dionne. Dossier Pierre Bernard pour l’obtention du titre de « déporté résistant », op.cit.

41 Dossier Pierre Bernard pour l’obtention du titre de « déporté résistant », op.cit.

42ibidem

43Gilles Lévy, Francis Cordet, A nous Auvergne !, Paris, Presses de la Cité, 1981, p. 184.

44Histoire de la radio en Auvergne [en ligne], consulté le 24 octobre 2015. http://100ansderadio.free.fr/HistoiredelaRadio/_Auvergne/1944.html

45 Dossier Pierre Bernard pour l’obtention du titre de « déporté résistant », op.cit, p. 3

46Ibidem, p. 5.

47Il demeure à Colombes en 1951. Ibidem, p. 1.

48 Louis Botella, « Bernard Pierre (FO) », notice du Dictionnaire biographique du mouvement ouvrier français, [en ligne], consultée le 11 juillet 2015.

49 Guillaume Davranche, « 1948 : Les anarchistes rejoignent à regret la CGT-FO », Alternative libertaire, n°172, 2008. [consulté en ligne le 11 juillet 2015] http://www.alternativelibertaire.org/?1948-Lesanarchistesrejoignenta,2846

50 Louis Botella, « Bernard Pierre (FO) », op.cit.