Archives par étiquette : Social-démocratie

Paul Frölich, Rudolf Lindau, Albert Schreiner, Jakob Walcher, Révolution et contre-révolution en Allemagne, 1918-1920. De la fondation du Parti communiste au putsch de Kapp, Paris, Éditions Science marxiste, collection « Documents », 2013, 501 pages, 22 €.

 

Un compte rendu de Georges Ubbiali

On ne peut que souligner l’excellent travail de traduction entrepris par les éditions Science marxiste, avec ce nouveau volume de Paul Frölich (on trouvera sur ce blog et dans notre revue électronique les comptes rendus de ses autres livres, Autobiographie1 et Impérialisme, guerre et lutte de classes en Allemagne, 1914-19182). D’autant que ce livre est, pour la compréhension de la révolution allemande de 1918-1920, aussi important que l’Histoire de la Révolution russe de Trotsky l’est pour le cas soviétique. Cet ouvrage est paru en 1929 sous le titre de Illustrierte Geschichte des deutschen Revolution, publié par la maison d’édition du Parti communiste d’Allemagne (KPD). Sorte de manuel anonyme, il comprenait initialement huit chapitres. Les quatre premiers retraçaient l’histoire du mouvement ouvrier allemand de sa naissance à 1918. Les éditions Science marxiste ont choisi de n’éditer que les chapitres 5 à 8, avec les conclusions qui portent sur la période de la sortie de guerre à 1920. Une notice biographique présente chacun des auteurs, que l’on peut également retrouver dans le Dictionnaire biographique du mouvement ouvrier international. Allemagne, édité par Jacques Droz en 1990. Les éditions Science marxiste ont, comme d’habitude, non seulement scrupuleusement reproduit les illustrations initiales3, mais aussi conduit un travail d’appareillage critique en proposant des encadrés permettant de mieux contextualiser le texte4. Ces quelques mots sur l’édition de cet ouvrage devraient permettre au lecteur de comprendre qu’il n’est pas face à un livre de nature universitaire, mais bien d’un texte profondément engagé, basé néanmoins sur une documentation d’une extraordinaire richesse, particulièrement détaillée, dont on peut, au passage s’étonner, qu’il n’ait pas donné lieu à un travail éditorial auparavant, tant le livre surclasse la production éditoriale française5. Ajoutons encore une dernière précision sur la période retenue. Très restreinte, elle s’échelonne du déclenchement du mouvement révolutionnaire de novembre 1918 au putsch de Kapp de mars 1920. Cette restriction temporelle n’est pas vraiment justifiée, alors que d’autres approches proposent plutôt la Märzaktion (1921)6 comme ultime soubresaut de l’activité révolutionnaire7.

L’analyse proposée au fil des pages est sous tendue par trois axes. Le premier est le rôle contre-révolutionnaire joué par la social-démocratie tout au long de cette période. Comme l’éditeur le précise, « Les responsabilités politiques de la social-démocratie pendant la guerre et l’après-guerre sont énormes et pèsent comme une pierre tombale dans la balance de l’expérience réformiste » (p. IX). L’incroyable énergie déployée par le prolétariat tout au long de ces quelques mois constitue le second thème d’analyse. Enfin, loin de toute hagiographie du rôle du mouvement communiste, l’ouvrage pointe en troisième lieu les limites et les insuffisances d’un mouvement politique révolutionnaire. Le ton est loin de celui qu’adoptera un KPD, transformé par le stalinisme, quelques temps plus tard, face à la brutale montée du nazisme8. On ne peut, dans le cadre de ce compte rendu, présenter dans le détail la richesse des informations proposées tout au long des pages. Prenons un seul exemple, celui de la composition sociologique des conseils d’usines (peu nombreux) et des conseils de soldats (dont le rôle dans le déclenchement du processus révolutionnaire fut décisif). Ainsi, si les conseils d’usines étaient l’émanation de la classe ouvrière (essentiellement représentée par les sociaux-démocrates et les sociaux-démocrates indépendants de l’USPD), les conseils de soldats étaient beaucoup plus hétérogènes dans leur composition, agglomérant des représentants des couches les moins politisées (ou plus exactement en voie de politisation), du prolétariat bien sûr, mais aussi du monde paysan, des employés, voire de la fraction subalterne des officiers. Le haut commandement militaire était parfaitement conscient de cet aspect hétérogène si bien que le 16 novembre la hiérarchie militaire rédige une circulaire précisant « Il faut intervenir avec célérité en constituant les conseils de soldats en tant qu’organe consultatif qui canalisent le mécontentement, rendant ainsi l’armée plus imperméable aux tendances extrémistes » (p. 11). D’ailleurs, les sociaux-démocrates, bien que très influents dans ces différents types de conseils, s’en méfiaient néanmoins. Ce qui a amené le SPD à soutenir, dans les campagnes, l’émergence de conseils de citoyens, émanation de la petite bourgeoisie rurale. Globalement, au front, le commandement militaire parvint à contrôler les conseils de soldats. Mais la fin de la guerre (11 novembre 1918) désagrégea l’influence de la hiérarchie sur les soldats. D’où la volonté, puissamment soutenue par le gouvernement Ebert, de créer une troupe spécialisée, les Freikorps (Corps francs), qui constituèrent le cœur du corps répressif dans les semaines et les mois qui suivirent.

Le livre analyse région par région, ville par ville, le développement du mouvement révolutionnaire, montrant à chaque fois l’influence décisive que les sociaux-démocrates jouèrent dans la contention du processus révolutionnaire. L’analyse ne se limite pas aux actions proprement politiques, mais s’intéresse également aux développements du mouvement ouvrier, en particulier dans l’ADGB (le mouvement syndicaliste, sous hégémonie social-démocrate). Les pages consacrées à la question syndicale sont ainsi d’un intérêt primordial pour comprendre à la fois les luttes d’influence (essentiellement entre les militants SPD et USPD, le KPD n’y jouant qu’un rôle de supplétif), et la suprématie à laquelle le SPD finira par aboutir dans le monde du travail, complétant son influence dans les conseils. Le lecteur lira avec le plus grand intérêt le récit des affrontements internes qui déchirent l’USPD et l’évolution difficile d’une gauche qui constituera la base de masse du KPD une fois l’unification accomplie. Car s’il est une antienne qui ne cesse de revenir tout au long de ces pages, c’est le rôle tout à fait secondaire que joue le courant communiste, sectaire, isolé, gauchiste. Malgré ses limites et le peu de progrès économiques ou politiques, la classe ouvrière ne cessait de lutter. Tant et si bien que l’instabilité politique dominait, amenant une partie de la direction militaire à soutenir le projet d’un coup d’État. Mais, conscients du rapport de force politique, les putschistes avaient prévu d’intégrer le SPD dans le gouvernement qu’ils envisageaient de mettre en place. A l’inverse, le putsch de Kapp fut un échec, dont la responsabilité historique repose, paradoxalement, sur le choix de la grève générale par Legien, le dirigeant le plus droitier de l’ADGB, contre l’avis de ses camarades du SPD. Alors que le KPD s’oppose à la grève générale (appelée en défense de la République, donc pas assez radicale), le SPD et l’USPD soutiennent l’appel syndical. En quelques jours, malgré la féroce répression, le putsch est brisé par ce qui constitue sans doute la plus importante grève générale de l’histoire européenne. L’échec du putsch provoque une nouvelle vague de grèves et d’affrontements à travers toute l’Allemagne, en particulier dans la Ruhr qui voit d’importantes victoires militaires ouvrières faire reculer l’armée. Hélas, les accords signés ne seront pas respectés par les dirigeants sociaux-démocrates. L’ouvrage se conclut sur l’analyse des accords de Bielefeld, ville dans laquelle ils sont conclus.

Malgré son caractère critique ravageur contre les forces ouvrières (le SPD, on le comprend aisément, mais aussi de manière plus inattendue les atermoiements de l’USPD), ce livre ne se présente pas non plus comme un plaidoyer pro domo en faveur de l’action du courant communiste, dont les nombreux manquements sont soulignés. Considérant ces caractéristiques, nous serions enclins à considérer cette somme comme le plus important publié depuis celui de Pierre Broué (soit quatre décennies) sur ce moment révolutionnaire allemand.

3Le lecteur découvrira avec stupeur des publicités en faveur du recrutement pour les Corps francs … dans le quotidien du Parti socialiste (SPD) !

4Le premier encadré (p. 6), par exemple, présente les partis conservateurs dans leur diversité.

5 Pierre Broué dans son Révolution en Allemagne, 1917-1923, Paris, Éditions de Minuit, 1977, en avait fait un usage assez systématique. Sur les publications récentes, on lira Chris Harman, La révolution allemande, 1918-1923, Paris, La Fabrique, 2015, dont un compte rendu est à paraître sur ce blog.

6Ce qu’on appelle l’Action de mars 1921 est une tentative de grève générale insurrectionnelle, à l’initiative de l’Internationale communiste, menée par le KPD et le KAPD (Parti communiste ouvrier d’Allemagne) scission de la gauche conseilliste du KPD en 1920.

7 Voir en particulier la synthèse de Chris Harman, précédemment citée.

8 Un slogan de l’époque, « Après Hitler, Thälmann ! » illustre bien la cécité dans laquelle la politique stalinienne avait plongé le mouvement communiste allemand. Rappelons que Ernst Thälmann était le principal dirigeant du KPD.

John Peter Nettl, Rosa Luxemburg, Paris, Spartacus, 2012, 566 pages, 28 €

 

Un compte rendu de Georges Ubbiali

Une fois de plus, les éditions Spartacus font œuvre salutaire en publiant cette éditions abrégée (substantielle si l’on songe que le volume compte plus de 550 pages quand même) de cette biographie de référence. Il y a quarante ans, feu les éditions Maspero publiaient, en deux volumes de plus de 900 pages au total, la traduction française1 de l’édition complète, parue en 1966 en anglais. Mort accidentellement en 1968, John Peter Nettl avait eu le temps d’achever une version abrégée de son livre, parue en anglais et allemand. C’est cette version que publie aujourd’hui Spartacus. Au moment où une édition complète des œuvres de Rosa Luxemburg est en cours de publication par le collectif d’édition Smolny et les éditions Agone2, on ne peut que saluer l’énorme travail éditorial fourni par un petit éditeur comme Spartacus.

Seize chapitres permettent d’évoquer le parcours et l’évolution de la pensée de Rosa Luxemburg, de ses premières années en Pologne à ses études en Suisse, puis son installation définitive en Allemagne et son rôle dans l’aile gauche de la social-démocratie allemande et internationale, puisqu’elle siège dans les instances de la IIe Internationale. Le lecteur ne devrait plus ignorer quoi que ce soit de sa vie à l’issue de cette lecture, même s’il existe une excellente biographie de Rosa Luxemburg, hélas non traduite en français, d’Annelies Laschistza, Im Lebensrauch, trotz alledem- Rosa Luxemburg, Aufbau-Taschenbuch Verlag, 2000, présentée comme « le récit le plus minutieux de son existence » (note 11, p. 10). Mais l’intérêt premier du livre de Nettl ne réside pas tant dans l’évocation précise des différents aspects de la vie de la révolutionnaire, mais plutôt dans la minutieuse contextualisation de son activité et de sa pensée. En effet, Rosa Luxemburg a évolué dans un espace politique particulièrement complexe, situé entre la social-démocratie polonaise, la social-démocratie allemande qui devint son centre d’activité et la social-démocratie russe. D’ailleurs, John Peter Nettl est si conscient du méticuleux travail auquel il doit s’atteler pour faire comprendre le sens et la profondeur de la pensée de Rosa Luxemburg qu’il ne fait pas commencer son livre (chapitre 1) par l’évocation de sa jeunesse, mais par une réflexion sur la nécessité d’une biographie maintenant (c’est-à-dire au moment où il écrit, en 1968). En effet, Rosa Luxemburg est perçue, dans la tradition marxiste, comme celle qui défend la démocratie – que l’on opposait violemment à la figure des bolcheviques et singulièrement de Lénine3 – et qui se fait également l’apôtre de la spontanéité révolutionnaire. Bien au-delà cet aspect, John Peter Nettl se propose de redécouvrir l’originalité de la pensée de Rosa Luxemburg, qu’il envisage dans une perspective éthique, au sens où elle rompait radicalement avec le matérialisme étroitement économiste de la IIe Internationale : « elle voyait dans la révolution sociale et dans l’activité socialiste révolutionnaire non la seule vérification des lois du matérialisme dialectique, mais la libération et le progrès de l’humanité (…) L’idée directrice de Rosa Luxemburg n’était pas la démocratie, la liberté individuelle ou la spontanéité, mais la participation : le frottement qui produit l’énergie révolutionnaire, qui à son tour, fait mûrir la conscience de classe et la révolution » (p. 31). Notons un autre aspect, particulièrement stimulant pour comprendre le personnage de Rosa Luxemburg, figurant dans ces notes introductives (fort riches sur la psychologie de la dirigeante, son rapport à l’argent, son style de vie, ses goûts esthétiques classiques et sa faible attirance pour la modernité et l’avant-garde littéraire, musicale ou picturale), qui lui fut souvent reproché, son assurance politique. John Peter Nettl montre ainsi que ce trait relève moins de la psychologie de Rosa Luxemburg que de son ancrage proprement politique dans l’animation du groupe dirigeant de la SDKPIL (la social-démocratie polonaise) entre 1893 et 1906, sans doute le plus brillant groupe dirigeant ouvrier en Europe, devançant les bolcheviques4. C’est d’ailleurs cette place à l’intersection de traditions politiques variées qui explique son rapport non national à la politique. Si Rosa Luxemburg passa la plus grande partie de sa vie en Allemagne, elle se sentait non pas liée à l’Allemagne, mais au SPD ou plus exactement au socialisme (c’est d’ailleurs ce qui permet de comprendre aussi son rapport à la judéité). De ce point de vue, le texte présenté, en annexe, sur la question nationale est tout à fait éclairant sur la place qu’elle accordait à la nation. On le voit, et sans rentrer dans les multiples notations ou évocations de ce premier chapitre, le propos tenu se révèle d’une extrême richesse. Pour donner une idée de la façon dont John Peter Nettl entend orienter et contextualiser son récit, on se limitera aux premières phrases du chapitre II, « Les premières années en Pologne, 1871-1890 » : « Cette histoire se déroule dans la partie orientale de l’Europe, entre Berlin et Saint-Pétersbourg. Il nous faut commence à l’Est par le meurtre du tsar Alexandre II…. » (p. 49). Laissons au lecteur le plaisir ardent de plonger dans ce texte riche et très suggestif. Ici ou là, le propos se décentre de la biographie pour aborder l’apport propre de Rosa Luxemburg aux débats politiques. C’est le cas par exemple du chapitre 9 qui fournit une belle synthèse de la querelle révisionniste, de la question de la grève de masse ou encore des théories de l’impérialisme. La concision du propos déployé ici par John Peter Nettl est un bel exemple d’une approche didactique au sens le plus noble du terme. Le chapitre XI évoque ensuite un aspect très peu connu, hormis de quelques spécialistes, qui concerne les relations et débats entre la social-démocratie russe et la polonaise entre 1907 et 1914, occasion de découvrir l’ampleur des questions théoriques qui se sont déployées dans cet espace à cette période. Les quatre derniers chapitres (XIII à XVI) sont les plus fondamentaux. Ils portent sur l’attitude face à la guerre, l’analyse du processus révolutionnaire russe, le début de la révolution allemande des conseils et la fondation du KPD (Parti communiste allemand). S’il n’est toujours pas possible de détailler chacune de ces parties, elles contiennent une somme vertigineuse d’informations et d’analyses sur ces quelques années trépidantes et cruciales pour le sort du socialisme mondial et allemand singulièrement. À l’encontre des analystes qui opposent Rosa Luxemburg à Lénine, John Peter Nettl, dans une attentive lecture de sa brochure sur la révolution russe, montre clairement qu’il serait vain d’opposer ces deux révolutionnaires. Clairement, Rosa Luxemburg ne rejette pas la révolution conduite par les bolcheviques, mais engage un dialogue exigeant et critique avec les révolutionnaires d’Octobre. Comme l’exprime l’auteur : « Ceux que réjouit la critique des fondements même de la révolution bolchevique feront mieux de s’adresser ailleurs » (p. 468). De cette lecture, l’on sort convaincu de la place décisive qu’occupe Rosa Luxemburg dans la théorie socialiste, voire même au-delà, tant elle offre « un ensemble de conceptions où se combinent d’une manière inégalée une adhésion totale à la dialectique matérialiste et une insistance sans concessions sur les aspects humanistes et émancipateurs de la démocratie révolutionnaire » (p. 534). Reste à se plonger dans ses textes, dont l’édition en cours permet une appropriation aisée.

1John Peter Nettl, La vie et l’œuvre de Rosa Luxemburg, Paris, François Maspero, collection « Bibliothèque socialiste », 2 volumes, 1972, 966 pages.

2Le premier volume, Introduction à l’économie politique, est paru en 2009, le second, À l’école du socialisme, en 2012 et le troisième, Le socialisme en France, vient de paraître (octobre 2013) : http://www.atheles.org/agone/rosaluxemburg/

3Tradition qui ne s’est pas éteinte et qui tend même à virer à la caricature dans le livre de David Mulhmann, Réconcilier marxisme et démocratie, Paris, Seuil, 2010, que l’auteur propose lui-même de sous-titrer « Du bon usage de Rosa Luxemburg ».

4Lire p. 38-39 l’évocation de cette direction révolutionnaire dont les ultimes survivants sont exécutés par Staline en 1938.