Archives par étiquette : Spartacus

Gilbert Badia, Les spartakistes. 1918, L’Allemagne en révolution, Bruxelles, Aden, collection « Petite Bibliothèque d’Aden », 2008, 332 pages, 10 €.

Laisser un commentaire

Un compte rendu de Georges Ubbiali (actualisé pour notre blog par Christian Beuvain, janvier 2019)

Sur la révolution allemande de l’hiver 1918-1919, la bibliographie française est encore peu fournie. Evidemment Pierre Broué traite, longuement, de cet épisode dans son indispensable Révolution en Allemagne (Minuit, 19711). On trouve également la brochure de André et Dori Prudhomneaux, Spartacus et la commune de Berlin, 1918-1919, (Spartacus 1949, 1977) ou plus récemment le récit de Sébastien Haffner, L’Allemagne en 1918. Une révolution trahie (Complexe, 2001, Agone 20182), ainsi que l’édition du roman sur la révolution allemande, en quatre tomes, d’Alfred Döblin, dont Karl et Rosa3. Bien entendu la bibliographie allemande sur le sujet est nettement plus étendue. On peut regretter qu’aucun éditeur n’ait encore envisagé de traduire les mémoires du dirigeant des Délégués révolutionnaires, Richard Müller – alors qu’une biographie de ce dernier vient de paraître récemment4 – ou l’analyse classique de Peter von Oertzen sur le rôle du mouvement des conseils dans la phase révolutionnaire.

Les éditions Aden nous offrent la réédition du livre de l’historien communiste Gilbert Badia, publié précédemment en 1966, édition identique à l’originale, y compris dans ses illustrations (éditions Julliard, collection « Archives »). Un travail éditorial eût été apprécié, permettant de faire le point sur l’avancée des connaissances en quarante ans (ainsi par exemple sur la révolution en Bavière, évoquée au détour d’une phrase (p. 276), dans l’ouvrage de Gilbert Badia) ou tout simplement actualisant certaines références bibliographiques qui ont été traduites depuis la première édition (ainsi le livre de O.K. Flechtheim, Le PCA sous la République de Weimar, François Maspero, 1972). Basé sur une documentation directe, qu’il cite longuement et abondamment (lire les ultimes et émouvants articles de Rosa Luxemburg p. 256 ou le texte des affiches, p. 213-214), l’ouvrage de Gilbert Badia présente cet épisode révolutionnaire comme une opposition directe et permanente entre la social-démocratie et les spartakistes, courant interne du Parti socialiste indépendant (USPD), qui donnera naissance au KPD, le Parti communiste allemand. En effet, durant quelques semaines, l’Allemagne bascule. Tandis que l’Empire s’effondre militairement, l’intervention des conseils de soldats et d’ouvriers laisse entrevoir la possibilité d’une république socialiste en Allemagne. La social-démocratie, emmenée par Ebert, Scheidemann, puis Noske, pèsera de tout son poids pour s’opposer au développement et au pouvoir des conseils, agissant activement (et même militairement) pour l’établissement d’une république parlementaire ne touchant pas les fondements du capitalisme. Au jour le jour, Badia raconte cette histoire avec force détails. Forte de son implantation dans la classe ouvrière et dans le mouvement syndical, le SPD parvient finalement à obtenir l’abandon de la perspective révolutionnaire et le retour à l’ordre, même s’il a dû pour cela faire intervenir les Corps francs, matrice des futurs groupes paramilitaires nazis. Karl Liebknecht et Rosa Luxemburg, parmi de nombreux autres dirigeant et militants du Spartakusbund paient cette opération contre-révolutionnaire de leur vie.

On peut sans doute reprocher à Gilbert Badia de centrer son récit sur le groupe Spartacus et le SPD au détriment d’autres courants, occultant en particulier ce formidable mouvement prolétarien des délégués révolutionnaires, encore si méconnu de nos jours. Aussi discutable apparaît sa défense d’une forme de substitutisme/avant-gardisme, dont il se fait le héraut dans le dernier chapitre, sur l’explication qu’il avance de la défaite des révolutionnaires. Gilbert Badia n’hésite pas en effet à avancer que « Faut il attendre, pour prendre le pouvoir, d’être porté par la grande majorité (souligné dans le texte) de la classe ouvrière, ou bien, la prise du pouvoir à un moment propice, ne permet-elle pas de gagner plus facilement la masse, ne permet-elle pas d’utiliser l’appareil d’État à une nécessaire travail d’explication qui facilite la prise de conscience des masses (…) » (p. 281),ce qui ne l’empêche pas de souligner par ailleurs la force de la bourgeoisie (son hégémonie pourrait-on dire, même si l’auteur n’utilise pas ce terme) sur la société.

Quelles que soient les questions que soulève ce moment révolutionnaire, la republication de ce livre, avec ses limites, participe d’une meilleure connaissance de l’histoire ouvrière au XXe siècle5.

1Ce texte est disponible également en ligne sur https://www.marxists.org/francais/broue/works/1971/00/allemagne.pdf

2Lire le compte rendu de cet ouvrage sur notre blog, https://dissidences.hypotheses.org/9185

3Alfred Döblin, Novembre 1918. Une révolution allemande, traduction de l’allemand par Maryvonne Litaize et Yasmin Hoffmann, Marseille, Agone, coffret des 4 volumes, 2010, 2336 pages, 120, €.

4Ralf Hoffrogge, Richard Müller, l´homme de la révolution de novembre 1918, Les Nuits rouges, collection « Les nuits rouges », 2018, 290 pages.

5Ce compte rendu de 2008 (paru sur notre ancien site) a été actualisé pour notre blog par Christian Beuvain.

 

dissidences

More Posts

Yann Le Bohec, Spartacus chef de guerre, Paris, Tallandier, collection « L’art de la guerre », 2016, 224 pages, 17,90 €

Laisser un commentaire

Un compte rendu de Jean-Guillaume Lanuque

En langue française, la dernière étude historiographique sur Spartacus, le légendaire esclave révolté, date de 2011 : il s’agit de celle d’Eric Teyssier, intitulée Spartacus. Entre le mythe et l’histoire1. Yann Le Bohec, spécialiste incontesté de la civilisation romaine et plus particulièrement de sa composante militaire, a décidé d’y revenir pour offrir, explique-t-il, une version historique digne de ce nom, débarrassée des visions idéologiques du siècle passé ; à bien des égards, son étude, un peu courte et écrite sans doute trop rapidement, ressemble à une machine de guerre anti-marxiste2, et comme souvent dans ce type de démarche, il finit par prouver le contraire de ce qu’il souhaitait démontrer.

Après un point sur les sources antiques disponibles, où Yann Le Bohec marque sa méfiance à l’égard de Salluste, voire de Plutarque le moralisateur, leur préférant Appien et Florus, le récit se fait classiquement linéaire. Confirmant l’origine thrace de Spartacus, Yann Le Bohec en fait un simple homme libre, capturé et vendu sur un marché d’esclaves romain, pour finir par intégrer contre son gré la gladiature. Il ne bénéficia donc, selon lui, d’aucune expérience dans les troupes auxiliaires de l’armée romaine, ce qui ne laisse tout de même pas de surprendre, au vu du réel talent militaire, souligné par l’auteur, de Spartacus ; la seule explication qui vaudrait tiendrait alors à des capacités innées, ou à des conseils obtenus de certains ralliés, ce que Yann Le Bohec n’approfondit nullement. Son combat contre les mythes le conduit à écarter comme telles pratiquement tous les commentaires faits par les auteurs anciens profondément engagés, y compris le refus de l’or et de l’argent en circulation individuelle parmi les insurgés au profit d’un contrôle centralisé de ces ressources, ce qui nous semble une démarche excessive (ce monopole répondant sans doute davantage à une nécessité de gestion pratique qu’à une posture philosophique).

Plusieurs chapitres interrompent alors la geste de Spartacus, constituant d’excellentes mises à jour vulgarisatrices sur Rome, le contexte de la fin de la République (celui d’une « crise de croissance »), les institutions politiques, la société et l’armée. Ces considérations conduisent Yann Le Bohec à insister sur l’absence d’idéologie proto-communiste chez les esclaves révoltés : il met pour cela l’accent sur des exemples de dévouement d’esclaves vis-à-vis de leurs maîtres (certains tellement outranciers, d’ailleurs, qu’on peut imaginer les remettre en cause), et rappelle également que les insurgés pratiquaient eux aussi l’esclavage. Pourtant, ce ne sont pas quelques exemples, même détaillés, qui valent pour un constat d’ensemble ; quant au renversement de l’esclavage, il n’infirme pas la portée symbolique de la libération des esclaves romains, et on peut le lire au contraire comme une démonstration que les pseudo inférieurs sont aussi capables de mettre en place une hiérarchie sociale3. Si surinterpréter la révolte de Spartacus en y voyant l’ouverture vers un nouveau modèle social est sans doute une erreur, c’en est une également que de lui dénier toute charge subversive. Yann Le Bohec, d’ailleurs, après s’être penché sur le cas des hommes libres ralliés à Spartacus, retient la motivation de la marginalisation sociale comme la plus crédible, sans pour autant la valider, une prudence excessive qu’il est loin d’adopter en permanence…

Sur la suite de l’aventure de Spartacus, l’historien ne voit pas dans la division avec Crixus et ses combattants une dissension ethnique, mais une séparation tactique, ce qui ne convainc pas totalement (les preuves irréfutables sont, là comme souvent en histoire antique, absentes). De même, il ne croit pas aux efforts de Spartacus pour tisser une alliance avec des hommes libres, et ne pense pas non plus qu’il souhaitait se réfugier en Sicile afin d’y rallumer les braises des guerres serviles. Enfin, pour l’ultime affrontement avec Crassus, si l’éclairage sur l’exécution de son cheval par Spartacus, revêtue d’un sens religieux, est intéressant, la remarque dévalorisante sur l’attitude de Spartacus cherchant à se frayer un chemin jusqu’au chef romain laisse dubitatif. Si vraiment c’est là comportement de « sous-officier »4, comment appréhender l’attitude d’Alexandre de Macédoine allant au contact avec Darius III lors de la bataille de Gaugamèles ? Ce qui est tout de même notable, c’est les conséquences du soulèvement de Spartacus sur le court et moyen termes. Yann Le Bohec insiste en effet sur l’amélioration des conditions de la gladiature ou du traitement des esclaves qui s’ensuivit, même si d’autres causes sont également à invoquer, telle l’influence du stoïcisme.

Par contre, le dernier chapitre, intitulé « Spartacus après Spartacus », s’avère bien lacunaire. Sans doute Yann Le Bohec n’a-t-il pas opéré de recherche poussée sur le mythe Spartacus et ses déclinaisons littéraires : comment, sinon, écrire que notre pays fut « avare » (p. 173) en ce domaine, ce qu’infirme clairement notre propre étude sur ce thème, « Les 1001 visages de Spartacus »5.

1Nous l’avions chroniqué en son temps sur notre blog : http://dissidences.hypotheses.org/956

2« A vrai dire, plus personne ne se passionne (…) pour savoir s’il a mené une lutte des classes ou non, ce qui n’intéresse guère que quelques nostalgiques de cette idéologie. » (p. 20). Au-delà du dédain voire du mépris sensible dans cette phrase, il est tout de même surprenant de voir que la lutte des classes apparaît, aux yeux de Yann Le Bohec, comme une démarche subjective, là où le marxisme y voit un phénomène objectif !

3Ce renversement est particulièrement sensible dans la décision prise par Spartacus, pour célébrer Crixus mort, de faire se battre tels des gladiateurs des soldats romains capturés.

4« Un chef de guerre doit se préserver et rester à l’arrière pour avoir une vue d’ensemble du champ de bataille et donner des ordres à tel ou tel contingent. » (p. 160).

dissidences

More Posts

Fred Duval, Jean-Pierre Pécau (scénario), Fafner (dessin et couleurs), Jour J tome 23. La République des esclaves, Paris, Delcourt, collection « Série B », 2016, 58 pages, 15 €.

Laisser un commentaire

 

Un compte rendu de Jean-Guillaume Lanuque

On le sait, Spartacus, figure par excellence de l’esclave révolté, a nourri bien des fictions depuis le XIXe siècle, en littérature, au cinéma ou à la télévision1. Cette fois-ci, c’est au tour de la série uchronique « Jour J »2 de s’en emparer. Le point de divergence, c’est-à-dire le moment où cette histoire alternative commence à différer de la nôtre, réside dans ce qui peut finalement apparaître comme un détail individuel. Le chef des pirates ciliciens, dont Verrès, magistrat romain, était chargé, au nom de Crassus, d’acheter la complicité, finit par tuer l’émissaire de Crassus, pour une seule et unique raison : celui-ci a prononcé le nom de César, responsable de la mort de sa femme et de ses enfants. Un détail insignifiant à l’échelle de l’histoire, donc, qui prend appui sur une anecdote authentique. César fut en effet capturé par des esclaves, et jurant de tous les tuer une fois rendu libre, il tint sa promesse, supprimant ses anciens ravisseurs.

Le lien direct fait par les scénaristes entre cet épisode et celui de l’histoire de Spartacus est bien sûr tout à fait imaginaire, mais il leur permet d’enrayer toute trahison des pirates ciliciens à l’égard des esclaves révoltés : au lieu de devenir victimes de Crassus et de se retrouver prisonniers d’une véritable nasse avant de succomber sur le champ de bataille en 73 avant la naissance de Jésus, l’armée servile parvient à mener à bien le projet initial de Spartacus, trouvant en Sicile un asile inespéré, un lieu également propice à la réactivation des guerres serviles de la fin du Ier siècle3. Après ce début introductif, le cœur de l’album traite de la situation treize ans plus tard. César, de plus en plus ambitieux, et qui a tout de même conclu un triumvirat avec Pompée et Crassus, comme dans notre continuum historique, se laisse convaincre par ce dernier d’abandonner ses projets de conquête des Gaules au profit d’un écrasement de la République des affranchis, fondée par Spartacus en Sicile. Pendant que César rassemble ses troupes, Spartacus, épaulé par son ami Crixus, s’efforce d’élaborer une stratégie défensive, basée en particulier sur l’utilisation des miroirs d’Archimède. Un agent romain s’est toutefois introduit parmi ses proches, et la découverte de son identité constituera un drame personnel doublant le drame collectif. Les armées romaines parviennent en effet à écraser les troupes de Spartacus, après que ce dernier ait prononcé les paroles qu’on lui connaît avant son ultime bataille contre Crassus, au sujet de son cheval qu’il égorgea4. Une façon de montrer que l’histoire et ses forces les plus profondes reprennent leur droit, à ceci près que César perd la vue par l’action des enfants qu’il a cette fois décidé d’épargner. On ne peut dès lors qu’imaginer le changement ainsi provoqué dans la marche du monde occidental…

La République des esclaves est un album au scénario globalement honnête, qui explore un rameau possible du déroulement historique, mais sans prendre trop de risques. Comment en effet imaginer que treize années durant, Spartacus demeure en Sicile, sans chercher à partir pour un refuge plus sûr, ou sans préparer des opérations de harcèlement contre les Romains et des alliances contre eux ? De même, le dénouement de l’album semble tellement simple, Spartacus se révélant un chef de guerre si peu efficace, que l’on peine à croire que Rome ait attendu aussi longtemps pour intervenir. Enfin, on ne nous propose absolument aucun éclaircissement quant au fonctionnement concret de cette République des affranchis, l’intérêt des scénaristes se portant visiblement davantage sur l’aspect individuel de cette tragédie. Le personnage de Spartacus en ressort dès lors sans grand relief, simple incarnation de la liberté contre la soumission. Le dessin de Fafner se permet quelques clins d’œil à la série télévisée Spartacus, ainsi dans le personnage de Verrès, portrait conforme d’un notable de Capoue dans la série, ou dans celui de Crixus. Toutefois, si le choix de teintes majoritairement sombres va dans le sens du drame, le dessin des personnages ressemble régulièrement à des images de synthèse (comme celles de Final Fantasy), donnant un côté artificiel à ces portraits humains.

1Voir sur ce sujet mon article paru dans la revue électronique de Dissidences, « Les 1001 visages de Spartacus » : https://revuesshs.u-bourgogne.fr/dissidences/document.php?id=2797

2Deux autres albums de cette série de bandes dessinées font l’objet d’analyses dans un article à paraître dans le volume 16 de Dissidences, « La Grande Pâleur à l’est : les uchronies autour des révolutions russes de 1917 (de 1945 à aujourd’hui) ».

3Un épisode qui semble ignoré des scénaristes, puisqu’ils ne placent dans la bouche de Crassus, s’inquiétant de cette possible fuite, qu’une allusion aux « braises de la dernière guerre punique », pourtant nettement plus ancienne…

4De même, pour César, qui prononce son célèbre « Alea Jacta Est » non au moment de franchir le Rubicon, mais à la veille de la même bataille.

dissidences

More Posts