Archives par étiquette : Syndicalisme

Guillaume Davranche, Trop Jeunes pour mourir. Ouvriers et révolutionnaires face à la guerre (1909-1914), Paris, L’Insomniaque / Libertalia, 2014, 544 pages, 20 €.

Un compte rendu de Jean-Guillaume Lanuque

Guillaume Davranche, militant d’Alternative libertaire, est également un chercheur ayant contribué à une meilleure connaissance du mouvement anarchiste français. Il est en particulier une des chevilles ouvrières (aux côtés, entre autres, de Marianne Enckel, Claude Pennetier, Anne Steiner) du récent Les Anarchistes : dictionnaire biographique du mouvement libertaire francophone (Éditions de l’Atelier, 2014). On peut d’ailleurs considérer Trop Jeunes pour mourir comme un complément à ce dernier, et également à des travaux comme ceux de Céline Beaudet1. Il s’agit en effet d’une étude portant sur une période bien délimitée, les cinq années précédant la Première Guerre mondiale, vues sous l’angle du mouvement ouvrier. Voulant offrir une vision différente de celle de Rosmer et de La Vie ouvrière, Guillaume Davranche centre son propos sur la Fédération révolutionnaire communiste, devenue ensuite Fédération communiste anarchiste. Mais ce faisant, il consacre également une large place au Parti socialiste, à La Guerre sociale de Gustave Hervé2 et surtout à la CGT. Il livre alors un récit prenant, roman vrai qui nous replonge avec efficacité dans une époque qui prépare déjà les repositionnements du début de la guerre, et s’avère bien plus ambitieux que le livre d’Anne Steiner, Le Goût de l’émeute3, avec qui il partage certains événements.

1909, c’est l’arrivée en février au poste de secrétaire général de la CGT du réformiste Louis Niel (qui démissionne dès le mois de mai). L’occasion d’exposer une galerie de certains des principaux personnages syndicalistes (avec une bonne clarification sur les syndicalistes libertaires, comme Monatte ou Jouhaux, et les anarchistes syndicalistes, tel Georges Yvetot, tous regroupés sous l’étiquette de syndicalistes révolutionnaires), que complète un tour d’horizon de la presse anarchiste (Les Temps nouveaux de Jean Grave, Le Libertaire, plus éclectique, ou L’Anarchie, individualiste) et de cet organe de presse fortement magnétique pour l’extrême gauche d’alors qu’est La Guerre sociale. Le mouvement anarchiste, justement, en situation d’atonie globale, semble être à une croisée des chemins : Guillaume Davranche montre que des tentatives répétées d’organisation se manifestent, une Fédération anarchiste dès 1908, qui se limite à un réseau assez lâche et ne dure qu’un temps. 1909, justement, voir l’émergence d’un nouveau projet, celui d’une Fédération révolutionnaire (FR) large, non exclusivement anarchiste, fondée en avril dans l’orbite de la CGT, avant de s’en détacher très vite pour tomber dans celle de La Guerre sociale. Mais la participation d’Hervé à la manifestation pacifique du 17 octobre 1909 en réaction à l’exécution de Francisco Ferrer4 – précédant des manifestations organisées en concertation entre Parti socialiste et pouvoir en place –, conduit à une scission de la FR derrière Henry Combes et Georges Durupt. Dès lors, deux tendances se font jour. D’un côté, La Guerre sociale qui impulse à partir de 1910 la formation d’un Parti révolutionnaire, à un moment où le Parti socialiste semble abdiquer son rôle de classe par son soutien au projet gouvernemental de retraites par capitalisation. De l’autre, les anarchistes du Libertaire, d’abord unis avec les précédents dans la campagne antiparlementaire de 1910, véritable mouvement unitaire de l’extrême gauche d’alors, mais qui ne dure qu’un temps, puisqu’au final, les anarchistes du Libertaire fondent en novembre une Fédération révolutionnaire communiste (FRC) avec certaines des composantes du Parti révolutionnaire.

L’année 1911 est celle d’un double tournant. Pour la CGT, c’est la naissance du journal La Bataille syndicaliste, véritable passerelle entre le syndicat et la mouvance anarchiste, et pour La Guerre sociale, c’est le changement radical de positionnement manifesté par Gustave Hervé5, défenseur désormais d’un « militarisme révolutionnaire » en lieu et place de l’antimilitarisme, d’un rapprochement PS-CGT, avant de prôner un bloc entre Partis socialiste et radical. La rupture avec la FRC se joue dans la violence lors d’un meeting d’Hervé salle Wagram en septembre 1912 (avec coups de feu en guise de dénouement dramatique). Un élément parmi d’autres d’un début de basculement à droite de la société française, que l’on peut trouver sensible dans le retour de l’antisémitisme au sein du mouvement ouvrier (via Emile Janvion et sa vision complotiste, syndicaliste qui finira à l’Action française), mais aussi dans les réactions suscitées par la crise marocaine, préparant une véritable marche à la guerre à compter de 1912. Face à ces évolutions, la CGT s’efforce de rester fidèle à ses positions en préparant une éventuelle grève générale révolutionnaire (une grève générale test, organisée en décembre, obtient des résultats mitigés), quand bien même des doutes commencent à apparaître, plus sensibles encore en 1912, au congrès du Havre, à travers un visage plus consensuel, lié à une profonde crise du syndicalisme (les nombreux échecs des luttes ouvrières) conduisant à serrer les rangs autour d’une base minimale, desserrant l’ancrage anarchiste. A l’inverse, la FRC, rebaptisée Fédération communiste anarchiste en juillet 1912, après une nouvelle campagne antiélectorale au moment des municipales, mais sans les hervéistes, s’efforce de demeurer claire dans son positionnement antimilitariste et antibelliciste, sur fond de guerres balkaniques. Au point d’ailleurs d’incarner la véritable aile marchante de l’antimilitarisme d’extrême gauche. Les meetings, les tracts se multiplient, jusqu’à éditer un petit manuel de consignes à suivre en cas de déclaration de guerre (surnommé la « Brochure rouge » par la police) : prévu pour un public restreint, il contient des conseils très précis pour saboter lignes électriques et de communication, voies de chemin de fer ou imprimeries, ainsi que les moyens de fabriquer des explosifs…

Cette campagne, à laquelle participe également la CGT, entraîne une forte répression de l’État (travail des mouchards, nombreuses arrestations et poursuites judiciaires), tout particulièrement à compter de 1913 et de la lutte contre la loi des trois ans (de service militaire), qui déchaîne la fureur patriote de certains députés et du gouvernement, allant même jusqu’à freiner les ardeurs de la CGT, menacée de dissolution. On sent d’ailleurs à cette occasion que Guillaume Davranche fait siennes les analyses de la FCA, opposées à celles de La Vie ouvrière, et qui accusent le recentrage corporatif de la centrale6. C’est d’ailleurs tout l’enjeu du vif débat qui s’organise à l’automne, autour d’une CGT pleinement politique (entendons anarchiste) ou recentrée sur ses préoccupations professionnelles (position incarnée par Alphonse Merrheim), avec un point de fixation sur le « fonctionnarisme » de la CGT, autrement dit sur l’existence d’une bureaucratie syndicale avec des permanents, à changer régulièrement ou non. Une crise qui culmine début 1914 avec le climax de l’exclusion, par son syndicat des Métaux de la Seine, d’Alphonse Merrheim lui-même, exclusion cassée par les instances supérieures, et qui conduit à la sécession du dit syndicat, symbole de la défaite des partisans d’un syndicalisme anarchiste de combat. Tous ces développements précis, longuement référencés, sont autant d’éléments permettant de mieux comprendre les événements de l’été 1914, lorsque la CGT se rallie, tout comme le Parti socialiste, à la défense nationale, loin donc d’être « un coup de tonnerre dans un ciel serein ». En cette année 1914, d’ailleurs, les anarchistes de la FCAR marquent le pas, la campagne antiparlementaire qu’ils organisent se révélant en net retrait comparativement aux précédentes. En plus d’un récit des dix derniers jours précédant le début de la guerre, qui rejoint en partie celui de Jean-Claude Lamoureux7 et oppose la vigueur de La Bataille syndicaliste à l’atonie de la direction CGT du moment (se ralliant finalement au PS) tout en soulignant le fatalisme et la sidération qui accompagnent la mobilisation, Guillaume Davranche évoque deux autres congrès n’ayant jamais eu lieu, en plus de celui de la IIe Internationale, celui de la CGT à Grenoble (mais dont il n’analyse malheureusement pas les documents préparatoires) et celui, à vocation internationale, des anarchistes de vingt-et-un pays à Londres, prévu en août et septembre.

Sur la FCA, son organisation, le profil de ses effectifs, les éléments apportés par Guillaume Davranche sont de première importance (dont, information anecdotique, le passage dans ses rangs d’Ernest Labrousse !), d’autant qu’elle renforce sa cohésion en faisant du journal Le Libertaire son organe officiel, témoignant là encore d’un profond désir de structuration – et d’efficacité – anarchiste. Le congrès organisé à l’été 1913 voit même sa délimitation plus nette d’avec les individualistes et son élargissement aux Temps nouveaux, sous l’intitulé de Fédération communiste anarchiste révolutionnaire de langue française (sic). Elle développe également, durant un an, une structure plus proprement féminine avec le Comité féminin, dont la principale animatrice est Thérèse Taugourdeau, et participe à la création fin 1913 d’une coopérative nommée « Le Cinéma du peuple », véritable succès, avec la réalisation de films voulant se démarquer de la production commerciale (sur les conditions de vie des travailleur(se)s ou la Commune de Paris8).

C’est une véritable immersion à laquelle nous invite Guillaume Davranche, à la fois chez les anarchistes et au sein de la CGT, et sur ce plan, sa réussite est remarquable. On (re)découvre également toute la dureté, la radicalité des conflits sociaux d’alors, comme la grève des cheminots fin 1910, qui voit à la fois sabotages, coupures de courant en solidarité par les électriciens et répression forte du gouvernement (pourrait également être cité le principe de cartes de grève). La présence d’une iconographie alternant portraits croqués, caricatures et même une carte du Paris ouvrier bien utile accompagnent un récit particulièrement passionnant, prenant rang parmi les références d’une histoire engagée9 et scientifique.

1Céline Beaudet, Les Milieux libres : vivre en anarchiste à la Belle Epoque en France, Paris, les éditions libertaires, 2006, chroniqué sur notre ancien site : http://www.dissidences.net/mouvement_anarchiste.htm#beaudet

2Sur La Guerre sociale, voir l’anthologie La Guerre sociale. Un journal « contre ». La période héroïque, 1906-1911, Paris, Les Nuits rouges, 1999.

3Il est chroniqué sur notre blog : http://dissidences.hypotheses.org/?s=steiner&x=0&y=0

4Pédagogue moderne et libertaire espagnol, accusé par l’Église et l’État d’être l’instigateur de ce qu’on appelle la « Semaine tragique » (grève générale réprimée durement par la police et l’armée) à Barcelone fin juillet-début août 1909. A la suite d’un procès bâclé, il est fusillé, avec quatre autres militants (malgré une campagne internationale de protestation), le 13 octobre 1909.

5Sur Gustave Hervé, l’étude de référence demeure celle de Gilles Heuré, Gustave Hervé. Itinéraire d’un provocateur, de l’anti-patriotisme au pétainisme, Paris, La Découverte, collection « L’espace de l’histoire », 1997.

6« Mais ce sont véritablement deux styles, deux états d’esprit qui, après avoir longtemps coexisté, se confrontent à présent. D’un côté, l’école Griffuelhes, héritée de la période héroïque du syndicalisme révolutionnaire, portée sur la flamboyance, la fierté prolétarienne et les proclamations provocatrices des minorités agissantes. De l’autre, l’école Merrheim, qui s’épanouit dans La Vie ouvrière et accorde une grande importance aux analyses économiques rigoureuses, à la construction patiente de syndicats solides et à l’éducation ouvrière. » (p. 369).

7Voir Jean-Claude Lamoureux, Les 10 derniers jours. 26 juillet – 4 août 1914 (Paris, Berlin, Bruxelles). Du refus de la guerre à l’exaltation patriotique, Paris, Les Nuits rouges, 2014, prochainement chroniqué sur notre blog.

8Le film est présenté en détails sur le site de l’INA : http://www.cinematheque.fr/catalogues/restaurations-tirages/corpus.php?id=14

9« Force est de constater cependant que, si les formules radicales n’ont pas constitué un vaccin contre le reniement, c’est bien dans la mouvance qui les a brandies – la FCA, la gauche de la CGT – qu’on trouvera le plus de forces pour résister à la guerre. » (p.517), ultime phrase de l’épilogue.  

Gaetano Manfredonia, Histoire mondiale de l’anarchie, Paris / Issy-les-Moulineaux, Textuel / Arte éditions, 2014, 290 pages, 45 €.

Un compte rendu de Jean-Guillaume Lanuque

Cette Histoire mondiale de l’anarchie est à la fois une bonne synthèse de l’histoire contemporaine de l’anarchisme et un superbe ouvrage, à classer aux côtés du Révolutions coordonné par Mathilde Larrère1. Son auteur, l’historien Gaetano Manfredonia, est un spécialiste reconnu du sujet, qui a livré entre autre un « Que Sais-je ? » sur l’anarchisme en Europe, en plus d’avoir collaboré au Dictionnaire Maitron. Le propos s’articule en trois grands ensembles.

Le premier, « A la conquête d’un monde nouveau », s’arrête en 1914. Loin de chercher les origines les plus lointaines possibles à l’anarchie, Gaetano Manfredonia pose comme consubstantielle à l’émergence de l’âge industriel la cristallisation d’une doctrine anarchiste, caractérisée par le refus de l’État et l’objectif d’une auto-émancipation des individus, et se différenciant donc des mouvements socialistes par la question des moyens à utiliser pour faire advenir la société idéale. S’il évoque certains prédécesseurs, tel William Godwin, il fait avant tout de Proudhon le père de l’anarchie, en tant que celui ayant le premier revendiqué le terme et défini les cibles privilégiées : l’État, le capital et la religion. Parmi les autres grandes figures de ce courant politique, on en trouve certaines nettement moins connues que Bakounine, Reclus, Malatesta, Louise Michel (pionnière du drapeau noir) ou Kropotkine, par exemple : Joseph Déjacque, féministe et inventeur du terme libertaire2 ; Bernard Lazare, intellectuel juif un temps favorable au sionisme naissant ; Johann Most, défenseur de l’action violente et de la propagande par le fait, qui eut une certaine influence sur le mouvement ouvrier des États-Unis ; Leda Rafanelli, italienne ayant vécu en Égypte, et qui mèle anarchisme et islam… Les étapes clefs que sont la création de la Première Internationale et la Commune de Paris sont bien sûr traitées, mais au moment de la scission de l’AIT en 1872, l’anarchisme ne se décline pas encore en mouvements nationaux dignes de ce nom. Un des grands mérites du livre est en effet d’illustrer la capacité d’adaptation de l’anarchisme à des pays et des cultures diverses. On découvre de la sorte l’implantation de l’anarchisme au Mexique entre 1860 et 1880, sur fond de révoltes paysannes (et ce avant le zénith de Ricardo Flores Magon), en Argentine (un quotidien anarchiste est publié au début du XXe siècle), en Bulgarie (avec un essai de vie anarchiste suite à une insurrection en 19033), au Japon avec Kôtoku Shûsui (pendu au début du XXe siècle) ou en Chine (Ba Jin dans les années 1920 et 1930), dans les deux cas sur des idées proches de celles de Kropotkine. Gaetano Manfredonia insiste également sur la dimension réformatrice de l’anarchisme, une thèse qui ne va pas sans quelque grossissement4. Dans son récit de l’époque de la propagande par le fait, il insiste beaucoup sur le poids d’un contexte répressif5, et aborde également l’essor de l’anarcho-syndicalisme6, avec la figure de Fernand Pelloutier ou la fondation de la CNT espagnole en 1910, ainsi que les efforts de changements des mœurs (milieux libres7, éducation, sexualité, etc…). Même l’art et ses relations avec l’anarchisme n’échappent pas à la sagacité de l’auteur, l’art social en particulier, qui vise à populariser les arts plastiques (via des visites guidées de musées), mais aussi à faire s’épanouir les velléités artistiques de tout citoyen et à se ré-approprier les arts décoratifs (dans la lignée d’un William Morris).

La seconde partie de l’ouvrage se concentre sur les deux guerres mondiales et l’entre-deux-guerres, période de « l’espoir brisé ». Plus que les attitudes durant la Première Guerre, qui suivent finalement une ligne de faille similaire à celle des socialistes (ralliés au militarisme, pacifistes et partisans d’une guerre révolutionnaire), Gaetano Manfredonia se penche sur la période révolutionnaire en Russie, évoquant les rapprochements d’un certain nombre d’anarchistes avec les bolcheviques mais surtout l’opposition entre ces deux camps, non sans condamner très clairement Lénine et les communistes, d’une manière que l’on peut juger un peu rapide. Après quelques germes d’espoir supplémentaire, ainsi de la Bavière des conseils dans laquelle les anarchistes Gustav Landauer et Erich Müsham jouent un rôle de premier plan, ou de la fondation de l’AIT anarcho-syndicaliste en 1923, le tableau qui domine est celui de la répression et de l’échec, tout au moins jusqu’à l’« aurore espagnole »8. Quant à la troisième partie, « La lutte continue », elle court de 1945 à aujourd’hui, et apparaît comme la plus originale, celle qui suscitera également à coup sûr le plus de discussions. Gaetano Manfredonia y défend en effet une vision large de l’anarchie, délaissant pour une bonne part le mouvement anarchiste proprement dit, dont les différentes incarnations organisationnelles, les scissions ou les regroupements sont souvent invisibles (on notera cependant des développements intéressants sur les anarchistes à Cuba, impliqués dans la révolution mais se heurtant très vite au cours castriste, ou sur le penseur écologiste radical Murray Bookchin). Rappelons que le livre s’intitule bien Histoire mondiale de l’anarchie, et non Histoire mondiale de l’anarchisme… En lieu et place, l’influence diffuse, par capillarité, sur les situationnistes, les expériences autogestionnaires de LIP et des kibboutz originels, ou les communautés des années 1970, une vision d’un ensemencement général qui prête le flanc à l’accusation de dispersion ou d’excès (George Orwell) et ne traite pas de figures médiatiques se réclamant pourtant du courant libertaire (Michel Onfray). Dans sa conclusion, d’ailleurs, Gaetano Manfredonia se révèle très mesuré dans les perspectives d’avenir de l’anarchisme, accordant davantage d’importance à sa capacité réformatrice qu’à l’avènement d’un Grand Soir…

Cette Histoire mondiale de l’anarchie n’est pas pour autant la synthèse de référence qu’on aurait pu attendre. Les limites concernent d’abord les textes. Le plus souvent, en effet, Gaetano Manfredonia n’évoque pas les ambiguïtés de certains de ses personnages ou mouvements9 : ainsi de Proudhon, mais également du mouvement makhnoviste, ou du thème éminemment polémique des Black blocs. De même, on aurait souhaité bénéficier de davantage d’analyses (ainsi des raisons précises du succès de l’anarchisme dans les différents pays ou des rapports entre anarchisme et décolonisation, seulement survolés ici). Enfin, quelques manques surprennent, à l’image de la plate-forme d’Archinov, totalement négligée. L’iconographie, pour sa part, est d’une grande richesse, combinant photographies, affiches, unes de presse, couvertures de livres ou de brochures, beaucoup inédites. Cette documentation comprend également quelques chansons, dont « La Dynamite » (p. 81), véritable hymne à la propagande par le fait. Néanmoins, les références de certaines illustrations sont parfois absentes (ainsi des pages 92-93), et l’ensemble sert avant tout d’illustration aux textes plus que de documents analysés pour eux-mêmes, concept éditorial oblige, sans doute.

In fine, un ouvrage passionnant, indispensable en l’état, mais qui pose une fois encore cette question lancinante : une telle synthèse peut-elle être l’œuvre d’un seul individu ? Ne nécessiterait-elle pas, au contraire, les efforts d’un collectif ?

1 Il est chroniqué sur notre blog : http://dissidences.hypotheses.org/4670

2Des textes réunis sous le titre A bas les chefs ! sont publiés par les éditions Champ libre, en 1970, dans la collection des « Classiques de la subversion », ce qui permet la ré-découverte de cet auteur.

3« (…) sur la commune de Strandja, en Thrace orientale. Guerdjikov, le responsable militaire de l’insurrection, fait stocker toute la récolte dans des dépôts communs et déclare le bétail possession commune. » (p. 144).

4L’autogestion à la yougoslave, impulsée par la bureaucratie d’État après la rupture avec Staline, allant « dans le sens préconisé par les anarchistes » (p. 228), semble à la fois osé et peu conforme à la réalité historique.

5« C’est seulement en ayant à l’esprit l’acuité des conflits de classes – qui mettent ouvertement aux prises les capitalistes et les dirigeants d’un côté et les travailleurs mobilisés pour le changement de leurs conditions de vie de l’autre – que l’on peut comprendre la radicalité de la propagande anarchiste de ces années. » (p. 82).

6Ce dernier n’est toutefois pas assez nettement différencié du syndicalisme révolutionnaire.

7Voir la recension du travail de Céline Beaudet sur notre ancien site : http://www.dissidences.net/mouvement_anarchiste.htm#beaudet

8« Cas unique dans l’histoire du mouvement ouvrier mondial, les anarchistes ibériques apportent la preuve que des secteurs entiers de la vie économique et sociale peuvent être administrés par les travailleurs eux-mêmes sans l’intervention ni de l’État, ni du patronat, ni d’un parti imposant sa dictature. » (p. 207). Quelques années auparavant, en Mandchourie, une tentative méconnue de fermes autogérées et de système éducatif large eut également lieu (p. 180).

9La critique qu’il adresse à Kropotkine, celle d’être trop optimiste à l’égard du peuple, apparaît quelque peu isolée. 

André Henry, L’épopée des verriers du pays noir, Liège, édition Luc Pire, 2014, 208 pages, 19 €.

Un compte rendu de Frédéric Thomas

Cette autobiographie d’une figure du mouvement ouvrier belge, écrite dans un style informel, entend répondre au manque d’une véritable mémoire historique dont souffre la classe ouvrière, comme le rappelle Pierre Tilly dans la préface, et constitue « une chronique de la lutte des classes » (p. 15). Issu d’une famille ouvrière dont le père était trotskyste, André Henry (né en 1938), fut tout à la fois un militant de la Quatrième internationale, un délégué syndical (de 1971 à 1983) et l’un des principaux leaders des vagues de grèves qui secouèrent la Belgique dans les années 1970.

André Henry rejoint, dès 1954, comme manœuvre, l’usine verrière de Gilly, ironiquement appelée La Discipline. S’il a participé à la « Grève du siècle » (hiver 1960-1961), le livre se concentre sur son expérience de délégué syndical et sur les combats qu’il mena durant cette période. Il revient ainsi longuement sur la série de grèves mises en œuvre à partir de 1972. Celles-ci furent une réponse à la concentration industrielle et aux tentatives de « rationalisation » des emplois dans la région de Charleroi entraînées par l’absorption de Glaverbel par BSN. À partir de là et jusqu’à la fin de la décennie, les ouvriers furent régulièrement mobilisés, multipliant les débrayages, les occupations et les manifestations. Ainsi, plus de 4.000 travailleurs sont en grève et occupent leurs usines pendant trois semaines en mai 1974. À plusieurs reprises d’ailleurs, ces mouvements acquièrent une dimension nationale, voire internationale, comme lors de la manifestation à Paris du 17 février 1975 où plusieurs centaines d’ouvriers belges rejoints par des délégations françaises et allemandes, occupent le siège de la multinationale.

André Henry revient sur sa conception d’un « syndicalisme de combat », en tentant de mettre en évidence les formes originales de luttes qui se développèrent alors. Le mandat syndical des délégués appartenait ainsi à l’assemblée des travailleurs, tandis que les grèves s’accompagnaient d’occupations d’usines et de la mise en avant des notions (entre autres) de contrôle ouvrier et de réforme des structures. Les tensions et conflits avec l’appareil syndical socialiste découlent de cette conception de la lutte ainsi que du lien étroit du syndicat avec le Parti socialiste belge (PSB) : « je mesure aujourd’hui à quel point l’entrée du PSB au gouvernement [1977] pour gérer la crise capitaliste a mis les directions syndicales sous pression, au point de les amener à faire le sale boulot » (p. 142). Et, plus loin : « la logique [des gouvernements] est toujours la même : en créant un climat favorable aux investisseurs, on va créer de l’emploi. Mais cette paix n’est pas la même pour tout le monde » (p. 186-187). Le récit de ces luttes est aussi l’occasion pour l’auteur de revenir sur des anecdotes, plus ou moins savoureuses – comme par exemple son arrivée en jaguar à une négociation, « manière de dire que nous, ouvriers, nous valions autant que tous ces Messieurs, et de nous moquer de leurs manières » (p. 175) –, sur les dessous des négociations et pressions.

Il est dommage cependant qu’un regard « anthropologique » ne soit pas plus développé : sur les divisions entre travailleurs (p. 69), l’impact de l’exploitation sur les familles (page 84), l’esprit de fête lié à certaines manifestations… De même, le positionnement « gauchiste » du mouvement chrétien en 1975 au regard des organisations socialistes est mentionné sans autre explication des dynamiques contradictoires alors à l’œuvre (p. 122-123). Enfin, les régulières références didactiques aux revendications trotskystes peuvent lasser. Notons que le livre dispose d’un cahier central exposant une série de photos.

À l’heure où, comme le rappelle l’auteur, le syndicat socialiste de Charleroi a appelé à un rassemblement à gauche des partis socialiste et écologique, et alors que, pour la première fois depuis longtemps, une plate-forme à la gauche de la gauche s’est constituée en Belgique en vue des prochaines élections1, ce livre résonne d’une actualité particulière. Mais cette actualité se retrouve également au regard de la « chasse aux chômeurs » aujourd’hui en Belgique. Ainsi, André Henry écrit que lorsqu’ils furent licenciés, ils se bâtirent « pour décider (…) du contenu de la formation et de la manière dont elle se déroulerait » par l’ONEM (l’équivalent de l’ANPE en France) et adoptèrent même « en assemblée un contre-règlement d’ordre intérieur » (p. 167-169). Certes, au bout du compte, l’usine ferma et depuis plus de trente ans la rationalisation bat son plein, mais seules ces années de luttes ont pu freiner et bloquer partiellement cette reconfiguration du libéralisme économique. Et André Henry d’en tirer la leçon : « avec nos revendications et nos victoires, nous avons innové sur beaucoup de plans. À l’époque, il s’agissait de grandes victoires pour le mouvement ouvrier tout entier. Mais, sans vigilance permanente, le gouvernement et les patrons ont vite récupéré les droits acquis pour les retourner à l’avantage des intérêts privés » (p. 183). Cette chronique militante sur les luttes ouvrières belges peut se lire comme document de complément au volume de Dissidences (n° 7) sur « La Belgique sauvage » d’octobre 2009.

1http://www.ptb.be/participer/gauche-douverture.html.

Philippe Pelletier, Anarchisme vent debout ! Idées reçues sur le mouvement libertaire, Paris, Le Cavalier bleu, collection « Idées reçues », 2013, 254 pages, 22 €

Un compte rendu de Vincent Chambarlhac

Philippe Pelletier livre pour la collection Idées reçues du Cavalier bleu ce stimulant petit opus. Il n’en est pas à son coup d’essai puisqu’en géographe (Université de Lyon II), il a proposé déjà trois ouvrages sur Elisée Reclus, l’anarchisme : Elisée Reclus, géographie et anarchie (Editions libertaires, 2009), Géographie et anarchie. Reclus, Kropotkine, Metchnikoff (Editions Libertaires, 2013), Elisée Reclus, théorie géographique et théorie anarchiste (Edition Place d’armes, 2013). Pour ce petit volume du Cavalier bleu, l’anarchisme se saisit « vent debout », s’opposant point par point, plus que s’arc-boutant, aux myriades de représentations erronées de ce courant, puisque « l’anarchisme est propice aux idées reçues » (p. 237).

L’introduction, par un jeu sur les définitions – le mot surgit en 1694 dans le Dictionnaire de l’Académie française – rend compte de la polysémie et de la positivité du terme, à l’encontre du sens commun qui identifie l’anarchisme au chaos, au nihilisme. Par touches d’ailleurs, au cours des pages, l’auteur semble davantage s’arrimer à la typologie conçue par Gaetano Manfredonia autour de trois idéal-type anarchistes – l’insurrectionnalisme, le syndicalisme et l’éducationnisme-réalisateur – plutôt qu’à une traditionnelle (et obsolète) déclinaison en courant (individualisme, communisme-libertaire, anarcho-syndicalisme). Au fil d’idées reçues qu’il s’agit tout autant d’éclairer (elles furent forgées par les adversaires politiques de l’anarchisme) que de réfuter, corriger, l’ouvrage offre donc une solide introduction au panorama historique et actuel de l’anarchisme.

Quatre temps rythment l’exposé. L’idée sous tensions (le pluriel importe) revisite un certain nombre d’idées reçues, dont « ni dieu, ni maître », ou l’existence d’un anarchisme de droite. On retiendra notamment ce passage, consacré à récuser l’affirmation passe-partout, l’anarchie c’est le chaos. « L’anarchie – qui repose sur des règles librement consenties – ne se confond donc pas avec anomie et chaos » (p. 46) : elle est historiquement dans l’AIT (Association internationale des travailleurs), le principe d’autorité sans État et, que ce soit lors de l’épisode de la propagande par le fait ou maintenant, elle ne vise pas à la destruction simple de l’ordre social mais considère que ces phases radicales de destruction sont nécessaires pour l’établissement d’une nouvelle forme d’organisation. Exit donc les réductions nihilistes contemporaines de l’anarchisme, et Philippe Pelletier d’ouvrir alors un second volet de la réflexion, celui des moyens confrontés à la théorie. Le menu est copieux, interrogeant le lien au terrorisme, travaillant en profondeur la relation des hackers à l’anarchisme et, question séminale pour Dissidences, le rapport de l’anarchisme à l’extrême-gauche1. L’analyse alors s’articule autour de la rupture de mai 68 et la réduction qu’elle engendre de l’anarchisme au gauchisme (p. 119). On opine alors à la conclusion : « Déstabilisant dans ses idées, souvent provocateur dans sa dynamique, exigeant avec lui-même, l’anarchisme ne cultive pas l’agitation pour l’agitation. Il n’attend pas non plus le Grand Soir l’arme au pied. Si la révolution est l’une des composantes originelles, sinon intrinsèques, ce qui constitue un point commun avec le gauchisme, elle ne résume pas toute sa démarche. Aux côtés des stratégies insurrectionnalistes, ou même en dehors d’elles, les anarchistes pratiquent aussi le syndicalisme au quotidien ainsi que l’éducationnisme-réalisateur dans une perspective de rupture. Il ne faut pas confondre ces modes d’action avec le réformisme » (p. 125). L’État est là pivot de cette différence. Le Mouvement dans la société complète logiquement cette exploration. Marginalité, nihilisme, bohème des anarchistes, lien au féminisme, à la désorganisation ou à leur supposé sectarisme sont disséqués. Le chapitre le plus stimulant est alors sans doute celui consacré aux Indignés dans leur rapport à l’anarchisme ; leur choix de la non-violence contre le système à l’opposé des zapatistes contemporains. L’ouvrage se clôt alors sur le projet émancipateur, son caractère utopique, son rapport au pouvoir. Logiques diachronique, synchronique et spatiale d’expositions s’entremêlent alors pour restituer toute la richesse et la polysémie de l’anarchisme. Alors, en conclusion, on comprend que si « l’anarchisme est propice aux idées reçues », cette lecture en les réfutant invite à entrer davantage dans la connaissance du mouvement libertaire. Une bibliographie vaut alors boussole.

A lire, et compulser au gré des en-têtes de chapitre donc, afin de répliquer au simplisme (ou au dogmatisme) des représentations toutes faites sur l’une des composantes essentielles de l’histoire intellectuelle, politique, culturelle et sociale des gauches.

1 Le volume 14 de la revue papier (prévu pour 2014) et les compléments du numéro de printemps 2014 de la revue électronique seront consacrés à cette question.

Jacques Sauvageot (dir.), Le PSU, des idées pour un socialisme du XXIe siècle ?, Rennes, PUR, 2012, 410 pages, 18 €.

Un compte rendu de Jean-Paul Salles

Après la publication par les PUR, en 2009, d’une série d’études universitaires sur ce parti, Le PSU vu d’en bas1, voici les Actes d’un Colloque tenu à Cerisy les 15-16 mai 20112. Le parti pris est différent. Comme l’indique le sous-titre, plusieurs anciens militants d’envergure (Michel Rocard, Jacques Sauvageot, Bernard Ravenel, Gus Massiah, Emmanuel Terray, Alain Lipietz, Michel Mousel), confortés par deux chercheuses-militantes, Aurélie Trouvé et Lucile Schmid, trop jeunes pour avoir été de l’aventure du PSU, s’efforcent de prouver que ce « laboratoire d’idées » (Jacques Sauvageot), cette « immense aventure politique, intellectuelle » (Michel Rocard) qu’a été le PSU … a permis de « penser pour le siècle d’après », comme l’écrit Michel Mousel (p. 17). Certes ce dernier pointe le risque d’autosatisfaction, celui de « tomber dans l’auto-célébration du passé » (p. 18), et en effet ce travers est bien mal évité !

Heureusement, après les 200 pages des contributions au Colloque, on trouve, de nouveau sur 200 pages, de nombreux documents, extraits de l’hebdomadaire du parti, Tribune socialiste, ou de sa vue théorique Critique socialiste, qui s’échelonnent de 1961 à 1977. Et pour le chercheur, il est plus utile d’aller directement aux sources que de lire, sauf exception, des contributions souvent superficielles et dithyrambiques. L’une d’entre elles, celle de Bernard Ravenel, « Le Front socialiste, un concept polysémique », mise en parallèle avec la résolution du 1er congrès (14-26 mars 1961) est cependant utile. Elle nous permet de mieux comprendre cette démarche unitaire contre la droite, qui avait pour ambition d’associer syndicats et partis de gauche, d’articuler luttes sociales et luttes politiques, de refuser aux partis le monopole de la conception politique en particulier pour l’élaboration du programme. Mais que de bavardages dans l’intervention de Michel Rocard, que de choses incongrues aussi quand il prétend nous expliquer, au débotté, ce qui s’est passé au Chili en septembre 1973 (p. 159). Si l’on désire quelque chose de plus cohérent, il vaut mieux lire l’extrait de sa brochure de 1966, « Décoloniser la province »3. On peut en effet être d’accord avec Jacques Sauvageot quand il dit que le PSU a été le premier à revendiquer une véritable décentralisation ou avec Hélène Hatzfeld qui note cette remise en cause du jacobinisme ayant permis l’éclosion du slogan « Vivre et travailler au pays ».

Intéressant aussi le débat mené par les militants de la région parisienne, en 1970-71, sur les syndicats4. Les syndicats étant accusés de devenir des structures d’intégration de la classe ouvrière à la société bourgeoise, était-il opportun pour un militant révolutionnaire d’y militer ? Une problématique qui était à l’ordre du jour dans d’autres organisations après mai 68. Pour Alain Lipietz (voir sa contribution p. 161-169), il y eut une tentative de la part des militants les plus à gauche du PSU d’organiser la gauche ouvrière et paysanne qui s’était révélée en mai 68, mais elle s’est heurtée au « réalisme » – réalisme vis-à-vis de l’Union de la gauche – de Michel Rocard, et ces militants quittent le parti pour fonder la GOP (Gauche ouvrière et paysanne). Mais voir une filiation entre les Assemblées régionales ouvriers-paysans (AROP) et Europe-Ecologie Les Verts parce qu’il existe une « Coopérative Europe-Ecologie » nous semble bien hasardeux, sinon aventureux !

Au total une démarche audacieuse et séduisante à l’origine de ce colloque, mais qui ne fera pas date par manque de rigueur et de l’impréparation de beaucoup de contributions. Pour espérer vraiment savoir si on peut s’appuyer sur l’expérience du PSU pour « repenser un projet de gauche », comme le demande Aurélie Trouvé, ou pour frayer le chemin au socialisme du XXIe siècle, selon la demande de Lucile Schmid, d’autres initiatives, moins improvisées, semblent nécessaires.

1Lire notre compte rendu dans notre revue électronique, http://revuesshs.u-bourgogne.fr/dissidences/document.php?id=1214

2Ce livre comporte également un cahier iconographique de XXIV pages, reproduisant photos de congrès et Unes de Tribune socialiste, l’hebdomadaire du parti.

3Celle-ci est reproduite aux pages 263-271.

4Les textes de discussion sur la question sont reproduits aux pages 329-337.

Christian Larose, Itinéraire d’un syndicaliste. Un parcours accidenté, Saint Malo, Pascal Galodé, collection « Mémoires politiques », 187 pages, 18 €.

Un compte rendu de Georges Ubbiali

Ce n’est pas tous les jours qu’un livre de mémoire écrit par un syndicaliste soit présenté par un membre du MEDEF. C’est pourtant ainsi que commence l’ouvrage de Christian Larose, dont la préface est de la plume de J. Dermagne, qui l’a croisé au Conseil économique et social. On s’interroge pour savoir ce qui a conduit ce syndicaliste à accepter de voir son texte précédé d’affirmations telles que : « Non seulement les groupes des syndicats mais également ceux des employeurs de toutes natures reconnurent en lui (C. Larose) un leader ferme et courageux qui avait acquis le sens de la relativité des choses de la vie (…) » (p. 8) ou « Notre commune spontanéité qui frise la naïveté nous porte à penser que « si tous les gars du monde voulaient se donner la main… » (p. 9). Cette préface se termine par un éloge du gaullisme et de son œuvre sociale. Un avant-propos succède à la préface, rédigé par Christian Gambotti, le directeur de la collection, également journaliste politique, qui, malgré son soutien à l’ancien président Nicolas Sarkozy, ne tarit pas d’éloges sur l’ancien syndicaliste, « un homme pétri de qualités humaines, entièrement tourné vers la défense des salariés, mais aussi des plus faibles et des plus démunis » (p. 14). C’est donc muni de ces recommandations pour le moins inhabituelles que l’on aborde la lecture du récit lui-même.

Le jeune Christian Larose est éduqué dans un cadre très strict et mis au travail dans la bonneterie troyenne très jeune. En 1967, remarquons, pour l’anecdote, qu’il se marie avec une fille de CRS … Syndiqué CGT, il est licencié en 1972 du fait de ses activités militantes. Mais comme il l’écrit, cette répression syndicale ne l’affecte pas vraiment, puisqu’il possède un point commun avec son employeur : « la défense du textile français ». Et puis ce licenciement est l’occasion pour lui de faire le parcours syndical qui est le sien. En effet, Christian Larose devient permanent, payé par les collectes effectuées par la CGT pour lui permettre d’avoir un salaire, avant de se hisser dans l’appareil, fréquentant les dirigeants d’une CGT en pleine expansion dans le courant des années 70. L’action syndicale sera son université, qu’il n’a jamais fréquenté. Tout à fait intéressant, son récit de l’apprentissage de l’écriture, à travers la rédaction pointilleuse, sous l’œil des anciens, des tracts et autres documents syndicaux. Comme il le reconnaît un peu plus loin dans le livre, la CGT lui a tout appris, « elle a été mon école de la deuxième chance » (p. 135). D’où de très intéressantes notations sur les rétributions symboliques qui constituent ce que certains nomment le « fond de commerce » de l’activité syndicale.

Sans qu’il soit très précis sur les dates, Christian Larose raconte dans le détail les relations qu’en tant que syndicaliste il entretient avec les grandes familles patronales du textile, aujourd’hui disparues, les Lévy, Thiriez, Willot, Boussac, Prouvost etc. Les relations qu’il décrit relèvent d’une époque où le patron était un homme issu de l’entreprise, d’un capitalisme de patrons propriétaires, dont il regrette la disparition : « Ces vieux patrons avaient l’industrie dans la peau et l’intérêt du pays au cœur. Il faut cependant se rendre à l’évidence, cette race de patrons a disparu pour laisser place à de jeunes managers froids où la rentabilité compte plus que l’industrie, le social ou la couleur du drapeau » (p. 43). D’ailleurs, note-t-il, il en rencontre encore certains régulièrement ou dans certaines occasions, comme lors de sa remise de décorations au Conseil économique et social. Pourtant, cet homme à tu et à toi avec ces anciennes dynasties de patrons entrepreneurs est aussi un homme de confiance de la CGT. C’est lui qui est envoyé comme missi dominici à la FSM (Fédération syndicale mondiale, d’obédience communiste), quelques mois avant l’effondrement du bloc de l’Est. Cette orthodoxie ne le quitte pas de sitôt, si l’on en juge par l’évocation du congrès de la CGT de 2003, où il utilise son savoir faire organisationnel pour combattre les « gauchistes », utilisant une brave déléguée facilement manipulable. Par ailleurs, dans sa pratique syndicale, il sait se montrer particulièrement novateur et flexible dans les négociations avec le patronat. Ainsi, la CGT textile signe un premier accord sur les 35 h, en 1998. Négociations qui se décident autour d’une bonne table et où sont acceptés les principes de la flexibilité et de la compétitivité. On n’est pas loin des analyses et des pratiques défendues par la CFDT, ce dont la modernité peut être revendiquée : « nous sommes là pour signer des accords quand ils sont bons, partagés par les salariés, oui le compromis syndical fait partie intégrante de l’histoire du mouvement ouvrier et n’a rien à voir avec la compromission. (…) Quand j’entends aujourd’hui encore des dirigeants confédéraux refuser de parler de compétitivité ou de gouvernance parce que ce sont des mots patronaux à leurs yeux, je suis consterné. La compétitivité n’est pas un gros mot, la gouvernance non plus (…) » (p. 73). La conception du syndicalisme défendue par Christian Larose tient au final en une phrase : « La défense de l’intérêt du salarié se confond avec celle de l’entreprise, c’est élémentaire » (p. 142). Finalement le syndicaliste que certains de ses camarades traitent de réformiste1, aboutit au Conseil économique et social2, récompensé d’une Légion d’honneur, dont la remise fait l’objet d’un chapitre complet. Alors qu’on attendait Christian Larose sur le conflit Cellatex3, dont il a été une figure dominante4, c’est finalement sur un tout autre terrain, celui d’un syndicalisme de compromis, réaliste et responsable, trouvant son inspiration dans le dialogue social à l’allemande (p. 123), que cet ancien dirigeant d’une branche professionnelle désormais décimée se fait l’avocat.

1 « J’ai souffert avec d’autres dirigeants, de l’étiquette de réformistes dont certains nous affublaient pour diminuer notre influence. C’était, dans la CGT, une insulte » (p. 141).

2 Il s’en félicite en ses termes : « Le CESE est une belle machine à produire du consensus sur les sujets les plus délicats, il ne faut pas le casser » (p. 152).

3 Conflit en juillet 2000 durant lequel les salariés d’une usine classée Seveso dans les Ardennes avaient menacé de « tout faire sauter » et de déverser des produits particulièrement polluants dans la Meuse. Voir la très bonne analyse de Christian Larose, Sophie Béroud, René Mouriaux, Maurad Rabhi, Cellatex. Quand l’acide a coulé, Paris, Syllepse, 2001.

4Ce conflit a fait l’objet d’un téléfilm (scénario et réalisation de Maurice Failevic), Jusqu’au bout, dans lequel l’acteur Bernard-Pierre Donnadieu (récemment décédé) incarne le rôle de Christian Larose. Ce téléfilm, qui reçut un Fipa d’argent en 2005, est passé sur FR3 le 26 novembre 2005.

Michelle Perrot, Mélancolie ouvrière, Paris, Grasset, collection « Nos héroïnes », 2012, 186 pages, 11 €.

Un compte rendu de Georges Ubbiali

Dans ce court et très sensible livre, la grande historienne du socialisme et de l’histoire des femmes, Michelle Perrot, inaugure une nouvelle collection chez Grasset, « Nos héroïnes ». Il s’agit de présenter la biographie d’une femme, Lucie Baud, dont le Mouvement socialiste, revue liée aux syndicalistes révolutionnaires au début du XXe siècle, avait publié en 1908 un court compte rendu des grèves des tisseuses de soie de la région de Vizille (aux alentours de Grenoble). Ce texte avait été republié dans la revue le Mouvement social en 1978, tant il déroge à bon nombre d’aspects historiques. En effet, rares sont les prises de position de syndicalistes dans le Mouvement socialiste, plus rares encore le fait que ce soit une femme qui prenne la plume. Encore plus étonnant, non seulement l’auteure évoque longuement une lutte où les femmes sont au premier plan, mais, de surcroît, elle rapporte le rôle des femmes immigrées (italiennes) dans le conflit. Or, derrière la signature, « Lucie Baud, ex-secrétaire du syndicat des ouvriers et ouvrières en soierie de Vizille (Isère) », se cache en fait un véritable mystère. Qui est cette Lucie Baud, qui commence son récit par « Je suis entrée comme apprentie chez MM. Durant frères, au Péage-de-Vizille, au commencement de 1883. J’avais alors douze ans », phrase qui inspire le sous titre de l’ouvrage ? Or, en dehors de ce qu’elle indique de sa biographie dans son article, les traces de Lucie Baud sont très fragmentaires. A la manière d’Alain Corbin dans son beau livre sur Louis-François Pinagot1, l’historienne se lance ici sur les traces éparses de Lucie Baud. Elle n’y va pas seule, car en fait une bonne partie des connaissances dont on dispose sur cette héroïne du quotidien ont été accumulées par des historiens locaux (Gérard Mingat et Robert Aillaud), sur les travaux desquels Michelle Perrot appuie son raisonnement et, souvent, ses hypothèses. On laissera le lecteur découvrir le récit de ce que Michelle Perrot à réussi à collecter sur cette femme hier inconnue (ou quasi) et qui par ce très sensible travail d’écriture occupe le statut d’une héroïne, dont le parcours (ébauché par la notice biographique d’Yves Lequin dans le Maitron2, dès 1973) reste encore largement à découvrir. Comme le conclut Michelle Perrot « En lui dédiant ce livre dont on aimerait qu’il ne soit pas un tombeau, je pensais mettre un point final à cette quête. Point final ? Non. Points de suspension dans l’indécision d’une histoire incertaine » (p. 172). Sous un court format, un grand livre à mettre entre toutes les mains en même temps qu’une leçon sur la manière d’écrire l’histoire des femmes travailleuses.

1 Alain Corbin, Le monde retrouvé de Louis-François Pinagot. Sur les traces d’un inconnu, 1798-1876, Paris, Flammarion, 1998. M. Perrot se défend de suivre la voie empruntée par A. Corbin, dans la mesure où L.-F Pinagot, c’est l’anti-héros, l’anonyme tellement absolu que son histoire biographique ne peut qu’être contée de manière détournée, par la description du monde matériel et symbolique dans lequel il a exercé son métier de sabotier. Bien qu’en effet on ne puisse calquer le travail de M. Perrot sur celui d’A. Corbin, pour les raisons précitées, l’approche fonctionne néanmoins sur les mêmes ressorts : les faibles traces léguées par des existences populaire

2Ce qu’on appelle le Maitron est le Dictionnaire biographique du mouvement ouvrier français (DBMOF) créé par l’historien Jean Maitron.

 

Cipriano Mera, Guerre, exil et prison d’un anarcho-syndicaliste, Toulouse, Éditions Le Coquelicot, 2012, 325 pages, 22 €

Un compte rendu de Georges Ubbiali

Il aura fallu plus de 35 ans entre la décision de traduire ces mémoires et la publication effective. On dispose désormais, en français, du témoignage absolument capital de Cipriano Mera. Hormis quelques spécialistes de la guerre d’Espagne, personne ne connaît ce nom. Il s’agit pourtant d’un des dirigeants, militaires – ceci expliquant sans doute cela –, de plus haut rang, du mouvement anarcho-syndicaliste espagnol. Né en 1897, Cipriano Mera est maçon de profession. Au moment du coup d’État franquiste, il est emprisonné à Madrid, pour ses activités syndicales. Libéré par ses camarades, il rejoint les milices confédérales mises sur pied pour combattre les troupes de Franco. Alors que rien ne le prédisposait à ce rôle, il fait montre d’une capacité stratégique certaine, participant à plusieurs batailles importantes autour du front de Madrid, se faisant remarquer pour ses qualités militaires, y compris par des militaires professionnels ralliés à la République. Il participe, avec la colonne de Durruti, à la défense de Madrid, bataille dans laquelle il s’illustre de manière héroïque. Mais, au fur et à mesure que la guerre civile se développe, il se rapproche politiquement des thèses républicaines (largement inspirées par le Parti communiste espagnol, qu’il abhorre pourtant) de la nécessité de discipliner et militariser les milices. Face à la fuite du gouvernement, y compris des ministres cénétistes de Madrid pour Valence, son choix est fait : il est nécessaire « d’accepter la formation d’une armée, avec par obligation, la discipline (…) ». L’autodiscipline n’est plus suffisante, les lois de la guerre doivent s’imposer. En même temps que ce constat de nature militaire, il rallie les thèses d’une suspension du processus révolutionnaire. Six mois après le début de la guerre civile, « nous dûmes reconnaître que la révolution à laquelle nous avions cru fermement dans les temps nous avait échappé. Il nous restait l’objectif de gagner la guerre (…) » (p. 125). Cette option n’est d’ailleurs pas dénuée d’arrière-fond politique sur l’évolution rapide de la CNT puisque « la militarisation supposait l’abandon de nos principes les plus chers ! Certainement, mais ces principes avaient déjà été violés avec l’entrée de militants de la CNT au gouvernement, décision adoptée qui plus est par quelques militants sans l’accord de toute l’Organisation » (p. 126). Promu chef du quatrième corps d’armée, celui qui défend Madrid, il continue à faire preuve de qualités militaires insoupçonnées, au point que jusqu’aux derniers moments ce front ne sera jamais percé par les forces nationalistes, multipliant pourtant les offensives. Une très large partie du récit est composé des batailles ou des affrontements auxquels il est confronté. On lira avec intérêt la narration de la bataille de Gualadjara, un des épisodes les plus intéressants de la guerre, car non seulement il s’agit d’une des rares victoires républicaines, mais surtout parce qu’elle fut obtenue contre les troupes italiennes, envoyées par Mussolini. Mera livre d’ailleurs un bilan beaucoup moins positif que ce que l’on peut trouver dans une certaine historiographie. Non seulement les troupes fascistes étaient fort peu motivées, mais surtout les troupes républicaines furent incapables d’exploiter la victoire en une offensive stratégique qui aurait permis d’enfoncer le front et modifié le sort de la guerre. Par-delà l’évocation de tels ou tels aspects, son récit est crucial également car Méra fut une des chevilles ouvrières du coup d’État (création d’un Conseil national de défense en mars 1939) appuyé par la CNT contre le gouvernement socialiste dirigé par Negrin, largement pro-communiste, quelques semaines avant l’effondrement final. Sur cet ultime rebondissement, qui relèverait du comique, si les conditions n’avaient pas été celles, tragiques, d’une défaite du camp progressiste, Mera fournit de nombreuses indications. Il réfute d’ailleurs l’expression « coup d’État ». Selon lui, « la constitution du Conseil national de défense, ne représenta pas du tout un coup d’État, il s’agissait purement et simplement de remplir un vide et d’obtenir une paix convenable » (p. 234). On peut sans problème lui laisser la responsabilité de son assertion. Enfin, la dernière partie, l’exil, exprime là encore un grand intérêt. En effet, contrairement à la majorité de ceux qui ont pu s’exiler, Mera ne s’est pas dirigé vers la France, mais vers l’Algérie, puis le Maroc français. En effet, son rang militaire lui a permis de quitter, parmi les derniers, le sol espagnol, en avion, en direction, brièvement, de l’Algérie. De ce point de vue aussi, son témoignage déroge fortement des récits multiples sur l’exil hexagonal. On dispose donc là d’une histoire des rapports entre les autorités françaises et la petite colonie d’exilés espagnols dans les colonies. Finalement, Mera est expulsé vers l’Espagne durant la guerre, en 1942, échappe à l’exécution, passe plusieurs années en prison, avant de rejoindre la résistance intérieure (sur laquelle il est particulièrement cinglant), avant de franchir, en 1947, clandestinement, et définitivement, les Pyrénées. Reprenant son métier de maçon, il poursuit son engagement dans les milieux libertaires en exil, avant d’en être exclu, dans des conditions et pour des raisons pas très facile à comprendre en suivant son récit. C’est ce destin exceptionnel à plus d’un titre (l’histoire connaît peu d’exemples de manœuvres dirigeant un corps d’armée !), éclairant sur des aspects souvent mal connus du processus révolutionnaire espagnol, que raconte Mera, avant de disparaître en 1975.

Il serait tout à fait regrettable que les lecteurs passent à côté du caractère décisif de ce récit au prétexte qu’il est édité par un tout petit éditeur, dont on doit au contraire saluer le courage éditorial.

 

Jean Charles, Besançon ouvrier. Aux origines du mouvement syndical, 1882-1914, Besançon, Presses universitaires de Franche-comté, 2010, 406 pages, 17 €.

Un compte rendu de Georges Ubbiali

Cet ouvrage avait connu une première édition en 1962 aux Éditions sociales. Il est réédité aujourd’hui avec une postface d’environ 80 pages, qui permet d’actualiser l’analyse par le biais des travaux et recherches conduits depuis un demi-siècle. L’ouvrage se décompose en trois parties chronologiquement déclinées. Dans une première période (1870 à 1895) les trois chapitres développent sur la naissances des organisations syndicales, en lien avec les mouvements revendicatifs. Dans cette première phase les ouvriers de l’horlogerie, corporation très qualifiée, jouent un rôle central. Particularité, ces horlogers sont également étrangers, puisque la Suisse voisine fournit son contingent de travailleurs horlogers à une fédération ouvrière qui se créée officiellement en 1891. Du point de vue politique, cette fédération se trouve sous l’influence du POSR (Parti ouvrier socialiste révolutionnaire) de Jean Allemane, branche très modérée du socialisme naissant. A la fin de cette première phase, en 1894, se pose la question des moyens à développer pour soutenir les mouvements de grève. C’est ainsi qu’est mis sur pied une caisse de grève. Durant ces première années, on assiste donc à une période d’organisation du mouvement ouvrier, à travers la fédération ouvrière. Cette fédération est surtout marquée par les questions locales, ignorant les débats stratégiques qui agitent le mouvement ouvrier au niveau national. Mais en 1895 une nouvelle étape s’ouvre pour la fédération. Pendant cette seconde période (1891-1905), la fédération est dominée par le réformisme. En effet, face à la crise économique qui sévit, les dirigeants de la fédération se montrent très sensibles à la conjoncture : « Les dirigeants fédéraux deviennent des éléments modérateurs, ceci au nom de l’intérêt général du mouvement ouvrier bisontin » (p. 80). Sous l’égide de son dirigeant, Adrien Graizely, permanent de 1894 à 1924, la fédération développe ses services (enseignement, bureau de placement, coopérative de consommation). Pour ce dirigeant, « la bonne marche de l’organisation se mesure à la quantité d’argent qu’elle possède en caisse et sur son livret de caisse d’épargne » (p. 101). Dans ces conditions, on comprend la centralité de la caisse de grève dans l’orientation et l’imaginaire syndical. La puissance syndicale, c’est une caisse en excédent. Le syndicalisme qui se développe se situe à l’opposé du syndicalisme d’action directe, car la Fédération, en versant des secours aux grévistes, juge en dernier ressort de l’opportunité ou non d’un mouvement gréviste.  Conséquence, les grèves sont proscrites, car elles tendent à vider les caisses. Quant à la grève générale, elle est bannie car… elle coûte trop cher ! D’outil en faveur de la grève, la caisse de grève se révèle en pratique un obstacle à son développement, «  une entrave à l’action collective » (p. 109). Cette orientation clairement réformiste de la fédération explique la faiblesse des liens qui la relie aux organisations syndicales nationales. Cherchant à comprendre les raisons de cette domination du réformisme, Jean Charles en attribue la paternité à trois dimensions : l’influence du syndicalisme suisse, les conditions politiques locales (place du POSR) et enfin la composition sociale du mouvement ouvrier bisontin, en clair, la prépondérance d’une aristocratie ouvrière, illustrée par les horlogers. Résultat, la fédération semble bien malade en 1904, lorsqu’une nouvelle équipe dirigeante promeut une orientation différente, de nature plus anarcho-syndicaliste, en phase avec l’évolution de la CGT au niveau national. La troisième partie, qui court de 1905 à la guerre, aborde cette nouvelle phase. Suite à une grève dans un atelier horloger, puis à la grève des soieries en 1908 (grève dans laquelle intervient Gabrielle Petit[1] ), un puissant courant de radicalisation s’empare du mouvement syndical bisontin. La symbiose avec les pouvoirs publics locaux (dominés par les radicaux) se brise. La défiance envers le mutualisme et la coopération s’installe au profit d’une affirmation des minorités agissantes. Un véritable « aristocratisme ouvrier », pointé depuis les travaux fondateurs de Jean Maitron, s’affirme (on laisse le soin aux lecteurs de découvrir les savoureuses et hautaines citations consacrées aux ouvriers non syndiqués, pages 174 et suivantes). Cependant, cette flambée de radicalisme est de courte durée, car les grèves sont défaites. Dès 1908, la phase anarcho-syndicaliste de la Fédération ouvrière se referme. Elle aura duré à peine trois ans. De 1909 à la Première Guerre mondiale, la Fédération demeure atone, avec un déclin marqué des effectifs et des problèmes internes d’organisation qui accaparent les dirigeants. Le mouvement ouvrier local réagi peu à la menace de la guerre qui s’affirme pourtant de plus en plus clairement à mesure que les années 10 s’avancent. A la déclaration de guerre, la Fédération ouvrière s’effondre. Quelles conclusions tirer de cette monographie locale ? Selon l’auteur, le syndicalisme qui s’est affirmé à Besançon ressort plus d’une succursale du syndicalisme helvétique que d’une émanation du syndicalisme parisien. Au final, l’anarcho-syndicalisme, qui domine dans les rangs de la CGT, s’affirme dans le bassin bisontin plus comme une contrepartie du réformisme profond, une soupape de sécurité d’un syndicalisme marqué par la gestion.

Conscient du caractère daté de certaines analyses de sa période d’écriture, Jean Charles revient ensuite, dans une solide postface de plus de 75 pages, sur les acquis de la recherche depuis la première édition de son travail. Ces acquis lui permettent de passer en revue les travaux publiés, sur les thèmes de l’émergence du syndicalisme, des forces politiques locales (anarchistes, socialistes et radicaux), des liens de la Fédération avec l’Université populaire. Mais surtout, dans un second et ultime chapitre, l’historien se penche de manière plus épistémologique sur la question des liens entre composition sociale de la classe ouvrière bisontine et développement du réformisme. En bref, il s’interroge sur l’articulation entre les bases sociologiques et leur expression idéologique, concluant par un hommage appuyé aux libertaires, évolution notable puisqu’au moment de la rédaction de l’ouvrage Jean Charles est un membre éminent du PCF. Quelle distance, à presque 60 ans d’écart, entre des conceptions marxistes plutôt rigides et le constat d’une pluralité d’approches au sein du mouvement ouvrier !

On le voit, l’intérêt pour ce livre ne réside pas uniquement dans son aspect monographie locale, puisque des questions d’ordre plus théorique sont abordées, notamment la place de la dimension culturelle (vs le déterminisme socio-économique). On voudrait citer pour achever ce compte rendu une partie du raisonnement qui conclut l’ouvrage : « C’est, nous semble-t-il, l’environnement politique – au sens large du terme – qui est déterminant : la faiblesse du socialisme, surtout du fait de ses divisions, et plus encore la forte empreinte du radicalisme. Ce cadre lui-même est certainement en rapport avec la stratification sociale, mais à travers quelles médiations ? » (p. 290). Interrogation particulièrement féconde, on en conviendra, qui excède largement l’objet localement situé.


[1]    Voir le compte rendu du livre de Madeleine Laude, Une femme affranchie. Gabrielle Petit l’indomptable, Paris, Éditions du Monde libertaire, 2011, dans la Bibliothèque des comptes rendus de septembre 2011, sur http://revuesshs.u-bourgogne.fr/dissidences/document.php?id=1372