Une étude de Jean-Guillaume Lanuque (octobre 2021)

 

Le Petit journal, supplément du dimanche 24 juin 1900 (https://www.chineancienne.fr/le-petit-journal-supplement-illustre-et-la-chine/)

Il y a un peu plus de cent-vingt ans de cela, le 30 décembre 1899, l’assassinat dans le Shandong d’un missionnaire anglican – le premier depuis deux ans en Chine – fit apparaître les Boxers (ou Boxeurs) comme un mouvement avec lequel il allait falloir sérieusement compter. L’acmé de cette révolte d’origine populaire eut toutefois lieu l’année suivante, avec le siège du quartier des légations de Pékin, au cours de l’été 1900. C’est cet épisode que Nicholas Ray, dans le film Les 55 jours de Pékin, choisit, en 1963, de mettre en scène. Le long-métrage, pour plusieurs générations sans doute (ayant personnellement conservé un souvenir marquant de ma découverte du film à la télévision), allait ainsi façonner une image de cette révolte, du fait de son caractère de superproduction et de son casting prestigieux – Charlton Heston, Ava Gardner, David Niven –. C’est cette représentation filmique, autrement plus puissante par son impact large que celle des ouvrages écrits sur le sujet, que nous avons décidé d’interroger, en essayant de retrouver, derrière les décors et les apparences, le sens profond du mouvement des Boxers.

Source : site de l’Association franc-comtoise des amitiés franco-chinoises (http://chine-franche-comte.asso.fr/category/non-classe/)

Une Chine à la croisée des chemins

La fin du XIX^e siècle constitue pour la Chine la poursuite d’un véritable chemin de croix, qui a débuté au mitan du siècle par les guerres de l’opium et les « traités inégaux », soumettant l’empire du milieu à l’appétit économique du Royaume-Uni et de la France en particulier. Affaibli par ces atteintes extérieures à sa souveraineté, l’État Qing – la dynastie d’origine mandchoue qui gouverne la Chine depuis 1644 – doit en outre faire face, à partir de 1851, à la révolte des Taiping, qui parvint, à son apogée, à contrôler tout le sud du pays¹. Cette révolte finalement écrasée, avec le soutien des Occidentaux qui avaient entretemps vaincu les armées impériales, pris Pékin et incendié le Palais d’Eté, la Chine entreprit un processus partiel de modernisation. Sous la houlette de l’impératrice douairière Cixi, un début d’industrialisation accompagne la poursuite de la croissance démographique, surtout sensible dans les villes du littoral, guidé par la nécessité de conserver les valeurs traditionnelles chinoises. Un dilemme déterminant pour la suite des événements, que ce tiraillement entre une possible occidentalisation du pays (à la japonaise) et le maintien d’une structure ayant fait ses preuves, dans la conservation de l’empire et le maintien de l’harmonie séculaire, appuyée sur un mode de production particulier. La bureaucratie des lettrés confucéens, recrutés par des concours privilégiant l’étude des textes traditionnels, adhéra majoritairement à la deuxième option. L’impératrice elle-même semble avoir hésité et joué sur les deux tableaux pour mieux conserver son propre pouvoir. C’est ce qui explique que la modernisation de l’armée, par exemple, et de la marine en particulier, ait vu une grande partie des fonds qui lui étaient dédiées détournés par certains fonctionnaires (la corruption étant endémique dans la Chine impériale).

Le choc de la guerre avec le Japon allait bousculer ce fragile édifice. En 1894-95, en effet, le Japon sort vainqueur de l’affrontement, écartant la Corée jusqu’alors vassale de la sphère d’influence chinoise et s’appropriant certains territoires (l’île de Formose, future Taïwan, en particulier). Les Occidentaux, auprès desquels la Chine fut contrainte de s’endetter pour pouvoir payer l’énorme indemnité de guerre, en profitèrent pour renforcer leur emprise afin de ne pas laisser le champ libre aux Japonais ; leurs zones d’influence s’étendirent, comprenant généralement port et arrière-pays le long des voies ferrées, tandis que les États-Unis, de plus en plus présents (les Philippines leur appartenaient depuis 1898), prônaient la politique de la « porte ouverte » afin que toutes les puissances occidentales puissent profiter à égalité du marché chinois. Ce fut là une humiliation supplémentaire accélérant la prise de conscience d’une nécessaire mutation du pays. A l’été 1898, justement, cent jours durant, l’empereur Guangxu – neveu de Cixi dont elle avait permis l’avènement – appela auprès de lui un des intellectuels les plus en vue du moment, Kang Youwei, partisan d’une monarchie constitutionnelle. Toute une série de réformes visant une modernisation du pays à marche forcée furent adoptées, jusqu’à la reprise en main de Cixi : l’empereur passa le reste de sa vie en résidence surveillée, tandis que Kang Youwei s’exilait².

La situation semblait donc bloquée, favorisant la fermentation sociale. La paysannerie, en effet, de plus en plus nombreuse, devait se partager des terres qui n’augmentaient pas, et face à ses difficultés vitales, elle chercha un bouc émissaire : l’ingérence étrangère, matérialisée dans les campagnes par les missionnaires chrétiens (autorisés depuis 1860, ils avaient converti plusieurs centaines de milliers de Chinois), et l’incapacité de l’État impérial à imposer son autorité aux puissances étrangères (à l’exception de la menace de l’Italie, qui souhaitait une tête de pont en Chine, et que Cixi balaya avec mépris), provoquèrent l’apparition de sociétés secrètes hostiles à la fois à la dynastie et à la présence étrangère. C’est ainsi que les Boxers virent le jour au cours des années 1890. Nommés Yi-Hé-Quan en mandarin, ce qui peut être traduit par « société des poings de l’équitable harmonie », « société des poings justes et harmonieux », « poings de justice et d’harmonie », « poings de justice et de concorde » ou « poings de l’harmonie publique », les Boxers tirent leur nom occidental de leur utilisation des arts martiaux et de la boxe chinoise, autrement dit le kung fu. C’est dans le Shandong, en zone d’influence allemande et particulièrement touché par le prosélytisme chrétien, que les premières actions eurent lieu ; début 1899, d’ailleurs, les troupes allemandes avaient, en représailles d’agressions visant les chrétiens, mené des opérations militaires contre des villageois. Initialement anti-étrangers et anti-mandchous, les Boxers subirent d’abord la répression de l’État impérial, qui, en la personne du général Yuan Shikai, les chassa du Shandong.

Leurs agressions croissantes, étendues à toute la Chine septentrionale, visaient en priorité les convertis au christianisme, les missions chrétiennes, les installations ferroviaires et les lignes télégraphiques, autant de symboles, à la fois de l’ingérence étrangère et de la modernité technique. Tout au long du premier semestre 1900, les incidents se multiplièrent, : au total, 250 étrangers principalement missionnaires et 32 000 chrétiens chinois auraient été tués. Mais devant les exigences occidentales, réclamant l’interdiction complète des Boxers, criminels ou non, et posant un ultimatum en avril 1900 – mettre fin aux Boxers sous deux mois, sous peine de voir une armée occidentale intervenir pour s’en charger – Cixi, soutenue par une partie de la cour (le prince Duan), change de politique. Le soutien des plus hautes autorités conduisit les Boxers à infléchir alors leur propagande, incarnant d’une certaine manière un mouvement « impérial anti-impérialiste ». Les Boxers – 250 000 au total, selon Jung Chiang – se massèrent dans la capitale à l’approche de l’été, où ils firent cause commune avec l’armée impériale en plus de s’en prendre à des églises, cimetières et autres lieux marquants des « diables étrangers ». Le 21 juin, l’impératrice déclara officiellement la guerre aux puissances étrangères, dont les représentants diplomatiques, protégés par quelques centaines de militaires arrivés début juin, se retrouvaient enfermés au cœur de Pékin³.

Affiche originale du film (https://fumanchucomplex.wordpress.com/2013/10/09/yellowface-film-review-5-55-days-at-peking/)

Les 55 jours de Pékin, une vision binaire de la Chine

C’est ce siège des Occidentaux qui constitue le cœur du scénario des 55 jours de Pékin, réalisé par Nicholas Ray (réalisateur de La Fureur de vivre) et sorti sur les écrans en 1963. On retrouve bien la situation tendue qui est celle des mois de mai et juin, dégénérant ensuite avec l’assaut des Boxers, généralement équipés d’armes blanches. L’assassinat en pleine rue du ministre allemand est également un de ces faits historiques repris par le long métrage. Deux personnages principaux se partagent l’intrigue : Charlton Heston, alias Matt Lewis, le chef des marines étatsuniens, dont l’arrivée dans la capitale chinoise puis le départ marquent le début et la fin du film ; David Niven, alias Arthur Robertson, ambassadeur du Royaume-Uni (le pendant de Claude MacDonald dans la réalité). En contraste avec le quartier occidental, plusieurs scènes du film nous montrent la cour impériale, où l’impératrice rappelle la soumission croissante de son pays et joue de ses deux principaux (et uniques ici) conseillers. Le prince Tuan (ou Duan), joué par un Robert Helpmann grimé, est favorable aux Boxers et à la guerre contre les « diables étrangers » ; le général Jung-Lu (Ronglu dans l’histoire authentique, grand-père du dernier empereur Puyi), joué par Leo Genn, y est opposé⁴. Il n’est évidemment pas innocent que ce dernier soit celui qui ait conservé le type européen le plus évident, et son aventure amoureuse avec la baronne Natacha Ivanoff, joué par Ava Gardner, renforce son image d’homme d’ouverture, contre un Tuan arc-bouté sur sa rigidité et sa haine.

Le « méchant » prince Duan (Robert Helpmann) – photogramme du film

Côté occidental, on assiste également à un choc des personnalités. Lewis est le militaire lucide et courageux, prototype du héros, mais également éclairé : loin d’un sentiment de supériorité pourtant partagé à l’époque par les Occidentaux – y compris les Japonais – à l’égard de la Chine, il recommande à ses hommes de respecter les Chinois, et finira même par adopter la fille d’un de ses subordonnés, Theresa, de mère chinoise. Robertson, lui, paraît d’abord plus rigide, fidèle à des principes d’honneur légèrement archaïques : comme pour mieux mettre en valeur les anglo-saxons (un comble lorsque l’on sait que contrairement au film, les combattants étatsuniens ne furent pas les plus vélléitaires !), il est le seul parmi les représentants des puissances à Pékin à refuser le départ, alors que dans la réalité, la majorité s’y rallia, non par principe, mais parce qu’un voyage à travers la campagne afin de rejoindre la flotte occidentale se serait révélé particulièrement dangereux. Il y a là reflet direct de l’hégémonie anglo-saxonne au sein du bloc occidental de l’époque, avec une forme d’exaltation de l’unité réalisée dans ces circonstances difficiles, celle d’une agression rouge (les signes portés par les Boxers, justement équipés surtout d’armes blanches) ; Betsy, l’arme composite fabriquée à partir d’éléments de diverses nationalités, en est le symbole matériel.

Arthur Robertson (David Niven) dans son bureau – photogramme du film

L’autre représentant à se distinguer un peu plus – mettons à part le colonel Shiba, personnage authentique, militaire japonais en parfaite osmose avec Lewis, à l’image de l’alliance du temps entre États-Unis et Japon – est Serguei Ivanoff, plénipotentiaire russe, aux antipodes de Robertson : là où l’un est posé, l’autre s’emporte : là où l’un est compréhensif, l’autre rejette le comportement de sa belle-sœur. Ce portrait négatif est en outre doublé d’un triangle amoureux, puisque Natacha est séduite par Lewis, l’étatsunien, Serguei le russe ne pouvant que constater la non réciprocité de ses sentiments. Il n’est pas difficile d’y voir une critique assez sommaire de l’URSS. Toutefois, si Lewis et Robertson sont d’abord en conflit larvé – le second demande même au premier de repartir avec ses hommes à la veille du siège, une contre-vérité complète, du reste – ils vont peu à peu forger une relation solide, faite de confiance et de courage mutuels. La scène de la sortie des deux hommes du palais impérial, avançant parmi une foule de Boxers enragés, témoigne à elle seule de leur bravoure. Les événements sont donc simplifiés, parfois déformés, toute l’action se centrant sur le quartier des légations en oubliant le Pé-T’an et sa cathédrale, ainsi que les nombreux chrétiens chinois réfugiés⁵ – quelques prêtres sont présents pour rappeler légèrement cette dimension religieuse. Militaires surtout, et diplomates (tout au moins celui qui n’a pas oublié son passé de combattant) sont les acteurs presque uniques du drame, négligeant tous les civils ayant été volontaires pour se battre.

Robertson et Lewis sortant du palais impérial – photogramme du film

Le plus étonnant, c’est que Les 55 jours de Pékin emprunte largement aux codes des films sur la Seconde Guerre mondiale (Le Jour le plus long avec Leo Genn date de 1962) et sur la mythologie chevaleresque (Les Chevaliers de la table ronde avec Ava Gardner date de 1953), une façon sans doute de renforcer la charge héroïque du propos⁶. Comme dans de nombreux films de guerre, les Occidentaux montent un véritable commando, déguisés en Boxers (incluant Lewis, Robertson et Shiba) afin de faire sauter l’arsenal de l’armée impériale, une liberté prise avec l’histoire de manière totalement irréaliste (impossible concrètement de rompre le siège aussi facilement !⁷), visant à faire se retourner Cixi contre le prince Tuan (d’ailleurs sans grand succès, ce qui renforce l’aspect artificiel de toute cette séquence) ; un moyen également de souder dans l’action l’Américain et le Britannique. Quant à la dimension chevaleresque, elle apparaît dans le mode de défense des Occidentaux, juchés sur un rempart crénelé pour les marines, faisant face à des Boxers usant d’échelles et, à la fin du métrage, d’une tour d’assaut. Les scénaristes ont probablement jugé ce mode d’affrontement plus noble que les tirs derrière de simples barricades, ou que le travail de sape par mines mené à plusieurs reprises par les Chinois…

Matt Lewis (Charlton Heston, à droite) déguisé en Boxer – photogramme du film

Dernier élément scénaristique prenant des libertés avec les événements authentiques, la dramatisation de l’histoire, sensible avec la blessure potentiellement mortelle du fils de Robertson et la fin de la dynastie annoncée par une Cixi déguisée en paysanne (contresens total puisque les Occidentaux préféraient maintenir les Qing sur le trône). Outre l’exaltation de l’unité occidentale, Les 55 jours de Pékin nous montre donc une Chine binaire, l’une négative, hostile à l’Occident (la Chine communiste du temps), traîtresse et fanatisée ; l’autre plus sympathique, que symbolise à merveille l’innocente Theresa, la métisse finalement adoptée par Lewis qui va la ramener aux États-Unis – une happy end qui fait fi de la répression massive menée par les armées occidentales après la levée du siège. Car c’est là que peuvent se réfugier les Chinois les plus ouverts et les plus éclairés. Péril jaune contre rêve américain, en somme.

Gravure de Brun, Le Monde illustré, 1900, https://www.galerie-napoleon.com/product_info.php?products_id=9701 Une parfaite représentation occidentale de la « férocité chinoise ».

 

Le Petit journal, 4 novembre 1900 (https://www.chineancienne.fr/le-petit-journal-supplement-illustre-et-la-chine/). Une exposition de têtes de Boxers, en novembre 1900, qui retourne, sans le vouloir, la barbarie attribuée aux Chinois.

De quoi la révolte des Boxers est-elle le nom ?

L’armée de 16 000 hommes et de huit nations coalisées⁸ qui permit de lever le siège de Pékin le 14 août 1900 et contraignit Cixi et Guangxu à fuir avec ce qui restait de la cour, poursuivit les opérations en affrontant les Boxers sur un territoire plus vaste. En représailles des 68 morts parmi les défenseurs des légations (et des centaines de civils au Pé-T’an), Pékin fut relativement épargnée, à la différence de l’arrière-pays, soumis par le corps expéditionnaire allemand à une répression massive. La révolte et la guerre, qui ne s’étendirent jamais au reste de la Chine du fait de la neutralité de la plupart des gouverneurs de provinces, ne cessèrent officiellement qu’en janvier 1901, avec la capitulation des autorités chinoises. En septembre 1901, le protocole Boxer solda le conflit, en contraignant la Chine au versement d’une indemnité de 333 millions de dollars, un versement étalé jusqu’en 1940 (indemnité payée en partie par une augmentation des droits de douane), en condamnant plusieurs haut-responsables à mort (la peine du prince Duan fut commuée en résidence surveillée à vie), et en autorisant le stationnement de garnisons étrangères à Pékin. Pour autant, l’accord n’était pas aussi dur qu’on aurait pu l’imaginer, le pouvoir Qing en particulier demeurant intact.

Le film, comme la plupart des ouvrages abordant la révolte des Boxers, se concentre sur la violence qualifiée de fanatique de ses sectateurs. Mais au-delà de leur xénophobie, les Boxers s’inscrivent dans une filiation millénaire : celle des révoltes paysannes, qualifiées de jacqueries en Europe, qui ont scandé l’histoire de l’empire du milieu ; celle du millénarisme bouddhiste, moins connu que son alter-égo chrétien, mais selon lequel la fin des temps est programmée ; celle des sociétés secrètes⁹, enfin, et tout particulièrement la Société du lotus blanc (la révolte des turbans rouges au XIV^e siècle, menée par le Lotus blanc, est peut-être à l’origine du signe de ralliement arboré par les Boxers, turban rouge, mais aussi ceinture). Le mysticisme patriote est donc au cœur de l’idéologie boxer, les combattants usant même de rituels ou de transe censés les rendre invulnérables…

Rien n’est dit sur leurs éventuelles revendications sociales, et ce n’est que dans L’été rouge de Jean Mabire que l’on peut découvrir – sans qu’elle soit sourcée, malheureusement – la traduction d’une proclamation boxer affichée à l’époque, qui appelle à la fin de la domination des pauvres par les riches. Cela reste maigre, et participe certainement d’un ensemble lié au millénarisme global, une forme d’égalitarisme de la dernière heure, qui ne peut rivaliser avec le plus haut degré de progressisme social porté par le mouvement taiping. On peut ainsi considérer le mouvement des Boxers comme une impasse, cantonné à un nationalisme négatif, sans postérité particulière, certains mouvements révolutionnaires ultérieurs – à commencer par le communisme – s’avérant autrement plus solides sur le plan idéologique. Le recrutement des Boxers s’est néanmoins pratiqué majoritairement dans la paysannerie pauvre et chez les exclus de la société.

Quoi qu’il en soit, leur mouvement participa d’une coagulation et d’une maturation d’un véritable nationalisme chinois, qui allait s’épanouir au XX^e siècle. Il mit également un frein définitif aux désirs des Européens de partage du territoire chinois, de par les réactions violentes qu’une telle mise en pièces aurait risqué de déclencher. Plus étonnant, voire paradoxal, le choc subi par le pays suscita une adhésion majoritaire à l’impulsion d’un processus de modernisation, conduit par Cixi jusqu’à sa mort en 1908, seul moyen de mettre fin à la faiblesse chronique de la Chine. Enfin, cette révolte des Boxers alimenta le fantasme du « péril jaune », qui s’imposa dans une partie de l’opinion publique occidentale à compter de la fin du XIX^e siècle. La révolte des Boxers semblait en effet confirmer le danger d’un possible déferlement des masses asiatiques, qu’un romancier comme le militaire Emile Driant, alias capitaine Danrit, allait mettre en scène dans L’Invasion jaune (1904), mais que d’autres avaient évoqué plus tôt. Ainsi, dès le 25 août 1900, Le Monde illustré publie un récit d’Henri de Noussane intitulé « La Chine et l’Europe en l’an 2000 ». On y découvre une nation sino-japonaise, prenant en otages les ambassadeurs occidentaux à Pékin et exprimant son désir d’expansion pour répondre à la surpopulation… Pourtant, ainsi que l’écrit François Pavé, « Finalement, plus que la menace du péril jaune, c’est l’existence d’un véritable péril blanc pour les Chinois qui apparaît. »¹⁰ Paul d’Estournelles, député et grand diffuseur de la notion de « péril jaune », voyait même dans la résistance au siège des Boxers à Pékin l’exemple de la nécessaire union que les Européens devaient réaliser entre eux, une morale qui est aussi en partie celle du film de Nicholas Ray.

Comme on l’a vu, la postérité politique des Boxers fut pratiquement nulle, et les parallèles hasardeux tracés par certains auteurs – Jean Mabire reliant implicitement les Boxers aux Gardes rouges – n’ont que peu de valeur. Il n’en est pas de même dans le domaine culturel. Outre Les 55 jours de Pékin, on peut citer plusieurs films de Hong Kong, La Colère des Boxers (1976), Les 18 armes légendaires du kung fu (1982) et Il était une fois en Chine 2 : la secte du Lotus blanc (1991), suivi de Il était une fois en Chine 3 : Le Tournoi du lion et Il était une fois en Chine 4 : La danse du dragon (1993 pour les deux). Tous ont tendance à mettre en valeur le patriotisme des Boxers, mais également leur obscurantisme, les deux derniers métrages cités allant en outre dans le sens d’une conspiration occidentale dirigée contre la Chine¹¹.

Dans la littérature au sens large, on rencontre également les Boxers. Citons en particulier la série de bande-dessinée Tombelaine, de Bernard Capo et Gilles Chaillet, forte de cinq albums (2001-2005), ou le roman L’ère du dragon (2004) de Xavier Mauméjean, revisitation des événements au prisme de la fantasy (on y croise aussi bien des dragons que le Baron rouge). Plus étonnant, le Comité invisible fait référence aux Boxers dans son célèbre essai, L’Insurrection qui vient (La Fabrique, 2007) : « La Chine du début du XX^e siècle, dépecée par des hordes de colons et affamée par de trop longues sécheresses, a vu des centaines de milliers de paysans pauvres s’organiser autour d’innombrables clubs de boxe à ciel ouvert pour reprendre aux riches et aux colons ce dont ils avaient été spoliés. Ce fut la révolte des boxers. Il ne sera jamais trop tôt pour apprendre et pratiquer ce que des temps moins pacifiés, moins prévisibles vont requérir de nous. » (p. 96). Au-delà des diverses erreurs factuelles, retenons cet éloge de la violence révolutionnaire. Valant épitaphe ?

BIBLIOGRAPHIE

Ouvrages généraux

John K. Fairbank, Merle Goldman, Histoire de la Chine des origines à nos jours, Paris, Tallandier, collection « Texto », 2010 (2006 pour l’édition originale).

José Frèches, Il était une fois la Chine. 4500 ans d’histoire, Paris, XO éditions, 2005.

Tibor Mende, Des mandarins à Mao. 1895-1949, prélude au communisme, Paris, Seuil, 1962.

Alain Roux, La Chine au XX^e siècle, Paris, Armand Colin, 2004.

Ouvrages spécifiques

Raymond Bourgerie, Pierre Lesouef, La Guerre des Boxers (1900-1901). Tseu-Hi évite le pire, Paris, Economica, collection « Les grandes batailles », 1998 [ouvrage axé sur le déroulement militaire des événements, lors du siège des légations en particulier].

Jung Chang, L’impératrice Cixi, la concubine qui fit entrer la Chine dans la modernité, Paris, Jean-Claude Lattès, 2015 [la biographie de référence la plus récente, qui tend à réhabiliter l’image de l’impératrice douairière].

Jean Mabire, L’été rouge de Pékin. La révolte des Boxeurs, Monaco, éditions du rocher, 2006 (édition originale en 1978) [récit exaltant le courage des défenseurs occidentaux, basé sur des témoignages d’époque, dont ceux du lieutenant Darcy et de l’évêque Favier].

François Pavé, Le péril jaune à la fin du XIX^e siècle, fantasme ou réalité ?, Paris, L’Harmattan, « Chemins de la mémoire série XIX^e siècle », 2013 [une thèse qui est également téléchargeable en ligne].